Стремление пойти обособленным от всей Европы путем ведет только в ту же безвыходную круговерть, которой путешествует все СНГ
Исследование, проведенное «Глобал Интеллидженс Апдейт», перевод которого опубликовал «День» 30 января этого года, озвучило позицию «ястребов» из Москвы.
Международная политика (точнее — пропаганда) знает много примеров именно такого способа подачи нужной информации — через третью сторону, в результате чего эта информация должна выглядеть более объективно и привлекательно. Но стоит задать классический вопрос «Cui prodest? «, чтобы все стало на свои места. Выгодно ли «присоединение Украины к Российско-Белорусской Федерации» тем же Соединенным Штатам или Европе? Даже авторы исследования — и в этом с ними трудно не согласиться — утверждают обратное. Выгодно ли оно Украине и в первую очередь ее народу? Авторы вообще опускают этот вопрос, очевидно, как несущественный. Единственной движущей силой такого «объединения», единственным аргументом, прямо-таки «красной нитью» пронизывающим статью, является доминанта несостоятельности и неполноценности независимой России: «Если Украина откажется от такой федерации, Россия будет не в состоянии самоутвердиться», «при отсутствии Украины жизнеспособность России будет сведена к нулю»...
Несмотря на такой, казалось бы, поверхностный подход, прогноз ГИА выглядит довольно полезным с оглядкой, как сказано в газетном предисловии, на его провокационность. Это еще один аргумент в пользу необходимости однозначно европейского выбора для нашего государства. Именно теперь, накануне президентской предвыборной кампании, кандидатам и силам, их выдвигающим, и для себя, и для избирателей нужно четко определиться: каким путем пойдем? Попытки соединить два полюса магнита, Восток с Западом, рынок с номенклатурой, колхозника с фермером провалились. Стремление пойти обособленным от всей Европы путем ведет только в ту же безвыходную круговерть, которой путешествует все СНГ и визитными карточками которого стали невыплаты зарплат и пенсий, засилье коррупции и черного рынка, отсутствие среднего класса. Раздел политикума на два — и только два! — формализованных образования с условными названиями «Европейское» и «Азиатское» дальше нельзя откладывать, поскольку давление на «неопределенную» Украину со стороны Кремля будет только нарастать. Опасность с востока подстерегает при любом развитии событий в России: успех реформ даст положительный указатель не только для коммунистов, но и аполитичных прагматиков, их провал приведет к потрясениям, которые могут хлынуть (и как учит история — обязательно хлынут!) через границу.
Для Украины наступил момент истины. Нельзя и дальше сидеть на двух стульях.
В интересах и Украины, и всей Европы установление стабильности на Востоке континента. Но это произойдет только в том случае, когда будет обеспечено демократическое развитие России. Понятно, что в первую очередь — это дело самой России. Но у Запада и Украины есть несколько рычагов, воспользовавшись которыми, они, без вмешательства во внутренние дела своей восточной соседки, смогли бы реально помочь ей стать устойчиво демократическим государством.
Во-первых, Запад не должен идти на уступки России в случаях, когда в ее позиции четко прослеживаются имперские амбиции.
Во-вторых, рефреном всех политических и экономических соглашений с Россией должно быть слово «если»: кредиты будут предоставляться, сотрудничество будет углубляться, совместные проекты будут реализовываться, если вы и далее будете двигаться в направлении демократизации и рыночных преобразований, если не будете создавать угрозу для соседей и не будете поддерживать диктаторские режимы.
И, в-третьих, одним из главных условий обеспечения стабильности в Европе должно стать как можно более быстрое, насколько это возможно, принятие в НАТО всех постсоциалистических стран, а также Эстонии, Латвии, Литвы и Украины.
Поистине открытым демократическим обществом Россия сможет стать тем скорее, чем быстрее она займется решением своих многочисленных внутренних проблем. А на внутренних проблемах она сможет сконцентрировать все свои усилия, решить их тем быстрее и эффективнее, чем быстрее исчезнет то, что нынче провоцирует ее имперские амбиции, то есть «ничья» с ее точки зрения зона между нею и НАТО. Учитывая это, можно констатировать: быстрое вступление Украины в НАТО в интересах и Европы, и демократической России, поскольку на ближайшую перспективу существует только две альтернативы: либо восточные и северные границы Украины совпадут с границами НАТО, либо Россия опять скатится в обычное для себя империалистическое русло со всеми вытекающими последствиями для нее самой и всего мира. Третий вариант — «финляндизация» Украины (то есть ее существование как нейтрального и неприсоединившегося государства) выглядит невозможным. Если Финляндия для московского политического истеблишмента была и является психологически чужой, то славянская, преимущественно православная Украина, где почти половина населения разговаривает на русском, с его точки зрения просто не может быть ничьей. Существование такой Украины будет перманентным раздражителем для России, источником постоянной нестабильности в Европе.
Понятно, Украина не может претендовать на членство в НАТО или ЕС уже завтра. Но уже сегодня она может и должна начать еще более интенсивно и настойчиво двигаться именно в этом направлении.
P.S. «Глобал Интеллидженс Апдейт» в конце 1994 года сделал глобальный прогноз на 1995—2005 годы, которым в частности предусматривался стабильный экономический рост в таких странах, как Малайзия, Сингапур и Индонезия.
И именно в этих странах был достигнут пик прошлогоднего обвала.
Это только подтвердило старую истину: прогнозы — вещь довольно ненадежная, какими бы уважаемыми институтами они не делались.
