Упреки телевидению по поводу его бездуховности часто бывают небезосновательны, однако есть и примеры противоположного свойства. Думается, многим зрителям уже полюбились сюжеты о культурной жизни Киева в выпуске «Телевизионной службы новостей» на канале «Студия «1+1». Сегодня мы предлагаем вам интервью с их автором — Лесей Харченко.
— Я пытаюсь сказать именно о тех событиях, которые интересны для меня, — говорит Леся. —Мне хочется вытащить то, что на первый взгляд может быть незаметно, но по сути своей глубоко и ценно. Я не хочу выступать в роли музыкального, литературного или художественного критика. Моя задача — рассказать о событии и заинтересовать. Очень много ценного материала не вмещается в отведенные полторы минуты сюжета — и это хорошая возможность дисциплинировать себя.
— От чего еще вы зависите как автор?
— Очень важна операторская работа, иногда видеоматериал может поведать больше, чем слова. Еще один участник творческого процесса — видеоинженер. В монтаже тоже должна быть своя философия.
— Любите ли вы задавать героям сюжетов провокационные вопросы?
— В настоящей журналистике вообще не должно существовать такого понятия, как «провокационные вопросы». Они лишь демонстрируют бессилие журналиста и его неосведомленность о собеседнике. Это легко — спровоцировать кого угодно на выгодные для меня действия и слова. Гораздо сложнее понять и иногда даже, вопреки законам журналистики, самоотождествиться с героем. Бывает, что гуманным побуждениям приходится приносить в жертву свои журналистские интересы. Например, во время приезда в Киев Монсеррат Кабалье, видя ее тяжелое физическое состояние после перелета из Барселоны (мы встречали ее в аэропорту), я вообще решила тогда отказаться от интервью с ней. Г-жа Кабалье продемонстрировала свою мудрость и силу воли: она сама подозвала нас с оператором и стала говорить.
— Какой вопрос вы могли бы посчитать провокационным в свой адрес?
— Вопросы, которые переходят границы элементарной этики.
— У вас есть какие-либо стилистические, жанровые предпочтения?
— Нет. Мне интересен человек. Не имеет никакого значения, что именно он делает или не делает. Главное — как. То есть как он ничего не делает или как он что-то делает. А вообще, тут есть проблема. На мой взгляд, в Украине практически нет культурной политики, отсутствует тот контекст, в котором могли бы состояться значительные события. Это не означает, что их нет. Просто их появление сегодня требует гораздо больших усилий, чем если бы существовала почва, из которой они естественно произрастали бы.
— Что может телевидение и вы — как человек телевидения — сделать для улучшения ситуации?
— Я хочу просто делать свое дело и говорить то, что думаю. Для меня всегда самый приятный момент, когда после сюжета звонят люди на студию и спрашивают: где, когда происходит только что увиденное ими в ТСН событие, как им туда попасть, а иногда просто телефон конкретного человека, о котором шла речь в сюжете. Для меня это успех.
— Из последних событий прошедшего сезона вы могли бы выделить то, что, на ваш взгляд, как-то интересно прошло?
— Опять же буду говорить о людях. Меня поразили двое — актер Григорий Гладий и балетмейстер Алекс Урсуляк. Это люди с огромной внутренней силой, само их появление меняет что-то в атмосфере.
— Может, и не нужно государству заниматься культурой, если есть личности?
— Поддержка нужна обязательно. Художник при всей его независимости должен находиться в культурном поле, которое как раз государством обеспечивается. У нас возникают какие-то отельные вспышки и сразу гаснут, не успев создать необходимого резонанса. А если бы там, образно говоря, дрова лежали, они бы горели дольше. Дров-то у нас и нет.
— Мечтаете ли вы об авторской культурологической программе?
— Может, и не обязательно культурологической. Я никогда об этом специально не думала.
— Кто вы по образованию?
— Никто. В свое время я оставила учебу сначала в университете им. Т. Шевченко, а потом и в Киево-Могилянской академии по личным убеждениям. До сих пор отсутствие диплома для меня — дело чести. Я не отождествляю образование с документом, его подтверждающим, для меня это постоянная работа над собой и осмысленный внутренний поиск.
— Как, по-вашему, художник должен быть бедным или богатым?
— Я не выделяю художников из массы других людей. Каждый человек может быть творцом. Независимо от того, чем он занимается. Каждый выбирает сам для себя, что ему творить — произведение искусства, свою жизнь или ничего. И я не знала, что важнее. Относительно того, должен быть художник богатым или бедным, — я бы оставила ему привилегию просто быть. Знаете, мне очень близка мысль Конфуция. Он сказал, что в государстве, где все богаты, стыдно быть бедным. А где все бедны — стыдно быть богатым.
