Финансовый обвал, случившийся в конце этого лета, стал
жестоким, но необходимым напоминанием широким предпринимательским массам
Украины о том, что при нынешней политической и экономической ситуации не
может быть никакой стабильности, кроме временной и не для всех. После двух
лет относительной предсказуемости предприниматели снова вынуждены вырабатывать
методы выживания в быстро меняющейся (причем только в худшую сторону) ситуации.
Только штатные оптимисты из числа представителей исполнительной власти
верят, что хуже уже не может быть. Каждый из нас должен теперь задуматься,
что обещает ему наступающий год, и как он может к этому подготовиться.
Наблюдая в течение семи лет украинский политический цирк,
нельзя не согласиться с широко распространившимся мнением, что грядущие
выборы президента окажут определяющее влияние на решения, которые власть
будет принимать в 1999 году, и соответственно на экономическую ситуацию
в стране. Люди, в чьих руках сейчас находятся властные полномочия, готовы
на все что угодно, чтобы эти полномочия сохранить.
Для этого им, как и Людовику XIV, необходимы три вещи:
деньги, деньги и еще раз деньги. Во-первых, для ублажения избирателей (долг
по пенсиям и зарплате давно перевалил за 6 млрд. грн.). Во-вторых, для
проведения собственно предвыборной кампании (дела весьма дорогостоящего).
В-третьих, просто себе, так сказать, на «мелкие» текущие расходы. Поскольку
перспективы внешних займов очень туманны, механизм цивилизованного привлечения
денег внутри страны после краха рынка ОВГЗ не работает, властям нет смысла
ждать милостей от судьбы — их не будет. Власти будут изымать их (деньги)
в принудительном порядке.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, кого
положат на алтарь Отечества: не аграриев и не шахтеров, не бюджетников
и не «приближенных» бизнесменов. Именно мелкий и средний бизнес, именно
тех, кто не смог или не захотел искать покровителей на исполнительной ветви
(власти. — Ред.) будут раздевать, «разрывать» и просто «разводить»(как
лохов) в 1999 году.
Все, о чем автор будет упоминать ниже, известно (к сожалению,
слишком хорошо) ему из собственного опыта работы в столице.
Механизмы принудительного изъятия средств давно отработаны
и всем известны:
— навязывание всевозможных «добровольных» взносов и «дополнительных»
услуг. Уже сейчас, к примеру, в Киеве разрабатывают новый «усовершенствованный»
порядок выдачи разрешений на внешнюю рекламу, по слухам, исключительно
за подписью г-на Омельченко. Угадайте, что «добровольно» должен сделать
предприниматель, чтобы получить вожделенную подпись под разрешением повесить
свой лайт-бокс в центре Киева?
— новая волна лицензирования и перелицензирования всего,
что только можно. Уже сейчас можно сказать, что попытки ограничить ведомства
в вопросе выдачи лицензии и разрешений — малоуспешны. Можно себе представить,
что будет твориться по мере приближения роковой даты в октябре 1999-го,
когда истерика по поводу необходимости «наполнения бюджета» и «погашения
задолженности» достигнет своего пика;
— все более и более расширенное толкование контролирующими
органами державы, в первую очередь ГНАУ, своих прав и, соответственно,
наших с вами, господа, обязанностей, включая нарушение госорганами порядка
и сроков возмещения НДС, запрещение и максимальное усложнение всех хозяйственных
операций, которые покажутся им (госорганам) недостаточно обоснованными;
— откровенное «кидалово» государства, которое, как в случае
с ГАК «Хлеб Украины», пообещав коммерсантам выступить гарантом своевременности
проплат аграриями за поставленное горючее и удобрения, теперь разводит
руками и заявляет, что ничего сделать не может.
Нет смысла продолжать список грязных приемчиков, до которых
так охоч украинский государственный аппарат. «Прав тот, у кого больше прав»
— было, есть и еще долго будет принципом сосуществования власти и предпринимателей
в Украине.
Чем же могут ответить предприниматели на трогательную заботу
нежно любимого Отечества?
Прежде чем принимать решение о стратегии действий в этой
ситуации, каждый предприниматель должен задать себе следующие вопросы:
— хочет ли или, скорее всего, может ли он вынести дополнительную
нагрузку на свой бизнес?
— готов ли он к открытому противостоянию с органами власти,
причем, именно исполнительной: госадминистрациями, милицией, СБУ, огромной
и плохо управляемой оравой проверяющих органов? Готов не только морально,
но и материально к тому, что правосудие в Украине отправляется не спеша
и требует больших денег?
— готов ли он участвовать в деятельности оппозиционных
нынешнему режиму партий и движений со всеми вытекающими из этого последствиями
(см. предыдущий пункт)?
— есть ли у него желание работать «по-белому», в полной
зависимости от хаотичных шараханий украинской государственной мысли?
Исходя из своего опыта, рискну предположить, что большинство
ответит на все вопросы «нет». Как же предполагают предприниматели выкручиваться
в такой ситуации?
Абсолютное большинство заявляет о своей готовности вернуться
в «тень», полностью либо частично. При этом главным побудительным мотивом
является не столько желание утаить часть прибыли, сколько стремление к
спокойной продуктивной работе в более-менее предсказуемых внешних условиях.
Все больше и больше независимых предпринимательских структур будут:
— снимать по два, три офиса одновременно. Один офис находится
«на свету», его адрес известен в налоговой, там ведется официальная бухгалтерия.
Основная работа сосредоточена на тщательно законспирированных, как правило,
жилых квартирах, благо теперь это (съем жилого фонда для прочих целей)
Административным кодексом разрешено;
— организовывать хранение товаров и даже собственное производство
тоже на «законспирированных» территориях. Дешевле организовать эффективное
внешнее наблюдение и предупреждение, чем «светить» реальные товарные запасы;
— регулярно менять местонахождение вышеуказанных мест,
укрываясь от недремлющего ока налоговой;
— возродится институт «зиц-председателей», т.е. формальных
ответственных лиц, на которых будут сваливать ответственность в случае
«провала», чтобы вывести из-под удара сам бизнес;
— нарочитое усложнение бизнес-процессов, для чего в схему
торговли, например, будут вводиться многочисленные ЧП, да еще и зарегистрированные
в какой-нибудь Кацапетовке;
— торговать за наличные, изобретать все более изощренные
бартерные и давальческие схемы.
К сожалению, предпринимательская деятельность будет все
больше и больше переплетаться с деятельностью криминальной. Снова, как
и во времена «цеховиков», для предпринимателей роковым будет разглашение
тайны реального местонахождения их офисов или складов, им придется оплачивать
молчание рядовых представителей власти, снова придется решать, чья «забота»
обойдется им дешевле: госорганов или бандитов.
Заслуживает внимания проявившаяся в последнее время тенденция
переноса, разумеется, где это возможно, хозяйственной деятельности в провинциальную
глубинку. Представители местной власти во многих случаях предпочитают заботиться
в первую очередь о наполнении местных бюджетов и готовы достаточно агрессивно
отстаивать интересы «бюджетообразующих» предприятий, зарегистрированных
на их территории.
Блестящие перспективы в этой связи открывает применение
современных информационных технологий. Автор знает директора фирмы, который
зарегистрировал ее в маленьком городишке на Волыни, снял там «офис» для
«главного бухгалтера» и соединил его каналом связи с «отдельным торговым
залом», а фактически собственно предприятием в Днепропетровске. Информация
о происходящем в зале, оперативно передается и учитывается в «центральном
офисе». Все попытки налоговой службы устроить ему проверку по полной программе
пока что заканчивались ничем: запросы и поездки днепропетровских налоговиков
в «офис» тихо увядали в болоте откровенного нежелания местной налоговой
инспекции что-либо искать.
Для многих руководителей разразившийся кризис стал поводом
провести давно назревшие реформы. В первую очередь улучшаются механизмы
выработки и принятия решений. Обособленное положение бухгалтерии, до сих
пор сохранившееся во многих фирмах, особенно мелких, объявлено неприемлемым.
Финансовые директора и главные бухгалтеры активно привлекаются к выработке
форм и методов работы. Предпринимательские структуры избавляются от дорогих
офисов, избыточного автопарка и прочего ненужного «жирка». Руководство
открывает для себя Управление Проектами и Кадровый Менеджмент.
Все мы должны свыкнуться с мыслью, что сам по себе кризис
не является чем-то плохим или вредным. Кризис — это форма и способ преодоления
накопившихся противоречий. Это возможность очистить арену событий от нежизнеспособных
и уродливых явлений и структур. Каждому дан шанс исправить ошибки и сделать
выводы. Как говаривали в старину: «Господи, дай мне достаточно воли совершить
то, что в моих силах, и достаточно мужества принять то, чего я изменить
не в состоянии, и, о Господи, дай мне мудрости отличить одно от другого».
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Богдан ГУБСКИЙ, заместитель председателя Комитета ВР
по вопросам финансов и банковской деятельности:— Естественно, в условиях
быстро меняющегося (не в лучшую сторону) налогового законодательства в
Украине происходят изменения в стратегии и тактике развития малого и среднего
бизнеса. Огромное количество видов и подвидов налогов и запутанный механизм
их применения заставляют предпринимателей уходить в тень, либо в узаконенную
ее форму в сферу бартерных сделок. Причем в наиболее тяжелое состояние,
как правило, попадают предприятия, действующие в сфере реальной экономики.Нонсенс,
но предприниматели, оперирующие в сфере финансовых спекуляций на рынке
ценных бумаг, нашими же законами поставлены в более благоприятные условия.К
сожалению, налоговое законодательство и правовое бесправие поставило малый
и средний бизнес перед дилеммой: если предприниматель законопослушный,
то нужно закрывать предприятие, а если нет — нужно уходить в теневую экономику.Кроме
обескровливания экономики, уход бизнеса в тень порождает перед государством
еще одну немаловажную проблему: укрепление теневой экономики как ничто
другое укрепляет коррупцию, организованную преступность и парализует государственные
властные структуры.Мы слишком затянули принятие эффективных мер для оживления
экономики, упущено драгоценное время для начала экономического роста в
нашей стране. Сейчас, накануне активной предвыборной кампании, законодательная
власть должна сделать решительный шаг в сторону коренной реформы налогового
законодательства.Налогов должно быть немного, механизм их взимания должен
быть прост и надежен, а наказание за уклонение от уплаты налогов — суровым
и неотвратимым.
Светлана ЗОРИНА, коммерческий директор группы компаний
«Мезокред», кандидат экономических наук:— Ознакомившись по просьбе
редакции со статьей «1999-й — бросок в тень?», я подумала, смогла бы я
подписаться под ней? Наверно, нет. Статья написана жестко, реалистично
и отдает пессимизмом, не оставляя веры в завтрашний день. Мне все-таки
хочется верить, что команда, которая будет готовить президентские выборы-99,
поймет: для того, чтобы что-то получить, надо вначале что-то дать. Исходя
из этого, необходимо пренебречь сиюминутным интересом — выдавить любым
способом деньги, — и, наоборот, сделать 1999 год менее напряженным и более
либеральным. Стоило бы извлечь ценное из опыта других стран, например,
широко известные и пользующиеся большой популярностью методы снижения налогового
пресса и пополнения бюджетной казны. Если же налогового рая не ожидается
(а это более вероятно), то я посоветовала бы еще оставшимся предпринимателям
следующее: постараться не уходить полностью в «черный» бизнес, так как
выход из него стоит больших денег и собственной безопасности; не вкладывать
деньги в долгосрочные проекты; быть готовым к максимально быстрому переливу
оборотных средств из одной сферы в другую; использовать кризис для открытия
в себе новых резервов по выживанию.
КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА ЭКОНОМИКИ
Очередная волна кризиса, накрывшая украинскую экономику,
во многом отличается от предыдущих. Прежде всего, теперь в гораздо большей
степени, чем раньше, средний бизнес осознал, что эффективный менеджмент
— это не просто пустая выдумка, а залог сохранения его жизни. К сожалению,
идея эффективного менеджмента еще не овладела умами представителей крупного
бизнеса. Они продолжают борьбу за власть над страной и хозяйством, которых
уже практически нет. Одним словом, крупный капитал, ничему не научившись,
ожидает нового «скрещивания» с властью, новой инфляции и нового передела
собственности. Собственно, именно с этой особенностью связана вторая отличительная
черта нынешнего кризиса — его повышенная криминогенность. Как справедливо
пишет автор статьи, у среднего бизнеса пока нет другого ответа на экономическую
политику правительства, кроме бегства в «тень». В то же время совершенно
понятно, что теневая экономика не сможет развиваться безгранично. Рано
или поздно каждый конкретный бизнес или упирается в «легальный потолок»,
или вынужден экспортировать капитал, так или иначе сознательно обедняя
себя. Следовательно, необходимость политического объединения представителей
среднего бизнеса и среднего класса против коррупции и произвола чиновников
(а значит, — за экономическую свободу человека) — это еще одна, пока, правда,
не усвоенная задача выживания в условиях нынешнего кризиса.
