Когда едешь по селам Лохвицкого, Чернухинского, Лубенского районов (Полтавщина), Варвинского (Черниговщина), Роменского (Сумщина), которые входили в бывший Лохвицкий уезд, непременно привлекут внимание стройные нарядные кирпичные здания с импозантными башнями, щедро украшенные орнаментальной кладкой. Окруженные зелеными ветвями деревьев и кустов, они придают местности особую живописность, создают неповторимый силуэт сельского пейзажа, который начал царить здесь почти сто лет назад.
Эти уникальные сооружения земских школ, возведены по проектам выдающегося украинского этнографа, архитектора, художника, графика, искусствоведа, педагога, культурного деятеля Афанасия Георгиевича Сластена (1855—1933 гг.).
О них нужно рассказать обстоятельнее потому, что они сыграли большую роль не только в просвещении нашего народа, но и в развитии национальной архитектуры и относятся к лучшим ее достижениям начала ХХ века.
Толчок строительству земских школ в национальном стиле дало возведение в Полтаве в 1903—1908 годах знаменитого дома губернского земства (архитекторы О. Ширшов, В. Кричевский), который является классическим образцом украинской архитектуры того времени. Кроме того, проектируя дома земских школ для Лохвицкого уезда, А. Сластен использовал архитектурные детали ряда классических образцов отечественной архитектуры, которую знал в совершенстве, в частности, Покровской церкви в Ромнах (1764) и других сооружений церковного и гражданского строительства.
По определению неутомимого исследователя творчества А. Сластена, полтавского искусствоведа Виталия Ханко, мастер счастливо сочетал в одном лице знатока истории национальной архитектуры и архитектора-практика, который выполнял ряд заказов на Черниговщине и Полтавщине (Миргород).
Лохвицкое земство обратилось к А. Сластену, как к авторитетному специалисту, с просьбой разработать проекты школьных домов.
Стоит отметить, что тогдашняя прогрессивная украинская общественность активно поддержала идею строительства в городках и селах школ, больниц, других сооружений именно в национальном стиле. Особенно убедительными были ходатайства писательницы, этнографа Елены Пчилки (матери Леси Украинки), которая обратилась непосредственно в Полтавское губернское земство, чтобы его архитектурная комиссия безотлагательно разработала планы строительства для малых и больших школ. Земство края среагировало быстро и объявило конкурс на создание проектов народных школ в украинском стиле.
Широкомасштабное строительство школьных домов в крупном в то время Лохвицком уезде получило большую огласку и к нему было привлечено внимание всей украинской культурной общественности. Разнообразные одобрительные отзывы, информации, сообщения и оценки этого строительства и его роли в подъеме народного образования, в возрождении национальной архитектуры печатали журналы «Рада», «Рідний край», «Світло» (Киев), «Дніпрові хвилі» (Екатеринослав), газеты «Неділя» (Львов), «Утро» (Харьков), «Полтавский вестник» и другие издания.
Правда, в Лохвицком уездном земстве развернулась дискуссия о целесообразности строительства школ в национальном стиле. Но нужно отдать должное тогдашнему голове земской управы Николаю Терешкевичу, который пламенно, побуждаемый патриотическими порывами, отстаивал необходимость строительства школ именно таким способом, каким был построен дом губернского земства, потому что он отвечал национальным архитектурным традициям.
Первые школьные дома в уезде начали возводить осенью 1910 года. Согласно дальнейшим планам строительства в 1911 году построили 24 школьных комплекта. И уже в 1912 году новые школьные дома выросли в Варве, в Городище, Куриньце, Безсалах, Бондарях, в Гильцях, Козловке, Мокиевке, Токарях, Синяковщине и в других селах Лохвицкого уезда.
В апреле 1912 года земская управа заключила договор с подрядчиком И. Малиновским на сооружение 27 школьных домов. А предприниматель из Люблина взялся со своими рабочими и строительными материалами построить здания школ согласно техническим условиям, чертежам и школьной сети, нанесенной на топографическую карту Лохвицкого уезда, и сдать эти школы до 1 сентября 1913 года.
Каждый комплект включал школьный дом на 1, 2, 3 или 4 класса (в некоторых с квартирами для учителей), деревянный сарай, дубовый погреб, колодец и забор вокруг школьной территории. Стоимость строительства школ оценивалась от 6400 до 16 550 рублей в зависимости от его объемов.
Всего в течение 1912—1913 годов в Лохвицком уезде было построено более 100 школьных зданий с надворными сооружениями. Это почти в 70 процентах всех городков и сел уезда. Был замысел продолжать строительство до 1917 года и далее, но события Первой мировой войны, а за ней и революции не дали осуществиться этим, прямо скажу, грандиозным планам земства.
Школьные дома, которые появились в Лохвицком уезде благодаря активной деятельности местного земства, и стали новым словом в архитектурной практике Украины того времени.
В своих проектах А. Сластен творчески переосмыслил национальные архитектурные формы. Он талантливо интерпретировал опыт мастеров прошлого, которые широко использовали в деревянных и кирпичных зданиях двери и оконные просветы, которые имели трапециевидный (шестиугольный) абрис, а также коробочные арки, шатровые покрытия в несколько склонов с уступами в виде пирамид, палаток. Поэтому, разрабатывая свой новый проект, А. Сластен объяснял: «Основные элементы архитектуры могут быть старые, но трактовка этих основ будет новой». Поэтому вполне новаторским был подход художника при создании им уникальных проектов школьных домов в Лохвицком уезде, которые стали целым явлением в национальной архитектуре новейшего времени.
В. Ханко также констатирует, что принцип серийности, блестяще разработанный А. Сластеном, не имел аналогов в тогдашней архитектурной практике. Он выгодно контрастировал с широко практикуемыми и официально апробированными типовыми проектами ХІХ века. В этом художник намного опередил архитектурные поиски своего времени. Как новатор, он применял различные варианты плановых, однотипных решений, которые включали объемно-пространственные композиции, удачные конструктивные приемы (раздвижные перегородки), единство форм на основе профессионально трактуемой стилизации архитектурного и графически-художественного целого и отдельных деталей.
Общее художественное звучание архитектуры школьных домов поддержано также и абрисом крыши с заломом, слуховыми окнами с фронтончиками, маленькими башнями нарядных пропорций. Наверху дома по периметру словно опоясывались горизонтальными тягами карнизами на декорированных кронштейнах. Введение на плоскостях стен узоров в виде вышивок и кружева из известных альбомов украинского орнамента, собранного на Полтавщине Еленой Пчилкой, также было невиданным до того новым явлением. Кирпичная орнаментация придавала зданиям выразительную пластичную красоту.
Как пишет В. Ханко, кажется, что такое простое и рациональное плановое решение могло бы иметь и упрощенную по художественным чертам архитектуру. Но это не произошло потому, что А. Сластен разработал более десяти вариантов фасадов школьных домов. Как человек с развитым эстетическим чувством, он в проектных решениях сооружений удачно применил художественную трактовку и сопоставление объемов, а как знаток народной орнаментации щедро применил ее на внешних стенах зданий. Именно эта вариантность, разнообразие, декоративное чутье, утонченный вкус художника дали возможность создать неординарное художественное явление.
Башни на зданиях приобрели символическое звучание и отражали роль образования в жизни человека, духовные порывы народа. Рядом с культовыми сооружениями земские школы придавали неповторимый архитектурный силуэт тогдашним селам, которые утопали в зеленом кружеве садов.
Школьные сооружения Лохвицкого уезда стали образцом для строительства в различных регионах Центральной и Левобережной Украины, в других этнографических территориях, в частности на Кубани. Как выдающееся явление своего времени, эти школьные дома были очень привлекательными и к ним обращались в период украинизации 20-х годов.
До наших времен сохранилось не так уже и много домов бывших земских школ в первозданном виде, спроектированных А. Сластеном. Они служили не одному поколению. И ныне кое-где используются для своего назначения. В их стенах сегодняшние школьники получают знания в независимой Украине.
Но в значительной части городов эти уникальные сооружения перестраиваются, а то и разрушаются, стоят безнадзорными. И это досадно. Больно становится от такого равнодушного отношения к архитектурным памятникам.
Не раз В. Ханко, В. Чепелик и автор этих строк поднимали в прессе вопрос о необходимости сохранения бесценного архитектурного наследия, которое нам оставил выдающийся художник. На этих сооружениях следует установить охранные доски с соответствующими надписями об истории их возведения и значения для национальной культуры. Они должны быть надежно сохранены для будущих поколений.
