О нынешних конституционных ошибках и уроках прошлого рассказал в интервью «Дню» Евгений МАРЧУК
— Евгений Кириллович, как вы считаете, почему представители разных партийных лагерей и институтов власти именно сегодня и именно сейчас принялись так активно «месить конституционное тесто»?
— Дело в том, что конституционная борьба в нынешнем виде — это, по сути, борьба за власть в будущем. Но тут есть и другой аспект. Эта борьба может настолько надоесть рядовым украинцам, что вообще вся конституционная проблема как таковая нивелируется. С другой стороны, в условиях народной апатии очень просто будет кому-то в силу тех или иных технологий или же умелой организации борьбы выйти на любой вариант Конституции, и люди за это проголосуют. Я думаю, что на конституционном старте тактическую ошибку допустил Президент Ющенко и его команда. Речь идет о заявлениях, что, дескать, Конституция будет принята без участия парламента. В данном случае не было учтено, что оппоненты Президента, как прямые, так и скрытые, находятся в парламенте и имеют трибуну, медийный мультипликатор, а также инструментарий, который Виктору Андреевичу сложно преодолеть. Например, приняли в парламенте постановление, и все — на постановление вето, как известно, нельзя наложить.
— То есть можно говорить о том, что Президент фактически толкает в объятия фракции-антагонисты БЮТ и ПР?
— В логическом и политическом смысле — нет, но ситуативно такой союз вполне возможен. Я думаю, что в БЮТ присутствует достаточное количество политических фигур, которые в азарт пока еще не вошли и которые подскажут Тимошенко, что даже ситуативное сотрудничество такого плана может отразиться на электоральных симпатиях, в чем она, понятное дело, не заинтересована. Однако это ситуативное сотрудничество может быть соблазном на будущее для БЮТ и Партии регионов в соревновании со структурами Президента Ющенко — Секретариатом, «Нашей Украиной». Кстати, я думаю, что нашеукраинцы делают большую ошибку, подавая себя сегодня как могущественную политическую силу. Да, действительно, у них есть свой электорат, но мы знаем его процентный показатель и знаем, что достаточно многие симпатики «Нашей Украины» электорально на их стороне, но в душе у них появилось много сомнений, сожалений, разочарований. Судя по всему, в ближайшее время «Наша Украина» не сможет адекватно оценивать свою поддержку гражданами — как мы говорим, электоральную базу. Выдавая себя за очень могучую политическую силу, представители НУ выглядят людьми, которые нереально оценивают ситуацию. Для активной части электората — это еще один сигнал для разочарования.
Если же вернуться к конституционному вопросу и стартовой ошибке Виктора Ющенко, о которой я сказал ранее, то у многих сразу же возникает аналогия — Кучма, 2000 год. Дальше, как говорится, без комментариев.
— А как вы считаете, с учетом полярных взглядов ключевых политических игроков на форму и содержание Основного Закона страны, в такой атмосфере реально принять Конституцию, которую бы признали, уважали и выполняли все, или все же и этот конституционный блин рискует быть комом?
— В принципе, сейчас было бы разумно применить на некоторое время то, что называется «стоп-машина». Необходимо сделать два шага назад, оценить ситуацию с точки зрения политической перспективы. А сейчас, как на ипподроме, все уже разогнались, и возьми попробуй на ходу остановить десятки горячих коней, впавших в азарт. Но дать на время команду «стоп» было бы самым разумным решением на данном конституционном этапе. Это не означает, что надо остановить весь процесс вообще. Если одна или другая сторона продавит свою версию Конституции, как говорят в народе, через колено, то возникнет, мягко говоря, много вопросов. Кстати, очень важно, что на европейский взгляд Украина в этом смысле выглядит очень плохо. Какой крупный инвестор на много лет пойдет в страну, где идет не просто политическая борьба, а ожесточенная борьба за Конституцию? Борьба внутри правящей коалиции?
— Как вы считаете, почему в нашей стране столь ощутима дистанция между конституционной теорией и конституционной практикой?
— Я не драматизирую ситуацию, поскольку серьезная конституционная стабильность — это десятки лет. Так что в значительной степени у нас объективный процесс и, откровенно говоря, тут есть нормальная логика. Нам, конечно же, хочется, чтобы была стабильность и ситуация с Конституцией окончательно разрешилась. Но, опять-таки, кто его знает, как лучше? Может, действительно пусть конституционные страсти пробурлят, прокипят, прозвучат все крайности, большее количество украинцев окунется в этот процесс и осознает, кто и что на самом деле хочет. Это первое. Второе. Мы помним, что было в 1996 г. и в 2004 г. годах. Сегодня ситуация в какой-то мере повторяется. Давайте вспомним, с каким упрямством проводил свой вариант Конституции через референдум президент Кучма. Премьер-министр Лазаренко по его команде даже объявил выездное заседание Кабмина в Черкассах, чтобы депутаты из правительственных структур не принимали участия в заседании парламента и не было кворума. Сам Кучма, к сожалению, втянул в этот процесс некоторых известных демократов. Я тогда был народным депутатом и принимал участие в Конституционной ночи. Хорошо помню, какие оскорбительные выпады в адрес Верховной Рады допускал и сам Кучма, и члены его команды. Чем завершилась эта история, мы знаем. И сегодняшняя ситуация очень напоминает ситуацию 1996 года. Соглашаюсь со многими аргументами Президента Ющенко касательно Конституции, действительно ее надо серьезно подкорректировать, но не могу принять саму технологию, поскольку от нее сильно веет старыми проигрышными ретроспекциями и аналогичными последствиями.
— Другими словами, можно сказать, что очень часто конституционное виденье власти характеризуется банальным: место сидения определяет точку зрения?
— Дело даже не в ретроспекциях, о которых мы сейчас говорим. Дело в том, что не извлекаются уроки из недавнего прошлого нашей новейшей политической истории. Судьба попыток конституционных референдумов 1996 и 2000 годов известна. Хорошо известны причины их провалов. Конечно, без референдума в данном случае не обойтись, но не в начале, а в конце этого процесса. Первая попытка политической коалиции была в 1999 году под названием Каневская четверка. Надо было повторить ее опыт в 2006 году с участием Александра Мороза, чтобы убедиться в том, что было ясно в 1999-м: создание Конституционной комиссии в виде парламентской миниатюры заранее было обречено на сложные проблемы. Интенсивность и эффективность работы этой комиссии — предмет для издевательских насмешек, особенно после выхода из нее Партии регионов. Вопрос: могут ли 150 народных депутатов внести в парламент свой вариант проекта Конституции? Могут. Может ли кто-то этому воспрепятствовать? Нет. Можно ли было предположить, что будет создана в Верховной Раде своя комиссия и воспрепятствовать этому невозможно? Можно. Особенно с учетом наших современных политических реалий. Все, что сегодня происходит на конституционной ниве, вызывает грусть, потому что, на мой взгляд, наилучшим решением было бы подключить на этом этапе, не просто Конституционный совет, а независимых экспертов высшего класса, которые отработали бы свой вариант Конституции с видением перспективы лет, скажем, на 30. И только потом необходимо подключать к этому процессу действующих политиков. Потом, проведя надлежащую дискуссию на экспертном уровне, обсуждение проекта Конституции с населением, можно было с соответствующей мотивацией заходить в парламент. Такой путь давал бы больше гарантий, что очередной вариант Конституции разработан не в угоду той или иной политической силе, а с учетом перспектив развития Украины, с учетом нашей истории, ментальности и т.д.
— В свете глобальных мировых тенденций какая форма государственного правления, на ваш взгляд, вела бы Украину к прогрессу?
— В моем понимании — это президентско-парламентская модель. Однако на данном этапе это уже невозможно, ведь часть процесса парламентско-президентской формы Украина уже прошла. Назад развернуть машину чрезвычайно сложно, хотя и возможно. Но я хочу сказать о том, что даже версия нынешнего состояния — это не драматическая версия.
— Многие политики постоянно говорят, что, дескать, корень всех кризисных бед последних лет — это Конституция, которая в 2004-м разбалансировала полномочия различных ветвей власти. Согласны ли вы с таким определением или это преувеличение, поиск, как говорится, крайнего?
— Нет, я не согласен с категоричностью такого утверждения, поскольку многое зависит от конкретных людей, занимающих конкретные посты. Скажите пожалуйста, разве зависит от Конституции ситуация, когда премьер хочет собрать губернаторов, чтобы «накрутить им хвосты» по расчетам за газ, а президентские структуры внезапно утверждают технологию согласования всех поездок губернаторов с главой государства? Когда губернатор едет в соседнюю область, он должен согласовывать это с Секретариатом? Если сегодня губернаторы назначаются Президентом по представлению премьер-министра (по меньшей мере, так должно быть), то они в равной степени должны слушаться и того, и другого. При нормальных отношениях между Банковой и Кабмином для согласования этого вопроса потребовалось бы максимум пять минут телефонного разговора.
— То есть можно сказать, что причина кризисных явлений последних лет — это все же человеческий фактор?
— Безусловно. Действительно, версия Конституции 2004 года серьезно разбалансировала полномочия. Там действительно есть проблема, однако острота политической борьбы за власть дает основания гиперболизировать это обстоятельство. При этом, наверное, уместно вспомнить, что Ю. Тимошенко и большинство ее фракции не голосовали за эти поправки, так же, как она не поддержала известный универсал, плачевные результаты которого хорошо известны.
— Очевидно, что финал этого спектакля — 2010 год. Чем он закончится, как вы считаете?
— На мой взгляд, нынешняя ситуация объективно работает на рейтинг Тимошенко, поскольку в общественном сознании слова и действия властей имеют упрощенную формулу. Люди видят «бедного» премьер-министра, которая хочет выплатить утраченные сбережения, хочет надавить на бюрократов, чтобы закрыть долги за газ перед Россией, а президентский лагерь не дает ей этого сделать. Нейтрализовать эту упрощенную формулу на уровне обыденного сознания — это долго и не всегда эффективно. Тимошенко, очевидно, хорошо консультировали, ведь она довольно-таки долго на многочисленные выпады президентского окружения отвечала молчанием. Это привело к усилению позиций Тимошенко и ослаблению позиций Ющенко. Я не говорю, хорошо это или плохо, так объективно сложилось. Параллельно с этим проходил процесс активного обучения граждан, которые ранее не слишком разбирались в тонкостях политических хитросплетений. Но что они видят? Тимошенко не поддержала изменения в Конституции 2004 года и известный универсал и оказалась права. Возникает вывод, даже несколько упрощенный для людей: Тимошенко более реалистична и более дальновидна, и это, естественно, переходит на поддержку ее нынешней позиции по конституционному процессу.
— Можно при фактически неработающей полтора года ВР назвать Украину парламентско-президентской республикой?
— Нельзя назвать, однозначно. Украина уже не президентско-парламентская республика, но и еще не парламентско-президентская. Сейчас у нас сложный, переходной этап.
— На днях глава Секретариата Президента господин Балога обнародовал заявление, что премьер Тимошенко якобы планирует на пике электоральной популярности спрыгнуть с правительственного поезда, чтобы не терять рейтинг до президентских выборов. Отставка Кабмина — реальный сценарий?
— На мой взгляд, данное заявление Балоги работает на опережение, и даже если бы в планах Тимошенко и был такой ход, то теперь она его не может сделать. А теперь, после последних событий в парламенте, видно, что она и не собирается этого делать. Я думаю, что объективно Тимошенко именно сейчас не заинтересована, громко хлопнув дверью, уйти из правительства.
Да, может наступить такой момент, что Тимошенко придется выбирать: или идти дальше, как Икар на солнце, или покинуть Кабинет премьер-министра.
А то, что Балога сделал это заявление, на мой взгляд, грамотный ход, который блокирует поле для маневра Тимошенко. Но все же мой прогноз состоит в том, что во всяком случае до лета имя премьер- министра Украины не изменится.
