Судя по всему, события в Кишиневе и Тбилиси избавили Савика Шустера от мучительных раздумий, что сделать темой очередной «Свободы слова». Собравшиеся в студии с явным интересом обсуждали уличные протесты молдавской и грузинской оппозиции. «Верный оруженосец» Савика Мустафа Найем вещал прямо из молдавской столицы, давая информационную пищу говорунам в Киеве. На «Шустер-LIVE» господствовал конспирологический подход: напряженно искали ту зарубежную «руку», что «накалывала апельсины» и совращала с праведного пути кишиневских студентов. Особенно преуспел в этом мрачный г-н Левченко из Донецка, открывший миру страшную тайну: оказывается, все «цветные революции» на постсоветском пространстве были организованы какой-то единой глубоко законспирированной структурой.
А оранжевая революция, возвестил г-н Левченко, вообще была преступлением, за которое все причастные должны ответить. Надо сказать, что подобные угрожающие заявления донецкий чиновник делает с редким постоянством, эпатируя публику стилем тех далеких времен, когда славный город Донецк назывался Сталино.
Одновременно с этим господин Левченко подталкивает многих задуматься над тем, какие иностранные конспиративные центры стоят за некоторыми пламенными борцами против украинского языка и культуры... Кстати, высокопоставленный дипломат и бывший заместитель главы Секретариата Президента А. Чалый привел г-на Левченко в немалое замешательство, вопросив его о том, кто в 1991 г., какой такой иностранный тайный центр организовывал забастовки шахтеров Донбасса, в определенной степени способствовавшие распаду СССР?
А кишиневскую молодежь понять можно. Рядом с ними этнически и культурно близкая Румыния, член Европейского Союза и НАТО, что открывает большие перспективы достаточно благополучной жизни, а дома — архаический режим коммуниста Воронина и абсолютная безнадежность, нищета, геополитическая бесперспективность (мало кто верит в возможность вернуть Приднестровье). А стоит лишь присоединиться к Румынии — и молдаване «автоматом» становятся гражданами Европейского Союза. Между прочим, Москва своей игрой с Приднестровьем существенно усилила прорумынские настроения в Молдове — терять ведь, собственно, нечего, без Приднестровья Молдове все равно не быть полноценным государством. Так, может, лучше стать (как уже бывало) провинцией Румынии, чем оставаться расчлененной республикой и коммунистическим заповедником?
Хотя, конечно же, коммунисты Молдовы сегодня уже больше напоминают европейских коммунистов Италии и Франции, чем вполне азиатских (не в географическом, а в политическом смысле слова) коммунистов Украины и России. Но и такие коммунисты многим в Молдове, как видим, активно не нравятся.
Очень точный диагноз происходящего у соседей (да и не только у них) поставил Виталий Портников, сказавший, что политики в Украине и России успешно построили привлекательные для себя, а не для народов, государства. Это государства для олигархов, для номенклатуры, где они пишут законы для населения, а не для себя, находясь над законом. Среди присутствовавших нардепов это заявление Портникова вызвало некоторую задумчивость — дай Бог, чтобы она переросла в глубокие размышления. Хотя бы у некоторых.
Но не всем угрожает умение думать. Многие у Шустера, особенно из Партии регионов, яростно осуждали румынские флаги в Кишиневе. А как быть с морем российских триколоров на «региональных» митингах?
Участники шоу почему-то не заинтересовались тем, что можно назвать морально-политической и культурно-психологической основой всех этих «цветных» бунтов и революций на постсоветском пространстве. Как правило, все они сопряжены с выборами и неверием в честность таковых.
На просторах бывшего СССР никто никому не верит. Вряд ли поверят даже идеально проведенным выборам. Моральное многолетнее гниение постсоветской номенклатуры, выступившей лидером первоначального накопления, привело к тотальному недоверию всех ко всем. А в особенности — к так называемой элите, без различия цвета партийных знамен. Постоянное жульничество на выборах, плутовство как образ жизни, аморальность как норма, наглый демонстративный эгоизм — вот глубочайшая основа всех «цветных» протестов. Не может современное государство существовать лишь для нескольких сотен или тысяч избранных. Это порождает естественное противостояние между абсолютным большинством и кучкой псевдоаристократов. Любопытный факт: в Молдове всего два миллиардера, один из них — сын коммунистического вождя страны. В этом контексте умиляет правдивое выступление экс-спикера Арсения Яценюка во время его поездки по Крыму. Яценюк сказал крымчанам, что не любит коммунистов, лидеры которых носят часы стоимостью в тысячи долларов, разъезжают на «Мерседесах», наслаждаются покоем в роскошных особняках — и при этом пиарятся как «защитники обездоленных».
Из Кишинева Шустер включил некого г-на Ткачука, руководившего избирательной кампанией коммунистов, который тоже искал зарубежную «руку», метал громы и молнии в сторону Румынии. Но из киевской студии резонно спросили: «Почему вы возмущаетесь, если сами приняли закон о двойном гражданстве с Румынией?»
В этот же самый момент хороший милиционер, но плохой политический мыслитель генерал Москаль поразил следующей фразой: «На Буковине в румынских селах над сельсоветами висят румынские флаги, а в Закарпатье над венгерскими селами — венгерские, и никто не делает из этого трагедии». Жаль, что г-н Москаль не видит в этом трагедии, что еще раз ярко характеризует уровень политической элиты Украины. Возникает вопрос: органами власти какого государства являются сельсоветы на Буковине и в Закарпатье, над которыми «гордо реют» флаги Венгрии и Румынии? Неужели Украины? Над своим домом гражданин может вывешивать любой флаг, это вопрос его личной лояльности к государству, гражданином которого он является. Но сельсовет — это орган власти. В какой еще стране, кроме Украины, политическая верхушка так наплевательски относится к грубому нарушению Конституции своего государства? Элита Украины является поразительно недоразвитой в национально-государственном смысле. Феноменальная геополитическая инфантильность тех, кто правит Украиной, уже не удивляет. Притерпелись.
Неизменно присутствующий в украинском телеэфире представитель одиозного К. Затулина г-н Корнилов в весьма осуждающем тоне отозвался о двойном румыно-молдавском гражданстве, почему-то ничего не сказав о массовой раздаче российских паспортов в Грузии и в Украине. В этом вопросе г-н Корнилов был на удивление сдержан.
Ясное дело, Шустер не мог обойтись без обычных раздражителей, без очередного «варяжского гостя», коим на этот раз оказался хорошо нам известный кремлевский политолог Сергей Марков. Марков «плакал» о бывшей великой советской империи и угрожал, что границы в Восточной Европе будут меняться. При этом создавал впечатление, что сама Российская Федерация от всякого ущерба при таком изменении границ застрахована. Марков скорбно поведал, что везде в странах СНГ нищета, из чего следовало, что только в России бесперебойно функционирует «рог изобилия» и народ не имеет особых проблем...
Марков захлебывался словами, извергая лозунг за лозунгом, пока, наконец, Шустер его не остановил, сообщив, что из Севастополя в направлении Грузии вышло несколько кораблей Черноморского флота (главного защитника Украины, по убеждению спикера ВР Владимира Литвина) с возможным десантом на борту. Посол Грузии в Украине Григол Катамадзе спросил С. Маркова, зачем эти корабли направились в сторону Грузии? Последовал обычный марковский поток фраз. Тут и Нестор Шуфрич бросился на подмогу Маркову, оправдывая российские военные приготовления и одновременно обвиняя Грузию в... нападении на Россию (очевидно, Южная Осетия — это уже что-то вроде Тамбовской области?). Что ж, стиль знакомый. В свое время советская пресса обвиняла Финляндию (в 1939 г.) в нападении на СССР, при том что все население небольшой северной страны уступало по численности личному составу Красной армии. Возможно, г-н Шуфрич горько сожалеет, что не в то время родился и не удастся ему сделать карьеру в политорганах Красной армии под руководством гроссмейстера пропаганды Мехлиса?
Александр Волков блистал грубоватым остроумием по адресу М. Саакашвили и В. Ющенко. Попробовал бы он так блистать по адресу Л. Кучмы во времена собственного политического взлета...
Поразительно, что вся эта публика, осудив выступления масс против Воронина в Молдове, полностью поддержала такие же выступления оппозиции против Саакашвили в Грузии. Весьма показательный двойной стандарт оппозиционеров Украины...
Продемонстрировал Шустер телезрителям и лидеров «загадочного» движения «Геть усіх!». Загадочность очевидно уменьшилась, когда оказалось, что одним из лидеров оного выступает хорошо известный Дмитрий Корчинский. Да, есть люди-индикаторы, эдакие меченые атомы. К тем организациям, где засвечивается г-н Корчинский, следует присматриваться с особым вниманием и особой подозрительностью. Вспоминаю излюбленную фразу раннего Корчинского: «Провокация — мать революции». В своем обычном стиле г-н Корчинский под воздействием событий в Молдове призвал молдаван, находящихся в Украине, захватить и разгромить украинский Кабмин и парламент. Тут в плавный ход ток-шоу вмешался бывший представитель Интерпола в Украине, а ныне нардеп г-н Куликов и абсолютно справедливо отметил, что из уст Корчинского прозвучал прямой призыв к насилию, который должен быть наказуем. Пора бы уже этого «революционера» по вызову взять за длинный язык и выяснить, кто стимулирует периодические вспышки «революционного энтузиазма» пламенного Дмитрия.
Другой лидер «Геть усіх!», некий Алексей Аристович, живописал, как улица всем покажет и всех накажет. Правда, по моему субъективному ощущению, от всех этих пророчеств «лоцманов будущей бури» явственно попахивало «революционером» Азефом и попом Гапоном. Другое дело, что гроздья гнева действительно зреют и их главной мишенью станут именно те политики и депутаты, которые постоянно демонстрируют народу свой цинизм и безответственность, лицемерие и бесстыдство, шкурничество и корыстолюбие. Народу за этим даже далеко ходить не надо — достаточно включить собственный телевизор. Но, видимо, депутаты и политики этого не поняли. Кажется, они вообще ничего не поняли и ничему не научились.
А на «Интере» в это же время уже традиционно была «свобода слова» Партии регионов. Товарищ Азаров пытался «на пальцах» объяснить, что во всех кризисных явлениях виноваты нынешний Кабмин и Президент. Азаров был (как почти всегда) неинтересен: кондовые фразы и незамысловатый вывод из них — мы, «регионалы», хорошие, а власть плохая. После Азарова появились какие-то, видимо, широко известные в узких кругах социологи, рассказавшие, как стремительно растет президентский рейтинг В. Януковича.
Пробовал политический голос после долгого отсутствия и Александр Мороз, но как-то не впечатлял, видать, устал все-таки от политики — шутка ли, столько лет в верхних слоях властной атмосферы...
А Азаров заодно «бросил камень» в передачу Савика Шустера, мол, очень она «заангажированная» (хотя и там полно «регионалов») — что же тогда об «Интере» говорить? Николай Янович напомнил публике, какими «бешеными» темпами развивалась Украина и рос ВВП во времена их благословенного «регионального» управления страной. Жаль, что не объяснил, почему массы не ощутили роста ВВП в своих карманах, а вот некоторые персонажи очень даже ощутили. Не напомнил также товарищ Азаров, рассказывая о росте объемов строительства в «золотой век» Партии регионов, какими темпами (воистину бешеными!) росли цены на жилье, на квадратные метры жилплощади.
В тон Азарову время от времени напоминал о своих заслугах, о которых мало кто помнит, кроме самого экс-спикера, и Александр Мороз.
В общем, если у Шустера (спасибо Грузии и Молдове!) еще была какая-то живость, то на «Интере» — сплошной нафталин и нудные показательные выступления «старейшин» Партии регионов.
Ну, а «Я так думаю» Анны Безулик запомнилось только богатейшей по содержанию и возможным последствиям фразой известного юриста Портнова, депутата от БЮТ, заявившего, что если Конституционный Суд отвергнет 25 октября 2009 г. как дату президентских выборов, то Верховная Рада снова примет решение о 25 октября. А как это понимать? Как присвоение Конституционному Суду Украины статуса пятого колеса в правовой телеге? А ведь утверждается, что решения КС являются окончательными и обжалованию не подлежат. Да, примеры огромного уважения к закону подают гражданам всевозможные наши правоведы... Если бы они писали законы не только для народа, но и для себя, любимых, то наверное относились бы к ним намного аккуратнее. Но это произойдет, видимо, не так скоро.
