Сначала молодые интеллектуалы съехались в местечко Острог на Ровенщине, где сама древность научной традиции и отдаленность от мирской суеты наводит на глубокие размышления об исторической судьбе и будущности родного народа. Решили, что стоит встречаться и далее. Так студенты, аспиранты, молодые преподаватели и ученые высших школ Украины сплотились в «Острожский клуб» свободного интеллектуального общения молодежи. Дальнейшие диспуты при участии студентов из Одесского, Донецкого, Запорожского университетов, Острожской академии проходили в Одессе, Донецке...
И вот наступила очередь Харькова, где решено провести уже четвертый круглый стол с далеко ведущей сформулированной темой: «Украинская нация: поиск алгоритмов конкурентоспособности». Базой для беседы стал Молодежный политологический клуб, который действует в Харьковском национальном университете имени Василия Каразина и объединил свои усилия с «Острожским клубом». Тон дискуссии задали ректор университета Виль БАКИРОВ, главный редактор газеты «День» Лариса ИВШИНА, доцент университетской кафедры политологии Алексей КРЫСЕНКО.
Лариса ИВШИНА:
— Наши отношения с Харьковским национальным университетом очень динамично развиваются. Еще и месяца не прошло с тех пор, как мы здесь представляли свою библиотеку.
Сегодняшний день для меня особенно знаменателен тем, что объединились, на мой взгляд — гармонично, два крыла интеллектуального поиска. Из Одессы, Запорожья, Донецка, Острога приехали все те, кто с самого начала поддержал идею «Острожского клуба». Могу сказать кратко, как эта идея возникла.
Я так же представляла нашу библиотеку в Одессе, в научной библиотеке. И представьте себе: пришли на эту встречу студенты, а один из них — который потом и «поднял весь этот шум» — спросил меня о национальной идее. Я сказала: «Конечно, какое-то свое видение могу предложить, однако интереснее будет поехать в Острог и там в интерьере возрожденной Острожской академии, одного из старейших высших учебных заведений Европы XVI века, поговорить о том, какой мы видим будущую Украину».
Вместо теоретизирования об «объединительных линиях» нужно больше делать практические шаги! Надо ехать из Одессы в Острог; из Острога, Одессы и Запорожья — в Харьков, здесь встретиться в прекрасном университете, почувствовать его удивительную историю. Она меня настолько вдохновила, что после посещения университетского музея я всем рассказываю: в Украине стоит (по примеру военных) очертить учебные округи и за университетами закрепить миссионерскую роль. Но для этого — конечно же, предоставить им автономии, дать им самоуправление, больше финансов для осуществления просветительской миссии.
Честно говоря, я больше не вижу в сегодняшней ситуации, на кого еще можно возлагать глобальные надежды на выведение Украины на новый уровень конкурентоспособности.
Ольга РЕШЕТИЛОВА , студентка факультета политико- информационного менеджмента Национального университета «Острожская академия», координатор «Острожского клуба» свободного интеллектуального общения молодежи:
— Тему своего выступления я предварительно объявила так: «Университет как основа формирования конкурентоспособной нации». Думаю, стоило бы рассказать, как мы видим дальнейшее формирование этой самой конкурентоспособной нации. Именно в университетах больше всего сосредоточен интеллектуальный потенциал, который у нас в Украине в настоящее время в полной мере почему-то не задействуется и не доходит до тех властных структур, к которым должен бы дойти. Преодоление этого расхождения является целью нашего клуба. Насколько университетская молодежь — будущая элита — могла бы дойти до властных структур и донести свои идеи, преодолев отчуждение, которое ныне существует? Это также может быть предметом дискуссии.
А вообще — в чем еще состоит проблема нынешних университетов? Вижу ее и в том, что университеты Национальные по статусу на сегодняшний день очень часто не являются национальными по своей сути. Не говорю уже о такой проблеме, как язык в университете, — это можно исследовать очень долго. Говорю о воспитании, которое проводится в университете. Прежде всего — университетская молодежь не воспитывается на основах патриотизма. Если в университете развита научная работа, то там приходит в упадок учебно-воспитательный процесс, как правило. И из-за этого ученый не формируется комплексно: он может развиваться как исследователь и не быть нацеленным работать на пользу общества.
Следовательно, «Острожский клуб» ставит цель и комплексного воспитания студенческой молодежи: чтобы при этом учитывались как научные подходы, так и наши национальные ценности, которые бы объединяли целую Украину.
Иван КАПСАМУН , студент отделения политологии Института социальных наук Одесского национального университета имени Ильи Мечникова:
— Какие факторы характеризуют элиту? Во-первых — ее интеллектуальный уровень, во-вторых — материальная обеспеченность и в-третьих — социальный статус или формальное лидерство. Все эти факторы историк-этнолог Лев Гумилев объединил одним словом: пассионарность. Но с тех пор как наша страна опять обрела независимость, всестороннего развития она так и не получила. Проблему я вижу в том, что нет конкурентоспособной политической элиты, и за последние полтора десятилетия она так и не сформировалась. Отсюда — многочисленная трудность в различных сферах развития страны: политической, социальной, экономической, культурной и тому подобное. Наши политики так и не научились действовать стратегически — действуют только из тактических соображений: ради того, чтобы только остаться при власти.
Но если копать глубже в нашу историю, то оказывается есть несколько факторов, которые характеризуют проблемы формирования элиты в Украине. Во-первых — наличие плодородных земель, на которых украинец может самостоятельно себя обеспечить, подпитывает излишний индивидуализм и анархизм. Во-вторых — Украина расположена на пересечении магистральных путей между географическими регионами. И в-третьих — территория Украины входила в различные империи, из-за чего элита украинская претерпевала ассимиляционные влияния отовсюду. Все эти исторические факторы сказываются на нас и теперь.
Какие видятся пути выхода? Нужно уделять как можно больше внимания образованию молодежи, вкладывать средства в науку, чтобы развивалась наша интеллигенция, создать условия для ее нормальной жизни и труда. Рядом с национальной элитой в демократической стране должна быть и контрэлита, которая, конкурируя с первой, постоянно держала бы ее в тонусе. А впрочем, надо временно избегать самого слова «элита» в применении к нашим политикам: настолько они дискредитировали себя.
И в завершение: элита нации — это творческое меньшинство, которое является инициатором культурных новаций. Поэтому конкурентоспособность нации определяется конкуренцией сегментов национальной элиты. Когда у нас будет конкурентоспособная в мире национальная политическая элита — тогда и будет конкурентоспособная в мире нация. Не обязательно национальная элита должна быть национальной по этническому составу, но непременно должна быть национальной по духу.
Максим ЧЕРКАШИН , стажер управления обеспечения межпарламентских связей аппарата Верховной Рады Украины:
— На сегодняшний день, считаю, образование молодежи улучшается качественно, ей уделяется большое внимание. Открываются новые высшие школы, во всяком случае в Западной Украине, потому что большие капиталы поступают от тех, кто выехал на заработки. Что же касается создания условий для труда и жизни молодежи, то вспоминаются слова народного депутата Андрея Шевченко, председателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации: если создавать молодежи тепличные условия, то она не будет развиваться конкурентоспособной.
Вопросы к Ивану: кто должен реализовывать названные вами пункты?
Иван КАПСАМУН:
— Считаю, ответ очевидный: молодежь! Такие организации, как «Острожский клуб», и подобные ему. Что же касается тепличных условий — то в нашей стране этого можно не бояться.
Виль БАКИРОВ , ректор Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина:
— ... Но... есть тема, очень хорошо сформулированная! Украинская нация конкурентоспособна? По-видимому, нет — сейчас. А будет ли она когда-то конкурентоспособной или никогда не будет? А если будет — то благодаря чему? Вот вопрос!
Екатерина СИРИНЕК , студентка факультета журналистики Запорожского национального университета:
— Есть вопрос к ученым, уважаемым хозяевам этого учебного заведения, в частности, к господину ректору. Речь шла о том, что наше образование украинское очень теоретическое. На Западе она более ориентирована на практику. И вот мы активно входим в Болонский процесс. Итак, какая подвижка должна произойти в украинском образовании, в частности университетском образовании, чтобы сделать конкурентоспособной сначала молодежь, а потом и нацию?
Виль БАКИРОВ:
— Я скажу неожиданную и, может, крамольную вещь: напрасно полагаться на то, что кто-то нам это образование сделает. Есть вещи, которые трудно контролировать и менять целенаправленно. Есть вещи, которые вообще трудно подвергаются любому влиянию. И мечтать, что когда-то придет такой умный министр, такой умный премьер-министр, и они нам это образование сделают, переделают, что мы мгновенно станем конкурентоспособными на глобальных рынках труда, — это утопия.
Безусловно, от качества образования зависит многое. И, все же, я думаю, что не в качестве образования нужно искать корни проблем...
Вот я хочу спросить: что, поляки какие-то другие, чем мы? Или венгры? Или итальянцы? Почему есть нации успешные и неуспешные? Рядом — Эстония и Псковская область Российской Федерации. Тот же самый воздух, одинаковые грунты. А жизнь абсолютно разная! По-видимому, существуют отличия в общекультурной ментальности. И в менее успешных нациях эта ментальность, по-видимому, в чем-то дефектная?
Иногда мы жалуемся: была бы лучше элита — было бы лучше жить. Я вам открою секрет: элита заботится только о себе. Я не помню в истории времен, когда бы элита переживала за массы, за народ. Так было, так есть и будет. Элита — более сильные, более динамичные, а следовательно, и более эгоистичные индивиды.
Катерина СИРИНЕК:
— А что же Василий Каразин, который дал деньги на основание этого университета? Он был элитой. Он заботился не только о себе, его волновала судьба всех нас — чтобы мы здесь сидели сегодня и обсуждали важные вопросы! Как вы это прокомментируете? Возможно, он просто хотел, чтобы его имя осталось в веках, но я не уверена...
Виль БАКИРОВ:
— Сам по себе Каразин — это не элита. Каразин — это яркая, пассионарная личность. И, безусловно, в истории много примеров, когда отдельные личности что-то делали для прогресса.
Но элита — это прослойка, это социальный слой. И вот я, безусловно, знаю, что были и будут индивидуумы, которые заслуживают нашего уважения, благодарен им, — но поверьте мне: я скептически отношусь к каким-либо креативным, благородным интенциям элиты как таковой.
Я спрашивал выдающегося философа Мирослава Поповича: что ждет Украину в XXI веке? Долго он отвечал, и ответ был очень неопределенным... Четкого прогноза, четкого оптимистического сценария будущего пока никто не видит.
Лариса ИВШИНА:
— Виль Савбанович, а вы согласны, что можно не видеть четкого будущего, но четкий план действий необходим? Чтобы это будущее создавать максимально приближенным к тому, каким бы мы хотели его видеть.
Виль БАКИРОВ:
— Безусловно! Но в том-то и дело, что и плана действий нет!
Лариса ИВШИНА:
— Мы каждый раз делаем свои практические микрошаги и говорим: мы не можем отвечать за целую страну, за все правительство, но каждый из нас может отвечать за себя. И думать: где мне сегодня находится — в пивном баре или в интеллектуальном клубе? А в интеллектуальном клубе — для чего? Чтобы обменяться идеями, понять, что в следующий раз сказать, что сделать и как правильнее всего действовать.
Виль БАКИРОВ:
— Лариса Алексеевна, я вот вспомнил философа Карла Поппера. Он предостерегал от надежд, что можно реализовать какой-то большой социальный проект, перестроить какую-то страну в соответствии с определенными планами, стратегиями. Все попытки преобразовать общество в лучшую сторону, благодаря целеустремленной стратегии — напрасное дело. А вот маленькие шаги к лучшему — это действительно реально. Возможно, нам не стоит призывать себя и других к какому- то гигантскому проекту под названием «Счастливая Украина», а просто каждому делать на своем месте то, что он должен.
Не очень убедительно? Но искренне!
Алексей КРЫСЕНКО:
— Виль Савбанович, а вот те граждане, которые сейчас пошли на Майдан участвовать в «Народной самообороне», — может, для них эти маленькие шаги именно с того и начинаются?
Лариса ИВШИНА:
— Есть жесткое и мягкое реагирование — одно другому не мешает: кто нажмет, кто поможет советом...
Александр БОЙКО , аспирант социологического факультета Харьковского национального университета имени Василия Каразина:
— Так вот, здесь прозвучало несколько положений, основательно мешающих нам анализировать заявленную тему. То, о чем говорил Виль Савбанович, — «дефектная нация». Не кажется ли вам, что это звучит как-то окончательно диагностически?
Виль БАКИРОВ:
— Дефектная ли нация? А какая еще нация сотни тысяч детей оставляет без родителей?! Сиротские приюты переполнены! Дети живут в плохих условиях... Американцы каждого ребенка, даже больного, забирают и выхаживают. А у нас — на улицу, на улицу! В детский дом!..
Александр БОЙКО:
— Так это нация или общество? Вот мы говорим якобы о дефектности нации — а касаются ли нации существующие условия жизни, экономический уровень, нормы, ценности? Это все атрибуты самого общества.
Мы говорим вроде бы о нации и используем термины «безуспешность», «конкурентоспособность», «бедность», «элита», «казнь»... Панове, это все категории социологического анализа, именно анализа общества! То есть в данном случае мы говорим о конкурентоспособности общества, а не нации.
Лариса ИВШИНА:
— Лучше не противопоставлять это, а одновременно обсуждать.
Алексей КРЫСЕНКО:
— Александр, чтобы не превращать наш круглый стол в теоретико-методологический семинар, я просто скажу, что нация — это очень сложная, очень широкая категория. Нет однозначных определений, что считать нацией, народом, народностью, этносом... Существуют десятки парадигм современной социологии, по-разному рассматривающих нацию, общество. Давайте определим сейчас то единственное, что мы понимаем под нацией.
Николай САЗОНОВ , заведующий кафедрой политологии Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина:
— Конечно же, здесь речь не идет о теоретических исследованиях о том, что такое нация. Есть много монографий: в Украине, Харькове, и на кафедре у нас есть... Мы сегодня говорим о другом: о конкурентоспособности, по сути, Украины, и в том числе — о конкурентоспособности нации.
Некоторое время тому назад в этом же зале, когда было очень жарко и неизвестно, чем закончатся президентские выборы, и так далее, — но на то время был Майдан, — я выступал с этого места и говорил: на наших глазах происходит завершение формирования украинской политической нации. Ведь Майдан — это было нечто такое, чего мы в Украине до сих пор не видели: даже в начале 90-х годов.
Прошло время... И можем ли мы сказать, что тот, начатый Майданом процесс завершения формирования украинской политической нации, продвинулся вперед куда-нибудь хоть на шаг или два? Отнюдь.
Михаил Бахарев, главный редактор газеты «Крымская правда», говоря о языках, о необходимости второго государственного языка — русского, одновременно отрицал существование украинской нации, ставил под сомнение будущее Украинского государства и требовал оградить от украинизации. Это что — отдельное высказывание простого человека, живущего в Крыму и пророссийски настроенного? Нет, это главный редактор газеты...
А конкурентоспособность Украины — она, по сути, сегодня может быть национальной идеей. Можно было бы с интересом обсуждать и этот вопрос: может ли конкурентоспособность рассматриваться как национальная идея?
Катерина СИРИНЕК:
— Сама тема, с моей точки зрения, сконструирована из двух начал: гуманитарного и экономического. Гуманитарное — это нация. Экономическое — это конкурентоспособность. Как гуманитарий, вижу пути к достижению конкурентоспособности нации в некоторых гуманитарных аспектах. Это — национальный туризм, налаживание связей между всеми частями Украины. Как журналист, хочу сказать, что нет у нас ни одного телепродукта, да и печатного продукта, рассказывающего о всех частях всей Украины. Есть телегиды по другим странам — и не знаем, какие есть на нашей же территории города, села: куда можно поехать, что повидать?..
Лариса ИВШИНА:
— Одна из задач, ради которой мы, собственно, собираемся в «Острожском клубе», — это восстановление правил общения, которые радикально отличались бы от стиля общения, простите, нашего старшего поколения, от того, как иногда общаются наши политики на телевидении. Для меня эта идея «Острожского клуба» очень важна. На фоне помпезных мероприятий, пламенных речей и иногда даже очень интересных лекций это может показаться незначительным делом. Но в этом незначительном деле есть живое зерно. Уже в четвертый раз эти молодые люди приходят и слушают друг друга. И не всегда был такой подъем, что все с первого раза друг друга понимали. Иногда доходило до очень эмоциональных перепалок! А ведь это люди одного возраста, из одной страны, студенты университетов! И потому это бесценный, интересный практический опыт.
Максим ПОЛУНЕЕВ , председатель Студенческого научного общества Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина:
— Не об элите речь, вообще- то... Есть отдельные люди, которые шаг за шагом делают свое дело. Каждый на своем месте. Но! Самая главная проблема в том, что у этих людей, представляющих разные регионы Украины, нет единого видения. У нас в государстве нет диалога — есть, скорее всего, конфликт. Мы должны избежать вражды внутри страны.
Мы не станем конкурентоспособными, если не сможем разобраться с собой внутри Украины, внутри единого государства. Как только мы сможем забыть конфликтную стратегию как таковую — мы сумеем выйти на новый этап. Потому что в условиях конкурентной среды, существующей в мире, большинство наций выступает как единый монолит. Поэтому стоит говорить не об одном лидере, не о прослойке элиты, а о всем обществе, понимающем культуру диалога.
