Мирослав МАРЫНОВИЧ, правозащитник, вице-ректор Украинского католического университета:
— Назначение Дмитрия Табачника министром образования и науки, я уверен, вызовет бурю в украинском обществе. Судя по предыдущим заявлениям Анны Герман, которая полностью исключала вероятность такого назначения, последнее стало результатом внутрипартийного торга. Следовательно, при Президенте Януковиче печально известный рисунок кадровых назначений не изменился: «Откуда больше нажмут, оттуда и назначаем». Даже вопреки очевидной потребности осмотрительности. В 2006 году мне уже приходилось вместе с Евгением Сверстюком публично добиваться освобождения Табачника с тогдашней его должности вице-премьера по гуманитарным вопросам — за грубые антиукраинские высказывания. Тогда мы отстаивали мнение, что человека с такими убеждениями нельзя допускать к любым государственным должностям. То, что тогдашний премьер-министр Виктор Янукович не учел этого требования (кстати, поддержанного многими украинцами и даже Львовским областным советом), в целом понятно: в соответствии с его кодексом чести, нельзя «сдавать» своих. При любых условиях. Зато то, что нынешний Президент в реализации партийной образовательной программы решил опереться на плечо классического украинофоба, свидетельствует лишь о том, что, по крайней мере, в сфере образования, к власти пришло не правительство перспективных реформ, а правительство примитивного реванша. К сожалению, это назначение начисто перечеркивает обещание инаугурации Президента Януковича — искать понимание между востоком и западом Украины. Большей пощечины украинству не только в Галичине, но и во всех без исключения регионах Украины невозможно было бы придумать.
Олесь СТАРОВОЙТ, политический эксперт, депутат Львовского областного совета:
— Состав нового правительства, как по мне, является достаточно прогнозируемым, хотя, казалось бы, он должен был бы быть более компромиссным. То есть доминантой является не просто Партия регионов, а ближайшее окружение Виктора Януковича. Относительно Табачника, то фактически Янукович жертвует Министерством образования: Табачник будет «чудить», и украинская общественность, проукраинские политические силы будут его безумно критиковать. Следовательно, главный вектор борьбы будет направляться на эту тему. Как следствие, по другим направлениям Регионы будут делать ту политику, которая будет достаточно неприемлемой для украинского лагеря, но, поскольку основным раздражителем будет Табачник, некоторые шаги могут быть вовремя не замечены. Относительно Табачника уже началась негативная реакция политической и общественной среды. Янукович будет обещать его освободить, через определенное время, возможно, и освободит. Очевидно, что Табачника разыгрывают как отвлекающий момент для деятельности команды Януковича в гуманитарной сфере.
Владимир ПРИТУЛА, руководитель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:
— Украинский народ имел все основания ожидать большего от назначения нового правительства. Я лично думал, что, несмотря на то, что предварительно было известно, что это будут люди, близкие к Януковичу, все равно в составе нового Кабинета Министров будет больше людей, которые бы ассоциировались с реальными реформами, с демократией, с высоким профессионализмом, более молодые, в конечном итоге, что там будут женщины, что там не будет людей, связанных с коррупционными или идеологическими скандалами. Поэтому, оценивая нынешний состав правительства, нельзя не чувствовать определенного разочарования.
Наибольшее разочарование, конечно, вызывает назначение министрами Дмитрия Табачника и Анатолия Могилева. Это люди, которые известны не только своими ксенофобскими, даже расистскими заявлениями, которые уже успели отличиться и соответствующими антиукраинскими и татарофобськими действиями, которые замешены во многих скандалах с этническими и коррупционными мотивами.
Назначение таких людей на высокие и ответственные государственные должности вызывает возмущение, ведь именно это назначение уже вызывало напряжение в обществе. Если учесть заявления Президента Украины Виктора Януковича о том, что он стремится консолидировать всю Украину, объединить украинский народ, то остается надеяться, что он посоветует своему премьер-министру не использовать таких одиозных людей на должностях министров, потому что это раскалывает общество. Ведь относительно Анатолия Могилева протесты раздаются не только от крымских татар, но и из других политических лагерей, потому что за ним тянется шлейф достаточно непрофессиональных действий. В частности, против него уже высказались и такой профессионал, как генерал милиции Геннадий Москаль, да и Юрий Луценко заявил, что Анатолий Могилев входит в состав одной из криминальных группировок в Крыму, и был освобожден именно за то, что он согласовывал кадровые назначения в МВД с представителями криминала.
В этой ситуации нам остается надеяться на то, о чем говорила Анна Герман, — что Президент еще может рассмотреть вопрос об изменении назначений, и, в ближайшее время, посоветует главе правительства заменить эти кандидатуры, чтобы снять напряжение в обществе, и найти на эти должности людей более профессиональных.
Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, старший преподаватель кафедры политологии Волынского национального университета имени Леси Украинки, политический обозреватель FM-радиостанции «Луцк»:
— У меня развеялись последние надежды, что произошла эволюция в Партии регионов и ее члены поняли: Украина — это не только Донбасс, а огромная и очень разная территория. Впрочем, для украинской политики является традиционным состояние, когда любая политическая сила самая сплоченная только в... оппозиции. Это случилось и с регионалами. Не ввиду того, что во вновь назначенном правительстве представители практически одной политической силы или «примкнувшие к ним», все же это правительство ожидают серьезные внутренние конфликты. На властные должности пришли представители антагонистичных бизнесовых групп, между которыми непременно развернется борьба за влияние. Даже Литвин заявлял, что «наибольшие разочарования пережили не представители оппозиции, а регионалы, которым не хватило в правительстве должностей».
Нечетко выписаны обязанности для семи вице-премьеров, что будет создавать недоразумения между ними и отраслевыми министрами. Поскольку, без сомнения, это правительство формировал не Азаров, а Янукович, причем формировал не с позиций профессионализма кандидатур, а оценивая их преданность ему, также учитывая мнение олигархов, то, по-моему, по такому же принципу будет формироваться власть и на местах. Есть подозрение, что так же, по принципу преданности, будет формироваться и прокурорский и судейский корпуса. Поскольку сам Президент не может знать всех потенциальных глав областных и районных госадминистраций, то будет вынужден прислушиваться к советам местных олигархов. Неприятно поразили в новом правительстве старые лица, много новых правительственных чиновников или никак не проявили себя на государственных должностях, или проявили негативно и непрофессионально. В правительстве немало бизнесменов, причем достаточно крутых, и бизнес не отделен от власти. Поэтому, по-моему, этот Кабмин не способен проводить стратегические превращения в государстве. Если Азаров раньше просто преследовал Юлию Тимошенко критикой за сотрудничество с Международным валютным фондом, то, в настоящее время, сам заявляет, что без денег этого фонда Украине не выжить. Такие резкие повороты мыслей и намерений, по меньшей мере, настораживают. Экономического улучшения Украине вряд ли стоит ожидать.
Мне лично очень неприятно не то даже, что в правительстве треть выходцев с Донбасса, еще несколько человек родились в России, но профессионально поднялось тоже в Донбассе. Неприятно, что в правительстве масса не просто украинофобов, а воинственных украинофобов. Польские политические обозреватели отмечают, что ни один из членов Кабмина и даже Президент не общаются в быту и семье на украинском языке, а премьер-министр и некоторые министры вообще на нем не разговаривают. Хотя я не очень приветствую разные гендерные веяния, однако это первое украинское правительство, в котором не нашлось места ни одной женщине. Поневоле вспоминаешь слова Януковича о том, что «место бабы — на кухне». Правительство очень громоздкое и недееспособное.
Отдельной строкой стоит назначение на должность министра Дмитрия Табачника. Ради справедливости, объективно должен отметить, что он очень хороший публицист и научный работник. Но он и очень качественный Противник (именно так, с большой буквы) Украины, Табачник одна из самых одиозных фигур в политикуме Украины, это стандарт украинофобства. В свое время именно он поддерживал идею о написании общих учебников по истории для России и Украины, мы это почувствовали на нашем историческом факультете ВНУ. Однако историю нельзя написать по команде, даже если кому-то этого очень хочется. Неизвестно, почему это лицо появилось в правительстве, если Анна Герман еще за неделю до назначения Табачника утверждала, что его в правительстве не будет. Протестные акции против этого назначения разворачиваются не только во Львове или Тернополе, но они состоялись, я знаю, в Херсоне. На должности министра образования он будет внедрять чужие для Украины стандарты. Кроме того, фамилия Табачника в 2004—2005 годах фигурировала по уголовному делу относительно исчезновения 44 писем нашего первого президента Грушевского из архива, и, насколько мне известно, это дело, несмотря на обещания Ющенко, так и не завершено.
Виктор ПУШКИН, профессор, директор Института гуманитарных проблем Национального горного университета, Днепропетровск:
— О дееспособности и эффективности нового правительства Украины, на мой взгляд, можно будет судить лишь тогда, когда оно начнет работать. Однако, по его составу, разумеется, есть вопросы. Прежде всего, удивил многочисленный состав Кабинета Министров, который насчитывает 29 человек. И это, возможно, не все, поскольку может появиться еще один вице-премьер — по вопросам евроинтеграции Украины. Раздутые штаты удивляют, тем более что сам Президент В.Янукович призвал сокращать расходы на управленческий аппарат. Кроме того, правительство снова создавалось по отраслевому, а не функциональному принципу, хотя у нас давно сформировалась рыночная экономика и мы живем в новых экономических реалиях. Плохо то, что в Кабинете Министров нет ни одной женщины — это несомненный шаг назад. Думаю, что структура и концепция правительства были недостаточно продуманы или просто отражают интересы, стоящие за новой властью. Тем не менее, на многие посты назначены вполне компетентные люди. Никаких вопросов не вызывает, например, назначение Константина Грищенко на пост министра иностранных дел. Это настоящий профессионал в дипломатической сфере и взвешенный политик, которого уважают и на Востоке, и на Западе. В то же время удивляет назначение министром экономики Василия Цушко, которому придется работать вместе с таким квалифицированным специалистом, как вице-премьер Сергей Тигипко. Почему на этот пост назначили В.Цушко — понять трудно, хотя, возможно, главные подходы будет определять заместитель главы Администрации Президента Ирина Акимова? Спорным назначением является и новый министр внутренних дел Украины Анатолий Могилев. Он не политическая фигура, и до сих пор был известен лишь в своей профессиональной среде, но относительно его работы в Крыму почему-то звучит много критики. Впрочем, еще больше критических высказываний слышится в адрес нового министра образования и науки Дмитрия Табачника. Здесь я могу сказать, что эта критика далеко не всегда обоснована. Критики часто приводят его отдельные высказывания, выхваченные из контекста, и пытаются изобразить украинофобом, хотя это совсем не так. Да, Д.Табачник — человек со своей позицией, квалифицированный историк и ученый, он может высказывать свою точку зрения, пусть она кому-то и не нравится. Однако, как государственный служащий Табачник имеет большой опыт работы и его деятельность, наверняка, будет отражать позицию правительства. В целом, если говорить о новом правительстве, то несомненный позитив заключается в том, что теперь не будет конфликта между Президентом и премьер-министром, который мы наблюдали многие годы. Исполнительная власть, наконец, обрела единство, а это крайне важно и необходимо, как для управления страной, так и для реформирования экономики.
Вадим СЛЮСАР, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко:
— Большинство фамилий тех, кто стал членами правительства, были прогнозируемыми. Это специалисты, которые вместе с Виктором Януковичем как министры и советники работали в двух предыдущих составах Кабмина, плюс часть из них были членами теневого правительства, имели определенный доступ к информации, поэтому могли легче начать деятельность на новых должностях. Юрий Бойко, например, уже был министром топлива и энергетики, в теневом правительстве тоже, и он сразу поставил своего человека руководить НАК «Нафтогаз України». То есть все последовательно. Но, с другой стороны, Николай Азаров является заложником правил формирования правительства, заложенных в Конституции Украины, и поэтому нужно делиться должностями с другими фракциями. Есть также ряд высказываний российских экспертов о техническом характере этого правительства, и что оно не проживет и полгода. Поэтому, возможно, не все должности были согласованы между коалициантами. У части общественности возникает возмущение относительно тех или иных членов правительства. Например, скандалы вокруг министра внутренних дел или министра экономики. Если говорить о Дмитрии Табачнике на должности министра образования и науки, то со стороны заместителя председателя Администрации Президента Анны Герман уже звучали высказывания, что кто-то будет заменен на своих должностях. Скандал вокруг него инициирован прежде всего политическими силами, а затем поддержан общественными организациями. Общественность, как правило, оценивает по первым шагам, а здесь мы видим возмущение персоналиями, их предыдущей политической деятельностью. Д. Табачник является самым ярким идеологическим противником Виктора Ющенко, и эпицентром, который поднял волну вокруг нового министра, являются как раз силы, ориентированные на предыдущего президента. В целом, больше всего изменений ожидается в сфере экономики и образования. Но педагоги, как правило, не очень любят изменений. И считаю, что больших трансформаций здесь не будет. Потому что каждая сфера развивается по своим законам. А перспектива продвижения в Евросообщество обусловливает и развитие экономики, и развитие гуманитарной сферы. Например, относительно 12-летнего общего образования. В законодательстве бывших республик Советского Союза только в Украине и Узбекистане позволялось девушкам вступать брак в 17-летнем возрасте, потому что там они развивались быстрее. Причем у нас это происходит скорее, чем в большинстве европейских народов. Поэтому просто состоится очередная корреляция между стремлением формировать наши общественные системы по европейским образцам и украинскими ментальными особенностями.
Можно прибавить также, что оказывают давление силы, которые перешли в оппозицию, а пока нет оснований для этого. Украинские политические силы в оппозиции функционируют преимущественно на принципах неконструктивной критики. Следовательно, говорить о работе правительства можно будет только после определенных действий.
Виктор ПИНЗЕНИК, экс-министр финансов, председатель Украинского фонда поддержки реформ:
— Новое правительство сформировано не по функциональному принципу, а скорее по принципу трудоустройства отдельных людей. Логику формирования нового Кабмина трудно объяснить. Прежде всего, обращает на себя внимание большое количество «дирижеров». Наряду с премьер-министром эта функция возложена еще на шестерых «дирижеров» (вице-премьер-министров). В среднем в правительстве на трех министров приходится один «дирижер».
Создать эффективно действующий, единый «оркестр» мешает не только это обстоятельство. Одна и та же функция распылена между разными исполнителями, что размывает ответственность. Кто в правительстве отвечает за аграрный сектор — министр аграрной политики или вице-премьер по премьер, если вице-премьер, не нужен министр. Кто будет курировать экономику — вице-премьер или министр экономики? Да и сама экономика разбита в правительстве между восемью министрами. Кроме собственно Министерства экономики, это Министерства промышленной, аграрной политики, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и так далее. Проблема энергетики закреплена за двумя ведомствами: энергетики и угольной промышленности, над которыми есть еще один ответственный за это член правительства — вице-премьер-министр.
Я не говорю в данном случае о персональном, профессиональном составе «музыкантов». Я говорю о принципах формирования «оркестра». В условиях многовекторного «дирижирования», распыления функций и их дублирования, не стоит ждать согласованной работы.
К сожалению, подобными недостатками страдали и предыдущие правительства, но в новом эти недостатки значительно усилены.
Для эффективной, согласованной работы стране нужно функциональное правительство, в котором одна функция закреплена за одним ответственным (министром) и есть один «дирижер» (премьер-министр), а все рабочие органы, которые обеспечивают выполнение определенной функции, подчинены непосредственно тому министру, который отвечает за нее. (Например, налоговая, таможня — министру финансов). В таком правительстве достаточно 13—14 министров и одного первого министра (премьера). В нынешнем составе их 29.
Андрей НОВАК, кандидат экономических наук, автор книги «Как поднять украинскую экономику»:
— Судя по кадровым назначениям, новое правительство не станет правительством реформ, а будет правительством политического реванша, поскольку среди новых кадров, особенно в экономическом блоке, нет ни одного нового имени, ни одного носителя новых экономических идей. Члены команды Кабмина — преимущественно люди старой правительственной команды Януковича 2004 и 2007 годов. А это наталкивает на мысль о том, что в Украину возвращается метод экономического управления, который общество назвало «азаровщиной». Кстати, «азаровщина» характеризуется достаточно конкретными экономическими показателями, которые дважды демонстрировало правительство «Януковича-Азарова». Первое ее проявление — большой дефицит государственного бюджета. Напомню, что дефицит сводного бюджета вырос с 500 миллионов гривен до 11 миллиардов гривен в 2004 году и с 3,7 миллиарда гривен до 7,7 миллиарда гривен в 2007 году. Второе проявление — галопирующий рост валового внешнего долга с 21,6 до 30,6 миллиарда долларов в 2003-2004 годах и с 54,5 до 80 миллиардов долларов в 2007 году. Третий пункт — большие показатели инфляции. Так, первое правительство «Януковича-Азарова» 2003—2004 годов сделало плохой инфляционных прыжок с дефляции — 0,6% к инфляции 12,3%, а в 2007 году инфляция уже была 16,6%. То есть вместо долгожданных экономических реформ мы получили примитивный политический реванш.
Все отраслевые министры — старые последователи двух предыдущих правительств «Януковича-Азарова». Министр экономики имеет к макроэкономическим процессам очень отдаленное отношение. И очевидно, что он будет исполнителем воли премьер-министра.
Идеология экономической политики должна базироваться на трех шагах. Первый из них — введение модели экономического развития страны на 10—15 лет. Шаг второй — на основе этой модели создать годовые программы деятельности правительства. И только последний третий шаг — разработка бюджета. А у нас сегодня, скорее всего, новая старая власть начнет строить экономическую политику с бюджета. То есть опять экономическая дальновидность правительства будет измеряться одним годом.
Владимир ЛАНОВОЙ, президент Центра рыночных реформ:
— Будем надеяться, что новое правительство пересмотрит финансовую политику государства и определенным образом понемногу стабилизирует государственные финансы. Однако, озвученные премьер-министром подходы в его первом докладе не дали надежду, что будут проходить структурные изменения, модернизация экономики, технологическое обновление традиционных производств или появление новых секторов. А без этого Украине не выйти из экономического кризиса в долгосрочном плане. Ввиду этого, лично у меня мало надежд, что состоится серьезное преодоление кризиса с динамическим экономическим развитием в последующие годы.
Азаров выглядит не таким прогрессивным и состав правительства наталкивает на размышления, он не нацелен на серьезные качественные изменения в экономической системе или системе управления. Скорее всего, будет происходить консервирование старых подходов и действительного состояния экономики, больше внимания будет уделяться отдельным индустриальным секторам, отдельным промышленным группам, чем это было при предыдущем правительстве.
Рыночные подходы, связанные с углублением конкуренции, с усилением прозрачности экономических условий, уровнем доступа к рынкам и ресурсам экономики, с повышением требований к предприятиям с точки зрения их собственной конкурентоспособности, технического и финансового уровня не будут осуществляться. То есть эти предприятия не будут заниматься собственной модернизацией, техническим обновлением, выходом на новые рынки, потому что экономическая система не будет вынуждать их к таким радикальным действиям. То есть больше будут надеяться на бюджетную помощь. Такая снисходительная экономическая система не заставит субъектов ведения хозяйства двигаться вперед, а эти все общие разговоры о движении экономики вперед без движения отдельных предприятий не реализуются.
К сожалению, новое правительство тяготеет к государственной помощи отдельным секторам экономики, а не к развитию ответственности субъектов ведения хозяйства и созданию более жестких условий для них.
