Украина и Туркменистан ищут варианты взаимодействия в газовой сфере. Сегодня заканчивается визит Президента Украины Виктора Януковича в Ашхабад, во время которого запланировано подписание меморандума о сотрудничестве между НАК «Нафтогаз Украина» и «Туркменгаз». Договариваться о благих намерениях (а именно намерениями, и не более, называют подобные документы) из Украины поехал целый «энергетический» десант: министр иностранных дел Украины Леонид Кожара, вице-премьер Юрий Бойко, министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий. Скорее всего, таким образом Украина пытается заручиться поддержкой еще одного мощного газового игрока для диверсификации поставок энергоресурсов в страну. Диверсификация, безусловно, нужна. Но на пике обострения газовых проблем (а об этом сигнализирует претензии «Газпрома» к Украине в виде 7 миллиардов долларов за недобранный по контракту газ) нужно искать поддержку, в первую очередь, среди единомышленников, то есть стран- участниц Энергетического сообщества. Тем более, что в письме директора секретариата Энергетического сообщества Янеша Копача на имя украинского Президента черным по белому написано: «Секретариат — в вашем распоряжении, в любой момент, когда Украина... захочет привлечь наших экспертов в процесс решения каких-либо проблем в вашей стране». О возможных сценариях дальнейшего развития газового вопроса в эксклюзивном интервью «Дню» рассказал независимый эксперт по энергетике Александр НАРБУТ.
— Каковы шансы Украины сохранить евроинтеграционные устремления, учитывая последнюю информацию о скором создании двустороннего консорциума Украины и России по управлению ГТС?
— Евроустремления Украины нуждаются в конкретной практической поддержке. Проанализировав ретроспективу газовых событий начиная с 2009 года, когда наша страна вместе с Европой оказалась заложницей политической игры России, становится очевидно: Украина мало сделала, чтобы эти намеренья приобрели достаточный и необратимый характер. Хотя Дорожная карта для присоединения к энергетически объединенной Европе была сформулирована в договоре присоединения Украины к европейскому Энергетическому сообществу. Кроме того, набор некоторых необходимых действий для реформирования газового сектора презентовали и в Брюсселе в марте 2009 года. Это была минимальная возможность построить работу украинской газовой инфраструктуры на принципах равного и свободного доступа, не ущемляющего интересы потребителей и поставщиков.
— Так мы потеряли свой шанс на поддержку Европы или нет?
— На данный момент шанс еще не потерян. Мы увязли в ворохе проблем, которые очень часто носят искусственный характер. Ответственность за такое поддержание монополистической модели развития газового сектора лежит на всех без исключения правительствах, которые менялись в Украине за все двадцать лет. Почему так получилось? Независимая Украина унаследовала советскую экономическую модель рынка. В результате распада министерства нефтегазовой промышленности СССР Украина, в итоге, получила свой аналог российского «Газпрома». За двадцать лет компания прошла определенный путь внутренней структурной трансформации, но это никоим образом не поменяло ключевой парадигмы советской модели: Украина так и не избавилась от монопольного поставщика газа. Единственное отличие в том, что за более чем двадцать лет на рынке появились независимые производители этого газа, и их доля в общем объеме добычи страны выросла до 10%. Это катастрофически мало. Если бы Украина сначала увидела перспективу выравнивания цен на природный газ, а не искусственного их разбалансирования, к чему призывали партии левого направления (коммунисты и социалистами), то все было бы по-другому. Лозунги по типу: «Нам хватает добычи собственного газа, чтобы обеспечить население» создали почву для злоупотреблений и наживы очень больших состояний в газовом бизнесе.
Но вернемся к евроинтеграции. Наш последний шанс состоит в том, чтобы не допустить взятия под контроль украинской ГТС (а точнее, — газовой инфраструктуры) «Газпромом», который выступает одним из сдерживающих факторов развития газового рынка Украины и параллельно — наиболее заинтересованным игроком в полном поглощении этого сегмента. И когда сегодня во время переговоров говорят, что газовый диалог проводится без темы присоединения к Таможенному союзу, то это — сказка для малопосвященных. Чем это закончится? Доминирование российских партнеров в управлении ГТС может привести к тому, что Украина продемонстрирует полную неспособность выполнять ранее взятые на себя обязательства в рамках Энергетического сообщества.
— Вы имеете в виду имплементацию третьего энергопакета?
— Речь идет о первом и втором пакетах, потому что относительно третьего энергопакета Украина вот уже более года держит паузу. И это полная ответственность бывшего министра энергетики, а нынче вице-премьер-министра Украины Юрия Бойко. Его имитационные действия в газовой сфере привели к серьезному осложнению экономической и энергетической ситуации в Украине. Хотя, на мой взгляд, он имел возможность делать реальную работу. А почему этого не случилось — это вопрос к нему.
— Вы говорите, что происходит имитация, но Украина, например, двигается в направлении организации поставок газа из Европы.
— Если бы всерьез была заинтересованность в реверсных поставках газа, то еще в 2010 году власть начала бы этим заниматься. И тогда — в 2011 году или, максимум, в начале 2012 года — начались бы поставки по одной из словацких труб в реверсном направлении в объеме не меньше 10 миллиардов метров кубических в год. Это вам не прошлогодние 56 миллионов метров кубических (0,1% всего потребленного газа в стране), которые поставила немецкая компания RWE. О чем мы говорим? Никакого масштабного реверса газа реально не существует. Идет лишь имитация.
В ОТВЕТ НА ДВУСТОРОННИЙ КОНСОРЦИУМ ЕВРОПЕЙЦЫ МОГУТ ПРИОСТАНОВИТЬ ЧЛЕНСТВО УКРАИНЫ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ
— Каких вариантов развития событий стоит ожидать в треугольнике Украина — Россия — ЕС: будет ли создан консорциум по управлению ГТС, в каком формате, какой реакции следует ожидать от европейцев?
— Сегодня развивается негативный сценарий: дезинформированный Президент, который рефлектирует на информацию, поступающую к нему по нескольким каналам от самого вице-премьера и его политических партнеров. Именно этим, на мой взгляд, можно объяснить слова Президента на форуме в Литве о том, что европейское Энергетическое сообщество никак не помогает Украине решать газовые проблемы с Россией, в частности с долгом в 7 миллиардов долларов. Очень показательным был ответ европейцев: «От Украины никто не обращался за помощью, а если будет надо — наши эксперты готовы помогать». Получается, что у Президента нет четкой и ясной картины о происходящем, потому что ее ему формируют те люди, которые не заинтересованы в отстаивании энергетической независимости Украины. Весь этот газовый блеф действительно может привести к созданию двустороннего консорциума по управлению украинской ГТС. В ответ европейцы могут приостановить членство Украины в Энергетическом сообществе. Этого нельзя допустить. Для Украины это обернется эффектом домино: цепочка падения начнется с поглощения российскими компаниями энергетических предприятий, далее — промышленных и, как следствие, в будущем выльется в несамостоятельность принятия экономических и политических решений. Чтобы избежать такого сценария, Президент Украины должен получить полную информацию о реальных возможностях Украины отстоять свои национальные интересы в газовых переговорах. Если Президент не станет непосредственным участником газового диалога с европейскими чиновниками уровня еврокомиссара Оттингера, то существует огромная угроза создания консорциума по управлению украинской ГТС без участия Европы. Также Президенту необходимы новые газовые советники, которые не будут связаны интересами с Группой Фирташа. Более того, речь может идти о включении в газовые переговоры специального президентского представителя с достаточно высокими полномочиями, чтобы отстаивать интересы страны и способствовать принятию качественных решений.
— А какие еще сценарии возможны?
— Самый позитивный для Украины — никакого консорциума, а самостоятельное развитие газотранспортной инфраструктуры с открытым привлечением партнеров как с Востока, так и Запада. Это можно сделать, тем более, что в декабре 2012 года «Укртрансгаз» был реорганизован в публичное акционерное общество. Правда, сегодня это принципиально ничего не меняет, ведь компания по прежнему подчиняется НАК «Нафтогаз», а договор на транзит газа заключен между тем же НАКом и РАО «Газпром». Нужно строить независимую газотранспортную компанию. На мой взгляд, такой подход одобрят и европейские партнеры. Скорее всего, могут возникнуть вопросы с российской стороны, ведь их интересует только полный контроль и безоговорочное господство.
РОССИЯ ВЕДЕТ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ НА ПОГЛОЩЕНИЕ НАШЕЙ ГАЗОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, И КОНСОРЦИУМОМ ЭТО НЕ ОГРАНИЧИТСЯ
— Каковы шансы Украины выйти победителем в споре относительно претензий «Газпрома» на 7 миллиардов долларов за недобранный газ?
— Отыграться можно. Но нужно первыми идти в Стокгольмский арбитраж, а не ждать, пока это сделает «Газпром». Что для этого надо? Во-первых, разработать грамотную газовую энергетическую стратегию, а также отработать тактику ведения переговоров и судебного процесса. Во-вторых, обновить состав переговорщиков, предварительно устранив из него игроков, давно играющих за украинскую команду в футболках с другими национальными цветами. В-третьих, помнить — «Газпром» шел на уступки европейским компаниям в вопросе пересмотра цен на газ и условий контрактов только после того, как они обращались в суд. Шансы выйти победителем в ситуации с газовым долгом есть. И апелляция к международному арбитражу может быть разной: начиная с аннулирования договора по причине заключения его под давлением в особых условиях до корректировки отдельных деталей, включая формулу образования цены на газ. В случае принятия положительного решения по пересмотру газовых контрактов, Украина по примеру европейских стран также может вернуть все излишне оплаченные деньги РАО «Газпромом». Надо научиться отстаивать свои интересы с ясным, холодным рассудком и с улыбкой на лице, как это делают во всем мире.
Однако, вместе с тем, нужно помнить, что, кроме семимиллиардного долга, у Украины в результате Харьковских соглашений образовался еще один реальный, но широко еще не известный долг. Это так называемые отложенные финансовые обязательства, которые общественности преподнесли, как стодолларовую газовую скидку. Но, по сути, никакой скидки не было. Следствием Харьковских соглашений стала договоренность правительств двух стран о том, что российская сторона уменшит Украине цену газа на сумму экспортной пошлины (но не более, чем на 100 долларов за тысячу метров кубических) при условии, что эта задолженность может использоваться Россией для выполнения финансовых обязательств, в том числе, и по оплате аренды за базирование Черноморского флота в Крыму. Сегодня благодаря этому пункту у Украины за два с лишним года этот долг составил почти 10,5 миллиарда долларов. В том числе, и эту задолженность, о который не так широко известно общественности, могут использовать российские партнеры для создания газового консорциума, чтобы в результате перейти от формы управления к реальному праву собственности на украинскую «трубу». Вполне очевидно, что Россия ведет стратегическую войну на поглощение нашей газовой инфраструктуры, и консорциумом это не ограничится. У меня вопрос: разве этих рисков не видит бывший профильный министр, а ныне вице-премьер?
— То есть Украина идет по белорусскому сценарию?
— Да. Но в нашем случае имеем немного другой подход, однако направление то же.
— Возможно, Украине стоит использовать в суде свой контраргумент: невыполнение «Газпромом» за последние три года условий транзитного контракта от 2009 года?
— А в этой части газовый контракт выписан так, что никакой ответственности за это «Газпром» не несет.
— А как считаете, изменилась бы сегодняшняя ситуация, если бы на месте правительства Тимошенко в 2009 году был Кабмин Азарова?
— Если бы в 2009 году главой «Нафтогаза» был бы Бакулин, министром энергетики — Бойко, а премьером — Азаров, то подписание газового договора состоялось бы ровно в такой же редакции, если еще не хуже. Но здесь я бы не хотел персонифицировать, потому что слабую стратегическую газовую игру вели все украинские правительства. Единственное исключение — 2000-й год, когда Украина подписала целый пакет межправительственных соглашений, которые определяли правовую базу поставок природного газа в Украину и ЕС. Премьером был Виктор Ющенко, но это не его заслуга, а команды переговорщиков, которая проявила безукоризненную энергетическую дипломатию. Во многом эта дипломатия состоялась и благодаря тому, что новоиспеченный российский президент Владимир Путин до конца не определился со стратегией, которая сегодня реализуется в отношении Украины. И самое печальное, что срок этих соглашений истек в январе 2013 года. А это значит, что если завтра Стокгольмский арбитраж или какие-то другие действия приведут к аннулированию или потере силы действующих газовых контрактов, то не будет правовой базы, гарантирующей надежный транзит российского газа в Европу, и возможных условий согласования цены на природный газ, поставляемый в Украину. Россия это знала и сознательно к этому шла.
— Как относитесь к мнению, что Европе уже неинтересно помогать Украине в газовом вопросе, потому что все больше энергоносителей она покупает на спотовом рынке?
— Украина остается важным транзитером российского природного газа в Европу, даже несмотря на уменьшение поставок. По итогам 2012 года, в Европу через Украину «Газпром» поставил 61% всего газа вместо ранее поставляемых 80%. Однако это все еще большие объемы. Пока что Европа не может обойтись и без украинских подземных хранилищ, гарантирующих в пиковые периоды поставки газа потребителям Восточной и Юго-Восточной части Европы. Подчеркиваю — это все преимущества сегодняшнего дня, но не обязательно завтрашнего. Тому подтверждение — реализация Европой планов по диверсификации: создается сеть интерконекторов, связывающих Север и Юг, Восток и Запад еврозоны, строятся новые терминалы. Украина должна развивать свою газовую инфраструктуру, увязывая это с планами Европы. Иначе мы действительно рискуем потерять интерес со стороны европейцев
— Как вы считаете, сохраняется ли интерес инвесторов к реализации проекта LNG-терминала?
— Это долгосрочная перспектива диверсификации энергопоставок в Украину. И все разговоры о его запуске в 2014 году — малореалистичны. Вряд ли удастся за 2013 год подготовить портовую инфраструктуру и довести трубу для подвода газа в нашу ГТС. В лучшем случае это перспектива 2015 —2016 годов. На мой взгляд, очень большой стратегической ошибкой данного проекта была привязка LNG-терминала к акватории Черного моря. Сознательной или нет — это вопрос отдельного анализа. Мне кажется, что сознательность была в вопросе передачи проекта из ведения Министерства энергетики и угольной промышленности в руки не слишком квалифицированной команде под руководством Владислава Каськива. На мой взгляд, Украине нужно было рассматривать и другие варианты, например, участие в строительстве такого терминала в Средиземном море с дополнительными интерконекторами — трубами, позволяющими транспортировать газ в нашу страну. Речь идет, в первую очередь, о польском или хорватском терминале. Участие в европейских проектах дало бы Украине гарантии надежности реализации поставленных планов без сомнительного участия горнолыжного инструктора.
Нужно искать оптимальные варианты для диверсификации маршрутов поставок газа, но при этом решая и задачи загрузки собственной ГТС. В качестве яркого примера вспоминается идея с поставками азербайджанского газа через Трансанатолийский газопровод (TANAP). Поддерживать создание этого газопровода — то же самое, что поддерживать «Южный поток». И первый и второй варианты означают поставки каспийского газа в обход территории Украины. А именно этот газ мог бы заместить уменьшающийся объем транзитного российского газа. Как альтернативу TANAP, Украине можно реализовать проект поставок газа с Каспийского бассейна по следующей схеме: по трубе — в грузинский порт Кулеви, далее — через небольшой подводный газопровод от побережья Грузии до Крыма, и, проложив наземный участок трубы, направить этот газ в украинскую ГТС. Это наиболее выгодный и наименее капиталоемкий проект поставок каспийского газа в Европу. Вот о чем нужно говорить.
— Где же лежат ключи от энергетической безопасности страны?
— В самостоятельной реализации стратегии энергетической независимости, которая включает активное, динамичное, безотлагательное развитие газовой и электроэнергетической инфраструктуры. Это нужно было сделать еще вчера. Нарастить добычу собственного энергоресурса поможет освоение месторождений нетрадиционного (газа твердых пород и сланцевого), а также шахтного метана. Кроме того, надо осваивать Черноморский шельф.
КАМПАНИЮ ПРОТИВ ДОБЫЧИ НЕТРАДИЦИОННОГО ГАЗА РАЗДУВАЮТ ТЕ, КОМУ НЕ ВЫГОДНА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ
— Против планов компании Шелл добывать в Украине сланцевый газ сегодня выступают экологи, которые предупреждают об огромных угрозах для окружающей среды. А вы что думаете по этому поводу?
— Шелл — высокотехнологическая компания, с высокой деловой культурой и внутренними стандартами. И ее приход принесет новые технологии и эти стандарты в Украину. Куда опаснее китайская технология газификации угля, которая уже не пропагандируется, а внедряется в Украине. В вопросах добычи нетрадиционного газа я выступаю за то, чтобы в этом процессе не было политических спекуляций. Надо отталкиваться от детальных экспертных исследований, чтобы общество понимало: кампанию против такой добычи раздувают, прежде всего, те, кому не выгодна энергетическая независимость Украины. Если же в Украину придут лучшие мировые компании, не заангажированные политическими интересами, то наша страна сможет не только обеспечить свою энергонезависимость, но и стать экспортером энергоресурсов.
Нужно первыми идти в Стокгольмский арбитраж, а не ждать, пока это сделает «Газпром». Что для этого надо?
- Во-первых, разработать грамотную газовую энергетическую стратегию, а также отработать тактику ведения переговоров и судебного процесса.
- Во-вторых, обновить состав переговорщиков, предварительно устранив из него игроков, давно играющих за украинскую команду в футболкахс другими национальными цветами.
- В-третьих, помнить — «Газпром» шел на уступки европейским компаниям в вопросе пересмотра цен на газ и условий контрактов только после того, как они обращались в суд.
