Окончание (см. «День» №56, 28 марта 2013 г.)
«ОБЛОМОК ЭПОХИ «СОВЕТЧИНЫ»
Так называемым «обломком эпохи «советчины» на политической карте независимой Украины стала партия, которая декларирует свои взгляды как социалистические в марксистско-ленинской трактовке — КПУ. Будет несправедливо опустить и тему почти мистического перевоплощения красных партийных функционеров в патриотов, которые ныне занимают не последние по значению политические должности.
Одним из первых решений, принятых после получения суверенитета, стало запрещение Коммунистической партии. Часть партийцев тогда образовала Социалистическую партию Украины во главе с Александром Морозом, потерпевшей бесславное политическое поражение. Потеряв более чем прежде полученных половину голосов (на выборах 2007 г. по сравнению с выборами 2006 г.) в результате следования амбициям лидера и не преодолев проходной барьер, СПУ нашла свое пристанище на страницах политического прошлого. Хотя партия до сих пор не расформирована и принимала участие в парламентских выборах. В 2012 г. ее поддержка составила 0,45%.
Что же касается коммунистов, уход такого стратегически важного игрока с политической арены был бы очевидным проигрышем в разрезе политического интриганства. Компартия во главе с Петром Симоненко была восстановлена уже в 1993 г. и стала удачно разыгранной картой во время кампании 1999 г., обеспечив Леониду Кучме вторую президентскую каденцию. Кроме того, носители коммунизма часто выполняли роль козыря в рукаве партий, находящихся в конфронтации. Ностальгический бред, пропагандирование антиукраинских идей и угрожающие для суверенитета высказывания каждый раз обеспечивали коммунистам успех. Кроме того, залогом победы «поборников справедливости» стали и социально-экономические проблемы в стране. Разрывание страны на приватные части во время разгула «дикого капитализма» 1990-х, было своеобразной шокотерапией для людей, в сознание которых вбили номинальную норму о том, что все принадлежит всем.
Негативную роль в углублении социальной дифференциации и создании пропасти между эксплуататорами и эксплуатируемыми сыграла и недореформированность почти всех профсоюзов, которые в условиях формальной демократизации так и не смогли перейти от упорядочивания рабочих в интересах власти до отстаивания прав трудящихся перед государственно-олигархическим механизмом. Экономист, член совета предпринимателей, экс-руководитель группы советников НБУ Виктор Лисицкий считает, что существующие в Украине профсоюзы абсолютно не действенны. «В советские времена у профсоюзов был широкий круг полномочий: они распределяли жилье, назначали больничные, регулировали вопрос отпусков и тому подобное. Также они заботились о соблюдении техники безопасности и занимались охраной труда. Все это служило поощрением для вступления людей в эти организации», — отмечает специалист. По его словам, профсоюзное движение на предприятиях, которые существуют уже десятилетиями пришло к абсолютному упадку, а в новых компаниях, достаточно масштабных отраслях, профсоюзов нет вообще. Эксперт отметил, что профсоюзы являются сегментом гражданского общества, и даже во времена коммунизма он работал. «В первую очередь, сами бизнесмены, собственники предприятий заинтересованы в том, чтобы профсоюзы существовали и были действенными: для них это — канал общения с широкими массами работников. Однако они этого не понимают», — подытожил Лисицкий. Кроме нежелания власти достичь взаимопонимания с обществом путем сотрудничества с профсоюзами, по мнению эксперта, причина недейственности последних заключается и в потере людьми способности к самоорганизации, ведь в советское время союзы рабочих были полностью подконтрольны партии. «Профессиональная, планомерная работа с союзами такого образца помогла бы любой власти укрепить свои позиции в обществе», — прибавил он.
Партий с социалистической направленностью было немало, и у всех у них был общий знаменатель — декларативность взглядов. В Верховной Раде ІІ созыва 5 партий левого направления, без учета коммунистов, получили треть преференций делегированных представителям политических сил. Большинство депутатов тогда были внепартийными. В следующей Раде поддержка социалистов и социал-демократов увеличилась вдвое — они получили половину мандатов. Период с 1998 г. по 2002 г. стал последним в истории их успеха. В состав парламента, каденция которого продолжалась до 2006 г., вошли две партии, которые декларировали левые взгляды, получив 53 мандата. На выборах высшего представительного органа государства IV созыва, социалисты, представленные СПУ, получили 33 мандата. Поступок лидера левой партии, который тогдашние руководители окрестили «предательством» (Мороз нарушил соглашение с «Нашей Украиной» и БЮТ о создании коалиции), окончательно перекрыл путь социалистов в парламент. По крайней мере, так представляется.
Декоративная перестройка политической системы привела к господству идеологической вакханалии. Вообще в повседневной политической лексике слово «идеология» получило резко негативную окраску, а в партийном контексте фактически превратилось в анахронизм. С каждым последующим годом демократического прогресса в Украине разобраться в ориентации партий становится все труднее.
Так, например, в графе «идеология партии» у силы, политическое прошлое которой пропорционально ее мизерному уходу, «Наша Украина» — пустота. Ее соратник, а после главный враг «БЮТ» до недавнего времени относил себя к социал-демократам, которые являются частью левого движения. После 2006 года партия четко позиционирует себя как правоцентристская «народническая» партия, член Европейской народной партии. В Европе же она не забывает о проблемах социальной справедливости, предлагая иные методы их решения: не «все взять и разделить», а «создать новые рабочие места» и «поощрить богатых к благотворительности и инвестициям в социальный капитал». Партия регионов декларирует центристскую позицию, взгляды «Удара» еще и до сих пор находятся в стадии разработки, а вот партия «Свобода» может служить примером политического оксюморона. Депутаты последних подчеркивают националистический фундамент собственной партии, но одновременно являются сторонниками социальной справедливости. Такие политические убеждения характерны для постколониальных стран. Комментируя этот вопрос, свободовцы отвечают, что они против марксистских ярлыков, то есть разделения идей на левых и правых.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Политолог Михаил Басараб отмечает, что социология перманентно указывает на то, что запрос на левые силы в Украине существует, однако сторонники цивилизованной левой идеи не имеют возможности проголосовать за партию, которая отвечала бы этой идее. По мнению политолога, сторонниками левых и левоцентристских стала бы достаточно большая доля интеллигенции и молодежи, в частности и украиноязычной.
Разочарованные в либерально-демократически-олигархических партиях, украинцы ищут определенную отдушину в радикальных правых или квазилевых партиях. «Одной из причин разочарования людей в украинских партиях является то, что в условиях отсутствия идеологии, политические силы создают впечатление бутафорских образований, которые не способны исполнять свою социальную роль», — констатировал эксперт.
Причиной таких процессов в отечественной политике Басараб считает деидеологизированность партий, независимо от их окраски и преследование политическими деятелями краткосрочных, меркантильных и достаточно циничных целей. «Ни одна политическая сила не предлагает светлую идею, опираясь на которую можно было бы создать парадигму общественного развития», — сказал он.
Несмотря на то, что политические решения и образ жизни большинства руководителей КПУ, избранных в ВР, не выдерживает критики, искаженное восприятие левой идеи в общественном сознании обернулось резким ростом поддержки Компартии. В то время, как выборы 2007 г. принесли коммунистам немногим более 5% голосов, прошлогоднее избрание продемонстрировало, что поддержка выросла почти втрое. Теперь коммунисты монополизировали левое политическое крыло, пропагандируя неслыханные в современном демократическом и глобализованном мире лозунги. Ввиду европейского опыта и политически- идеологического запроса людей, появление мощной левой или левоцентристской силы может стать не только очередным пазлом для построения демократической Украины и приближения ее политической жизни к европейским стандартам, но и панацеей от старых левых — коммунистов.
