Засилье чернухи на украинском телевидении достигло своего апогея. На канале ICTV, прямо в «прайм-тайм», в 19.10, в программе «Чрезвычайные новости» вышел сюжет о... серийном убийце Анатолии Оноприенко. Кстати, канал не только предложил зрителям узнать «Как живет маньяк Оноприенко» (тема рубрики), но и в рекламных анонсах выпуска программы активно восхвалялся «уникальным», «эксклюзивным» показом убийцы на ТВ «впервые за десять лет». Что это? Реальный запрос общества на такую информацию, или безответственность журналистов, которые работают в системе искаженных координат?
Журналистка Иванна Коберник на своей странице в Фейсбук опубликовала письмо одной возмущенной коллеги, которую неприятно удивил тот факт, что наши каналы активно снимают и анонсируют такие «эксклюзивы». «Я аж вздрогнула, — идет речь в эмоциональном посту. — В анонсе: «Маньяк впервые за многие годы дал интервью! «Чрезвычайным новостям» удалось взять эксклюзивное интервью у украинского серийного убийцы, на счете которого свыше 52 жертв! Не пропустите выпуск сегодня в 19:10 на ICTV! Три предложения с тремя восклицательными знаками. Я что-то не понимаю? Телеканал гордится тем, что предоставит эксклюзивную возможность высказаться серийному убийце? Он расскажет подробности, опишет свои ощущения? И это нужно «не пропустить»? 19.10 — вполне детское время. Это что — наглядное пособие? У маньяков, как известно, есть последователи — взять ту же историю в Кливленде. Психолог Михаил Виноградов — есть такой в России, занимается перверсиями — всегда в интервью отмечает то, что информацию о преступлениях, которую подают СМИ, смотрят, в том числе психически неустойчивые люди. Твердый факт — после длительного обсасывания самоубийств в СМИ, тут же кто-то бросается из окна (у нас так было, когда захлестнула волна подростковых самоубийств). Когда я работала на ICTV, был Скнилив. Тогда тщательным образом отбирались кадры, которые шли в эфир, чтобы без крови и мяса. Сейчас-то что произошло?».
В комментарии «Дню» свой пост в «Фейсбук» и ситуацию с засилием ужасных тем на ТВ Иванна Коберник объяснила плохой традицией в журналистике.
— Трудно точно сказать, когда чернуха начала появляться на ТВ. Мне кажется, что первопроходцем превращения сугубо криминальных новостей в обычные был ТСН. Сегодня уже никто не вспоминает румынский менеджмент «1+1», который внедрил определение «Новости для Барбоса». Румыны ушли, а новости для Барбоса остались. Да, в последнее время ТСН стали самыми технологичными и оперативными, но лично я не выдерживаю массированного кровавого обрамления редких качественных историй в их выпусках. Очень запомнился выпуск ТСН 1 января лет 4—5 назад: первая новость в первый день нового года была протитрована как «Ужас», речь шла о каком-то убийстве, потом авария... Титр «Ужас» появился до титра ведущей, — отметила Иванна Коберник. — Для меня это и была «реперная» точка, после которой телевизор в нашем доме включается только на канал «Футбол» и «Карусель». А необратимым процесс подачи новостей именно так стал, когда гонку «кто покажет больше кишок» подхватили другие каналы. Теперь имеем молодых журналистов, которые понятия не имеют об ответственности журналиста за последствия их материалов. Ну и в погоне за «кровищей» ни у кого не остается времени на поиски причин и объяснение социальных последствий тех или иных страшных историй.
Взять интервью у заключенного человека — дело непростое. Нужно не только его согласие, но и разрешение руководства колонии, которое, очевидно, сообщит об инициативе журналистов своей «верхушке». А дальше — письма редакции программы в адрес колонии, согласование условий, в которых будут брать интервью, и, предполагаем, самих вопросов. Кому это выгодно?
Политологи допускают, что появление на экранах ТВ излишнего количества сюжетов об убийствах, изнасилованиях, ДТП — не только запрос общества. Акцент на такие темы, а в частности «эксклюзив» с маньяком, могут быть четкими политическими заказами.
— Журналист должен искать все позитивные и негативные стороны жизни общества, которую он описывает. Но вопрос: отчего это интервью совпало с многочисленными протестами общества по поводу поведения милиции и правоохранительных органов в целом? Ответ нужно искать у руководителей канала, — отметил в комментарии «Дню» политолог Виктор НЕБОЖЕНКО. — Это может быть заказом в случае привлечения внимания общества к плохой работе милиции, ведь серийный убийца, это, как правило, это плохая работа милиции. Мол, по стране и сегодня могут гулять люди, которые убивают и милиция с этим не справляется. Возможно, именно в этом была задача — показать в «прайм-тайм» серийного убийцу, который совершал преступления друг за другом при плохой деятельности милиции.
ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ
Пропаганда зла в СМИ — «изобретение» далеко не вчерашнего дня. С другой стороны — еще несколько лет назад такого засилья чернухи в СМИ не было. В известной степени в этом виноваты «звезды» украинской журналистики, которые в новейшей истории страны неоднократно хором замалчивали общественно-важные темы и проблемы. А в настоящее время — предложили молодому поколению медийников антиправила, по которым, не видя других ориентиров, работает молодежь. Кроме этого, как подходяще заметил политолог, пропагандой чернухи в СМИ можно выполнять политические заказы.
Это не первый прецедент. Так отреагировала на пост Иванны Коберник о «эксклюзиве» на ICTV главный редактор «Дня» Лариса Ившина: «А беспрецедентный по цинизму случай, когда «Зеркало...» раскручивало свое интервью с убийцей Нестеровым, который сидел по делу «Банды оборотней»? Уровень «антисанитарии» в нашей журналистике начал накапливаться очень давно. Кто и когда, наконец, начнет «разгребать?.. Синхронно в «Голосі України» (когда спикером был Литвин) с тем же убийцей делала интервью Коханец. Две подачи с портретом «героя»! Напомнить, кто такие участники «Банды оборотней»? — Милиционеры! Которые жестоко убили больше десяти людей. Вот откуда и случай во Врадиевке. А есть ли ответственность конкретных журналистов за популяризацию, пиар — Зла? Действительно, почему журналисты не несут за это персональной ответственности? Известный тележурналист Юрий Макаров считает, что виноваты все: и журналисты, и продюсеры, и режиссеры...
— Разве вы думаете, что когда «Плюсы» работали по темникам, люди, которые их выполняли, делали это с удовольствием? А между тем за эти почти 18 лет выросло поколение людей — специалистов, профессионалов, которые никакого другого способа уже даже не представляют. Они уже застали этот статус-кво. И нужно сказать, что в принципе это легче, потому что не требует большой фантазии, креатива, энергии. Да, людей будут всегда интересовать смерть, любовь, точнее секс, и еще какие-то, возможно, не очень аппетитные вещи. Интерес к этому есть. Вопрос в другом — в чувстве меры, во вкусе, в субъективном отношении журналиста и редактора к чернухе. Конечно, ловить от этого кайф — невысокий полет. Другое дело, когда общая ситуация в СМИ и на телевидении, в частности, в Украине или соседней России, не позволяет высказываться по общественно важным темам, тогда СМИ идут путем наименьшего сопротивления — и начинается таблоидизация. Все они фактически топчутся на одной небольшой тематической площадке, потому что если будут делать то, что должны были бы делать серьезные, ответственные СМИ, то получат по голове, — заметил в разговоре с «Днем» Юрий МАКАРОВ. — Откуда это пришло? Я работал на канале «1+1» с первого дня, потому могу легко экстраполировать то, что я застал, на то, что делается, скажем, сегодня; каким образом давили, когда я там работал, и, думаю, начали опять давить с года. Арсенал приблизительно тот же. И владелец, который хочет сохранить свой бизнес, и продюсер, который хочет сохранить свою должность, обречены сначала маневрировать, а потом сдаваться. Если этого не делать — будет то, что случилось с ТВі.
Юрий Макаров убежден: хоть запрос на чернуху и есть, но вкусы зрителей воспитывают каналы. Поэтому и ответственность в большой степени лежит на них. «Я долгое время считал, что спрос определяет предложение, а потом пересмотрел свое мнение. Оказывается, что предложение также формирует спрос. Так же как люди 10 лет назад не знали, что им нужны смартфоны, так и в значительной степени люди подсаживаются на криминал, на «светские» новости», — отметил он.
Эксперт по вопросам СМИ Отар Довженко, говоря о переборе «зла» в украинских СМИ, отмечает: это компромисс журналистов с собственной совестью и профессиональными стандартами.
— Однако в цивилизованных странах всегда есть массив СМИ, которые стараются этим не злоупотреблять, — так называемых качественных; все другие называют таблоидами, и никто их за желтизну не упрекает. Качественные СМИ рассчитывают на не очень большую, но стабильную аудиторию — тех людей, которые заинтересованы в получении проверенных фактов и ценных мыслей, — заметил эксперт по СМИ. — В Украине с этим проблемы, поскольку владельцы СМИ понимают лишь абсолютные показатели рейтинга, а без крови, внутренностей и обнаженных тел большие цифры являются недосягаемыми. Хоть как это ни досадно, но добавление «специй» работает — новости «1+1», которые больше всего критикуют за повышенное внимание к «злу», благодаря этому вернули себе лидерство после временного упадка. Следовательно, главная ответственность лежит не на журналистах, которые просто выполняют указания начальства, а на владельцах, которые требуют от своих СМИ достижения заоблачных рейтингов любым способом, и менеджерах, которые подыскивают именно такие способы. Для журналистов это обычно определенный компромисс с собственной совестью и профессиональными стандартами.
Неужели пропаганда зла стала стандартом новейшей журналистики? Кто такие стандарты будет нивелировать? Мы убеждены, что журналистам не нужно выдумывать колесо. Достаточно лишь профессионально выполнять свою работу, не забывая о возложенной на них общественной функции и ответственности. Журналист и диссидент Адам МИХНИК на форуме СМИ во Львове, который состоялся этой весной, в который раз отметил, как должны действовать журналисты в молодых демократиях. Для них главное — ответственность. «Ответственность — это, с одной стороны, ответственность за слово, которым человека можно уничтожить. А с другой стороны, ответственность за климат в молодых демократиях. Эти демократии будут такими, какими будем мы», — заметил он.
А что мы строим в стране, на центральных каналах которой в «прайм-тайм» выходят «эксклюзивные» интервью с серийными убийцами?
