Синеводская битва, которая состоялась в 1362 году и принесла освобождение южным землям Правобережья Украины от Золотой Орды, имела большое влияние на развитие Руси (Украины). После этой битвы земли Подолья отошли к Великому Литовско-Русьскому княжеству. Почти вся земля, заселенная в те времена украинской людностью, избавилась от принудительных законов и порядков Золотой Орды.
Нужно понимать, что Древняя Русь на 1240 год, когда татары хана Батыя проходили через нашу землю военным походом, состояла из двух Великих княжеств: Галицко-Волынского и Черниговского. Речь идет о землях современной Украины. Так вот. Великое Галицко-Волынское княжество, к которому принадлежал и Киев в те времена, никогда не входило в состав Золотой Орды. Черниговское же княжество (Сиверская земля) после казни Великого князя Михаила (1246 год) стало вассально зависимым от Золотой Орды, а его земли использовались, хотя и не постоянно, ханами.
В 1320 году Киев вошел в состав Великого Литовско-Русьского княжества, как бы это не отрицали «пылкие сторонники» современной московской исторической версии. И это не выдумки автора. Этого мнения придерживалась официальная историография Российской империи до 1917 года. Примерами этого являются исторические труды первого ректора Киевского государственного университета профессора М. А. Максимовича (1804—1873), профессора Московского университета М. П. Погодина (1800—1875), в конце концов «История Русов» Георгия Конисского и «История города Киева» Максима Берлинского, которые прошли жестокую тройную церковную и государственную цензуры.
Это уже советские профессора, исполняя «пылкие песни» о «великом русском народе» подвинули дату «освобождения» Киева с 1320 на 1362 год. А Синеводскую битву 1362 года подвергли полному замалчиванию, чтобы не мешала наслаждаться вымышленной Куликовской битвой 1380 года. Великодержавную Москву никогда не интересовали истина и правда, а только ее возвеличивание, пусть и вымышленное. Поэтому подделывались события, даты, абсолютно все, что открывало путь к правде. Особенно о событиях на землях Древней Руси. Так была сфальсифицирована умалчиванием правда о Синеводской битве. А «Литовская метрика», которая раскрывает тайны древних времен Литовско-Русьского государства, Москвой похищена и спрятана в тайные хранилища.
Но вернемся к Синеводской битве 1362 года. Уже почти 200 лет продолжается спор относительно места, где она состоялась. Одни историки и исследователи связывают битву с речкой Синяя Вода (современная Винницкая область), другие — с речкой Синюхой (Кировоградская область). К спору приобщались лучшие украинские историки: М. Грушевский, В. Антонович, Н. Молчановский, Н. Дашкевич, Н. Полонская-Василенко, Д. Яворницкий, Ф. Шабульдо и другие. Дискуссии продолжаются и сегодня. Место Синеводской битвы не определенно до сих пор. Запущенные в летописи московские «довески лжи» не позволяют украинцам консолидироваться и прийти к единым выводам. И сегодня в Украине историческая мысль относительно локализации Синеводской битвы не обозначена. Ведутся такие острые споры, которые иногда выходят из-под контроля и достигают откровенных оскорблений. Что интересно: этим грешит как одна, так и другая стороны.
Сторонники Синеводской битвы на землях современной Винницкой области опираются на поддержку преимущественно исследователей-историков, тогда как сторонники Синеводской битвы на землях современной Кировоградской области привлекают палевую сторону преимущественно исследователей-археологов. До сих пор чувствуется влияние имперской шовинистической науки на мышление и выводы современных исследований украинских ученых. Сторонники битвы на речке Синяя Вода позволяют себе допускать неодинаковые условия для сравнения. Так они заявляют о невозможности прохода войска князя Ольгерда через Черный лес, потому что он был непроходимым, сплошным, тогда как (если уж рассуждать таким образом) через Полесские леса и болота можно пройти без лишних хлопот. Такие сравнения некорректны. В исследованиях отсутствуют какие-либо археологические данные, что возводит их к обычным заклинаниям.
Сторонники же битвы на реке Синюхе оперируют практически сплошь археологическими исследованиями. Историков, которые обращают их внимание на определенные несоответствия относительно трактовки давних событий, называют непрофессионалами. Поэтому неудивительно, что, например, один профессор-археолог рассказывал: «Татаро-монголы рассыпались по всей Правобережной Украине и истребили сплошь все до самой Буковины и Карпат».
Наступило время объединить усилия и прийти к общему мнению относительно места Синеводской битвы 1362 года. При этом следует учесть все аспекты как исторических, так и археологических исследований.
Сегодня почти все историки мира признают факт Синеводской битвы (1362 год) и ее влияние на последующие события, произошедшие на восточноевропейских территориях. Главные споры ведутся относительно локализации места Синеводской битвы и пути движения войска Великого Литовско-Русьского князя Ольгерда к месту битвы.
Причем, с молчаливого согласия историков, абсолютно не исследован вопрос идентификации противников князя Ольгерда, которые в древних летописях и хрониках определены как «три брата татарския князи отичи и дедичи Подольськой земли...».
Автор, опираясь на факты, на которые почему-то до сих пор не обращают внимания современные историки, подает свое виденье Синеводской битвы и тех мифов, которые ее сопровождают.
Хотел бы отметить: нельзя вырывать один год или одно событие из контекста прошлого, не связывая вместе все факторы, которые достоверно имели место в те времена. Эту аксиому все понимают, но не все ее придерживаются, поэтому предлагаю проанализировать события, которые происходили накануне Синеводской битвы. Цитаты будем приводить на языке оригинала.
ПУТЬ ОЛЬГЕРДА
После смерти Великого Литовско-Русьского князя Гедимина в 1341 году единое Великое княжество распалось на уделы. Послушаем «Энциклопедический словарь» общества «Бр. А. и И. Гранат».
«Первое время после смерти Гедимина (1341) О(льгерд) владел лишь гор(одом) Крево и княжеством Витебским, не пользовался правами старшинства, и все его братья сохраняли самостоятельность в своих уделах; по в 1345 г. под влиянием напора Крестоносисв О(льгерд) и брат его Кейстут сознали необходимость объединения, заключили между собой союз и добились руководяшего положения в государстве... Фактически же Литовско-Русское государство оказалось разделенным на две сферы влияния: западную часть, коренную литовскую, доставшуюся Кейстуту, которьтй посвятил все свое внимание отражению Тевтонского ордена, и восточную, русскую, которой правил О(льгерд). Усилия О(льгерда) были направлены к расширению своих владений за счет русских земель... В 1355 г. была присоединена значительная часть Чернигово-Сиверского княжества. В 1362 г. О(льгерд) разбил на р. Синяя Вода татар и завладел Подолией...».
Обращаем внимание: Ольгерд еще во времена жизни отца проживал в Витебске и владел Витебским княжеством. Поэтому его наследство лежало на востоке государства. Следует отметить, что с 1347 до 1361 года Ольгерд со своим войском почти постоянно находился или на востоке, или на юго-востоке своего государства. Об этом свидетельствуют не только польские и литовские источники, но и российские.
Если мы обратимся к российским энциклопедиям, то увидим, что именно в пятидесятые годы XIV ст. Ольгерд присоединил к Великому Литовско-Русьскому княжеству почти все земли так называемой «Западной Мещеры» с такими городами: «Брянск, Стародуб, Почеп, Белый, Карачев, Радогощ, Великие Луки, Торопец, Ржев, Вязьма, Дорогобуж, Рославль, Кричев, Орта, Мстиславль, Мосальск, Мешовск (Мещерек), Козельск, Белев, Одоев, Калуга, Болхов, Мценск» и т.п. Покорил Ольгерд также так называемые «Северские города»: Новгород-Северский, Чернигов, Путивль, Глухов, Рыльск т.д..
Напомню, что в церковных источниках Константинополя до сих пор хранится письмо князя Ольгерда к Патриарху, где князь рассказывает о своих неурядицах с московским митрополитом Алексием. Вот выдержка из письма Великого князя:
«...От Царя Литвы Ольгерда Патриарху поклоны. Прислал ты ко мне писание с моим Феодором, что Митрополит печалуется тебе о неправде. Говорит: Царь де Ольгерд заезжает. Ино не я начал заезжать, а начали заезжать сперва они, и крестнаго целования, что имели ко мне, не сложили, и клятвенной грамоты ко мне не отослали. И заезжали они меня девять раз... Мимо крестного целования взяли города Ржев, Жижку, Нудень, Осечень, Горышев, Рясну, Великая Луки, Кличень, Всилук, Волго, Козлово, Липицу... Хотен, Фомин Городок, Березуй, Калугу, Мценск. А то все города, и все их взяли, и клятвенных грамот не отослали. И мы того не терпя, самих их заехали, а не исправят ко мне, и ныне терпеть не буду. По благословеннии твоєму Митрополит (Алексий. — В.Б.) благословляет их на пролитие крови.
А доныне и за отцев наших не бывало такого Митрополита, каков сей Митрополит: благословляет Москвитян на пролитие крови! И ни к нам не приходит, ни в Киев не отправляется. А кто целовал крест ко мне и убежал к нему, Митрополит (Алексий. — В.Б.) снимает с него крестное целование... Иван Козельский, слуга мой, целовал крест ко мне, и с матерью, и с женою, и с дстьми...и он, кинувши мать, и братьев, и жену, и детей, бежал, и Митрополит Алексий снял с него крестное целование. Иван Вяземский целовал крест, и бежал, и порук выдал, и Митрополит снял с него крестное целование... А мы зовем Митрополита к себе, и он не йдет к нам. Дай нам другого Митрополита Киевского на Смоленск, на Тверь..., на Новосиль, на Нижний Новгород..». Дальше текст оборван.
Автор просит прощения за длинную цитату. Но она содержит настолько весомую и достоверную информацию, что ее нужно было привести, чтобы понять тогдашнее состояние Великого Литовско-Русьского княжества и Московии — составной части Золотой Орды.
Чтобы понять некоторые из приведенных фактов в письме князя Ольгерда к Константинопольскому Патриарху, обратимся к официальным московским источникам, которые изданы в Московии, прошли государственную цензуру и не отрицаются Москвой. То есть — к Патриаршей (Никоновской) летописи и «Истории Российской» В. Н. Татищева, которые издавались в одно время и контролировались одними цензорами под пристальным глазом Екатерины II.
Книга В. Н. Татищева, которая подавала период княжения Ольгерда, печаталась впервые в 1784 году. При этом Екатерина II, забирая у академика Г. Ф. Миллера третью часть рукописи В. Н. Татищева, предупредила того:
«...Ни один лист не может без ведома Коллегии сообщен быть кому-нибудь стороннему...».
Как видим, материалы этих трудов, к которым мы будем обращаться, ничего плохого для московитов нести не могут. Следовательно, послушаем относительно понимания князем Ольгердом слова «заезжать»:
«6864 (1356)... Того же лета князя ситского сын Иван седе е Литвою во Ржеве... Тое же осени воевал Ольгерд Гедеминович Брянск н Смоленск...».
«6866 (1358)... Того же лета князь Василий Михайлович Тверский со своими и Можайскими полки взял Ржеву, а Литву изгнал».
«6867 (1359)... Того же лета смольяне воеваша Белую. А князь великий литовский Ольгерд приходил ратью к Смоленску и град Мстиславль взял, и намесники своя в нем посадил: и посла сына своего Андрея со многою силою ко Ржеве, и град взял, и намесники своя в нем посадил».
Вот что означает слово Ольгерда: «заезжать» — завоевывать.
Как видим, в 1356 году Ржев (Ржева) присоединился к Великому Литовско-Русьскому княжеству без войны, а Ржевский князь Иван дал Ольгерду Клятвенную грамоту и целовал крест на верность. Потом предал Ольгерда под воздействием московского митрополита Алексия и вернулся в 1358 году в Золотую Орду. А в 1359 году Ольгерд уже с помощью военной силы вернул себе Ржев (Ржеву).
Словами князя Ольгерда это подано так: «И мы того не терпя, самих их заехали, а не исправят ко мне, и ныне терпеть не буду...». Что же мы видим дальше?
«6866 (1358)... Тое же зимы пред Крещением преосвященный Алексий Митрополит поехал в Киев...».
Патриаршая летопись сообщает об этом событии почти дословно.
«В лето 6866... Тое же зимы по Крещении пресвященный Алексий Митрополит поеха в Киев...».
Что Митрополит делал в Киеве больше года ни Патриаршая летопись, ни «История Российская» В. Н. Татищева не сообщают.
Они говорят следующее:
«В лето 6868... Пресвященный и блаженный Алексий Митрополит приде из Киева в Володимер и на Москву; а Роман Митрополит приде во Тверь...».
А вот, что говорит по этому поводу «История Российская» В. Н. Татищева:
«6868 (1360). Преосвященный Алексей Митрополит прийде из Киева во Владимер и на Москву. А Роман митрополит приде во Тверь...».
Мы еще раз убеждаемся, что обе работы проходили через одни и те же руки редакторов и цензоров Екатерины II. В официальной российской исторической науке искать Истину о том, как встретил князь Ольгерд митрополита Алексия в Киеве, напрасное дело. Поэтому обратимся к российскому профессору Г. В. Вернадскому (1887-І973), который имел возможность работать в лучших библиотеках и университетах мира.
Вот, что он сообщает:
«Митрополит Алексий пытался осуществить свои права и в 1358 году отправился... (в Киев. — В.Б.), но был арестован по приказу Ольгерда...».
Митрополит Алексий весь 1359 и начало 1360 года, по приказу князя Ольгерда, сидел в Киеве под арестом. А вернулся в 1360 году в Москву без Тверского Епископата. Вероятно, и без других, которые в письме к Патриарху называл князь Ольгерд. Но то российская история замалчивает.
Отказаться от Епархий и дать клятву не посягать в дальнейшем на них, чтобы быть освобожденным, митрополит Алексий мог только лично перед Ольгердом. Что и случилось в первой половине 1360 года в Киеве.
Между прочим, если бы московиты не поливали грязью тогдашнего Киевского митрополита Романа, они вынуждены были признать: «Князь же Всеволод Александрович... многу сотвори честь и дары даде Роману митрополиту, и паки повеле его проводите... с честию».
В том же таки 1360 году, и Патриаршая летопись, И «История Российская» В. Н. Татищева сообщают:
«6868 (1360)... Того же лета князь великий литовский Ольгерд Гедиминович приездил Ржевы смотреть».
Чувствуете, как московиты тенденциозно и пренебрежительно приводят исторический материал относительно князя Ольгерда, которого, согласно русской летописи, больше интересовала маленькая провинциальная Ржева, а не новые Епархии, которые отошли к его княжеству и которые он так пылко защищал в письме к Патриарху.
Мы бы никогда не узнали именно о таком московском методе подделки летописей, если бы не знали содержание письма Ольгерда к Патриарху. Имеем это в виду.
Поэтому 1360 год Ольгерд посвятил посещениям и инспекции своих земель от Днепра до Волги на востоке.
Об этом свидетельствует и запись в летописи за 1361 год. Послушаем:
«6869 (1361)... Того же лета приходиша литва ратью на Тверские власти и многу пакость сотвориша».
Главное, именно на тех землях в 1361 году находились военные силы князя Ольгерда. Поэтому никоим образом войско не могло начинать свой поход в 1362 году с Вильно, как сегодня утверждают некоторые украинские историки и исследователи.
До сегодняшнего времени между Калинковичами (Гомельская область Беларуси) и Кобрином (Брестская область) не существует дорог, которые бы позволили хотя бы тридцатитысячной армии военным походом пройти с севера на юг, имея на вооружении технические средства ХІV века, форсируя реку Припять, ее притоки и десяток малых рек, преодолевая сплошные многокилометровые болота и безграничные лесные чащи.
Поход войска князя Ольгерда в 1362 году не мог состояться и не проходил по маршруту: Вильно — Новогрудок — Пинск — Корчев (Корец).
Но самый главный секрет заключается в том, что в старых исторических документах, изданных в Российской империи до 1784 года, указано и направление движения князя Ольгерда. Послушаем:
«6871 (1363)... Того же лета Литва взяша Орешеву. И князь великий литовский Ольгерд Гедиминович Синюю Воду и Белобережие повоева».
Движение литовского войска началось с Витебска на Оршу и дальше имело направление на Могилев, Гомель, Чернигов, Киев.
О том, что Чернигов и Киев в то время уже входили в состав Великого Литовско-Русьского княжества, говорилось. Не будем отвлекаться на дополнительные свидетельства и рассказывать, как в Российском государстве подделывали летописи и кто это делал. Напомним только: к слову «Орешева (Орша)» в истории В. Н. Татищева 1965 года издания есть объяснение на странице 282, сообщается, что согласно московско-академической летописи слово «Орешева» следует читать как «Коршева».
Дав войску отдых в Киеве и разведав состояние дел у татар, которые кочевали далеко на юге от Киева, Ольгерд со своим войском, усиленным русичами, пошел дальше на юг вдоль Днепра.
И здесь следует обратить внимание на состояние золотоордынских улусов в те времена. Почти все историки говорят о безвластии, которое с 1360 до 1380 гг. сопровождало Золотую Орду. Такое явление, конечно, имело место и достаточно ощутимо повлияло на завоевание Литвы.
Но главным, по мнению автора, фактором, который посодействовал значительным завоеваниям Ольгерда, был другой, естественный фактор — чума, которая в те годы катилась из региона в регион.
Чтобы не путать годы, будем придерживаться ранее указанных первоисточников. Ведь известно, что разные источники приводят одни и те же события под разными годами.
Следовательно, согласно Патриаршей летописи и «Истории Российской» В. Н. Татищева, чума больше всего свирепствовала в таких местах:
«6854 (1346)... Того же лета бысть мор во Пскове силен зело под восточною стороною на Орначи, и на Азсторокани, и на Сараи, и на Бездежи, и на протчих градех, странех, на христианех, и на армянех, и на фрезях, и яко не бысть кому погребати их».
«6860 (1352)... Того же лета бысть мор во Пскове силен зело и по всей земли Псковской... Но не бе помощи им, измроша бо мнозии, и погребаху по 20, по 30 и 50 у церкви во єдину могилу, и не бе погребаюсчих...
Того же лета бьють же мор силен зело в Новеграде и по всей земли Новогородской... Бысть бо мор силен зело в Смоленске. в Киеве, в Чернигове, и в Суздале... и на Белеозере...».
Летопись не пишет, что такая же участь постигла Москву, Владимир, Коломну и т.д. Умерли — московский князь, его сыновья, митрополит Феогност и десятки тысяч простых людей.
И именно после чумы, в 1355—1360 гг., Ольгерд прибрал к своим рукам золотоордынские земли от Торопца и Ржева до Сиверских — Стародуба, Глухова, Путивля.
Тут стратегия и тактика князя Ольгерда полностью совпадали. Поскольку в летописях, которыми мы пользуемся, нет свидетельств о «море» в междуречье Днепра и Дона, обратимся к одному из лучших историков-тюркологов Советского Союза М. Г. Сафаргалиеву.
Вот, что он писал в 1960 году в работе «Распад Золотой Орды»: «Из-за чумы в землях Узбековых... обезлюдели деревни и города. Только в одном Крыму тогда погибло от чумы 85000 человек».
Понятно — восстановление такого количества людей даже в Крыму требовало не одного десятка лет. Не лучшей была картина и в междуречье Днепра и Дона.
На этом вопросе следует остановиться.
Сегодня есть историки, которые ради своих вымышленных теорий пропагандируют и распространяют мысль об оккупации всей земли Руси (Украины) татарами до 1362 года, до времен Синеводской битвы.
Это чрезвычайно вредные выдумки. Такого историческая наука не знает. Если мы обратимся к «Летописи Русьской», которая доведена до 1292 года, то в ней ни одним словом не говорится, что татары после прохода хана Батыя в 1240—1241 году военным походом через земли Руси к Центральной Европе оккупировали ее Правобережье. Уже в 1241 году Данила Галицкий мечом и огнем уничтожил болохинских князей, которые поклялись хану Батыю «пахать и сеять и пшеницу, и просо».
«Данила же, услышав о приходе Ростислава с князьями болохинскими на Бакоту, сразу ринулся на них: города их огню отдал и валы их раскопал... Данила же на них большую вражду держал, что они от татар большую надежду имели».
Вот о чем говорит «Летопись Русьская». Не было Великое Галицко-Волынское княжество в 1240-1241 году завоевано войском хана Батыя.
И обратим внимание, только в 1250 году хан Батый прислал к князю Даниле своего посла. Послушаем летопись:
«В год 6758 (1250). Между тем [хан| Могучий прислал посла своего к Даниле и Васильку, когда они оба были в [городе] Дороговске: «Дай Галич!..» И, посоветовавшись с братом своим, он поехал к Батыю, говоря: «Не дам я половину отчины своей, а еду к Батыю сам».
Можно в угоду московской истории что-нибудь выдумывать, но Великое Галицко-Волынское княжество оставалось самостоятельным до 1320 года, года его завоевания (большей части) Литовским князем Гедимином. Его князья не ездили к ханам Золотой Орды за ярлыками (разрешениями) на владение своими землями; не ползали на коленях перед ханами, не слизывали молоко и грив татарских коней. Имеем достоверные исторические факты. Их следует помнить. Хотя ханы Золотой Орды, по свидетельству тех же летописей, неоднократно жгли и разоряли земли Правобережной Руси.
Говорить о враждебных татарах в 1362 году у «Корчевы», современный Корец Ровенской области, — некстати. В 1362 году их там быть не могло, и князь Ольгерд их там встретить не мог.
Нельзя украинским историкам и исследователям ради своих вымышленных идей так поступать со своей землей. Даже в самые тяжелые времена истории русичи (украинцы) не уступали без жестокого боя даже кусочка родной земли.
ВЫВОДЫ
1. Великий князь Ольгерд весной 1362 года отправился в поход на юг из Витебска по маршруту: Витебск. — Орша — Могилев — Гомель — Чернигов — Киев.
2. Киев и Чернигов в то время уже входили в состав Великого Литовско-Русьского княжества.
3. Современный город Корец Ровенской области не является летописным городом «Корчев», где Ольгерд разгромил татар.
4. Но и современный поселок Торговица (Кировоградская область) не является местом Синеводской битвы 1362 года.
Начало. Продолжение читайте в следующем выпуске страницы «Україна Incognita»
