«В Украине идут реформы, и ей помогают Европа и США, в результате чего гривна упала втрое. А в России никаких реформ нет, а вдобавок Европа и США объявили ей санкции, в результате рубль упал вдвое. Вывод: для рядовых граждан куда более выгодны санкции Запада, чем его помощь, и отсутствие реформ, чем их наличие».
Такая поговорка в разных вариантах последние месяцы гуляет по Интернету, и, несмотря на ее определенную демагогичность (так как реальные экономические реформы в Украине вряд ли можно считать начатыми), она в большинстве случаев психологически срабатывает и нагоняет грусть даже на яростных сторонников Революции достоинства. А с каким удовлетворением и с какими комментариями распространяет ее в социальных сетях разнообразная политическая и околожурналистская шелупонь.
И если бы речь шла о единственной полуправдивой (на три четверти правдивой, иногда даже на все 100 % правдивой) констатации весьма неутешительного состояния с украинскими реформами и их социальными последствиями!
«ЛЮБЫЕ РЕФОРМЫ ИМЕЮТ ВАЖНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ»
Разумеется, нонсенсом будет утверждать, что для постсоветских экономик значительно лучше, когда Запад внедряет санкции, нежели помогает. Реальные механизмы падения и укрепления национальной валюты значительно более сложные. Да и со стратегиями западных заемщиков и инвесторов не так все просто — скажем, слишком много специалистов Международного валютного фонда получили образование в университетах, где господствует гремучая смесь леволиберальной и леваческой идеологии, где сумели вульгаризировать и перекрутить экономические идеи Маркса и Кейнса, сведя всю полноту экономической жизни к одномерному движению финансовых потоков. Вот и формируется у упорных адептов рынка абсурдная установка, что финансы являются чем-то самодостаточным для выведения страны из кризиса. Но существует массовое сознание, которое не интересуют тонкости (в них должны разбираться правительственные чиновники и парламентарии). И любые реформы, кроме сугубо экономического и политического измерений, имеют еще и не менее важное психологическое измерение, то есть должны рассматриваться под углом социальной и политической психологии. А вот этого в Украине, кажется, никто, кроме независимых интеллектуалов, не учитывает.
А между тем, скажем, даже разговоры о повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, когда реальная прогнозируемая продолжительность жизни меньше, являются мощным психологическим стимулом для активного населения молодого и среднего возраста не иметь дела с пенсионными фондами, не откладывать средства, получать заработанное «кэшем», «черным» налом и не платить налоги. Какие успешные реформы возможны при таких обстоятельствах? О таком пенсионном возрасте можно говорить в случае, если средняя прогнозируемая продолжительность жизни мужчин достигнет хотя бы 69-70 лет.
Чем-то похожая по своему психологическому влиянию на население ситуация с крупными государственными долгами, которые имеет Украина. Такие долги — лишний стимул для молодежи целыми семьями навсегда ехать за границу, чтобы эти долги на них и их детях не висели. Ведь в глазах украинцев уже вырисовывалось безвыходное положение: мы берем кредиты, чтобы отдать предыдущие. И хотя это не совсем так, для массового сознания хитроумные аргументы значения не имеют. В этом плане стоит обратить внимание на ситуацию в Грузии: несмотря на вроде бы успешные реформы, из страны выехало немало молодежи, прежде всего образованной, и не в последнюю очередь потому, что даже многим искренним патриотам не хочется, чтобы их дети платили государственный долг, то есть работали не на страну, а на чужеземных «дядь».
В этом смысле колоссальное значение для успеха польских реформ во времена Бальцеровича имело списание и реструктурирование государственных долгов, ведь у поляков появился смысл работать на себя, на страну и платить налоги, которые должны были идти на развитие государства и социальные выплаты. Массовый гражданин почувствовал, что его труд является частью того, что открывает стране выход из кризиса и путь к нормальной европейской жизни. В Украине этого фактора нет, правительство в прошлом году не занималось проблемой списания части долгов, а следовательно, стимул труда на благо страны минимизирован, а стимул эмиграции — максимизирован. Понимают ли в правительстве и парламенте: для украинцев психологически важно знать, что они работают на себя, а не на уплату госдолга?
«НУЖНО СИСТЕМАТИЧЕСКИ НАЧАТЬ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО СТРОЯ»
В целом, чтобы создать благоприятный социально-психологический климат для реформ в Украине, власти и гражданскому обществу в первую очередь следует не спорадически, а систематически начать трансформацию олигархического строя, установившегося у нас во времена правления Леонида Кучмы, в направлении более эффективного типа капитализма.
Известные западные эксперты Уильям Баумол, Роберт Литан и Карл Шрамм выделяют четыре типа капитализма в современном мире: олигархический, государственный, большой стойкий или организаторский и предпринимательский. Первый — утвердившийся в Украине, наихудший со всех сторон. Даже государственный капитализм, который несколько десятилетий назад доминировал в Южной Корее и сегодня занимает господствующие позиции в Китае, лучше олигархии. Однако Украина имеет все потенциальные возможности взять курс на организаторский и предпринимательский капитализм, «надстройкой» которого является развитая политическая демократия. Сам факт взятия страной решительного курса на самые эффективные типы рыночной экономики, подтвержденный действиями власти, станет мощным мобилизующим социально-психологическим фактором.
«Колоссальное значение для успеха польских реформ во времена Бальцеровича имело списание и реструктурирование государственных долгов, ведь у поляков появился смысл работать на себя, на страну и платить налоги, которые должны были идти на развитие государства и социальные выплаты. Массовый гражданин почувствовал, что его труд является частью того, что открывает стране выход из кризиса и путь к нормальной европейской жизни. В Украине этого фактора нет, правительство в прошлом году не занималось проблемой списания части долгов, а следовательно, стимул труда на благо страны минимизирован, а стимул эмиграции — максимизирован»
Не менее эффективным фактором станет правильное распределение налогового и тарифного груза. Почему надо преодолевать кризис путем роста финансового груза, который несут рядовые граждане и средний и мелкий бизнес? А это факт, так как, скажем, новые тарифы на электроэнергию выписаны так, чтобы не слишком сильно влезать в карманы тех, кто имеет многоэтажные особняки со спортзалами и крытыми плавательными бассейнами. Да и наличие возможности свободно выводить средства в офшорные зоны (чем не пользуется, разумеется, 99 % украинских граждан и о чем знают все) не способствует успеху реформ, не так ли? К примеру, Франклин Делано Рузвельт, когда стал губернатором штата Нью-Йорк, внедрил существенный налог на роскошь. И ничего, помогло. Как обеспечить оплату общественных работ десяткам тысяч малоимущих жителей штата, так и самому Рузвельту — стать вскоре президентом США. Что же касается богатеев, то Рузвельт сумел найти для них весомые аргументы — и тогда, и в следующие годы, уже возглавив государство и выводя его из кризиса. И мафию при его правлении загнали на периферию экономической жизни, а самых свирепых гангстеров ФБР или стравило друг с другом (следствием чего стало их быстрое взаимоуничтожение), или банально перестреляло по санкции президента.
И вообще — граждане должны видеть, что когда речь идет о существенном сокращении государственных расходов, то это не что-то механическое, а содержательно эффективное, в зависимости от ситуации, — временное или постоянное, прямо связанное с наведением жесткой бюджетной дисциплины, с перекрытием каналов «дерибана» средств государства. А когда речь идет о борьбе с коррупцией, то это настоящая борьба и реальная детенизация экономики. Надо стимулировать (и опять-таки делать это явным) бизнесменов вкладывать свободные средства в первую очередь в расширение производства, в развитие внутреннего рынка и экспорта. Более того: в этом плане можно при определенных обстоятельствах использовать даже девальвацию национальной денежной единицы (но не обвальную, как это было сделано в Украине) ради оживления экспорта и оборота денег и мобилизации национального товаропроизводителя.
«ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ БЫСТРЫХ РАДИКАЛЬНЫХ РЕФОРМ В УКРАИНЕ — ЭТО ФАКТ»
...Все, написанное выше, — это только эскизы к обсуждению, осмыслению и решению проблемы создания надежной социально-психологической почвы экономических реформ и политического продвижения. Речь идет об учете и внутренних, и внешних факторов, о противостоянии дезинформационному давлению и о приведении в сознание некоторых западных структур и партнеров Украины (поляки смогли, почему же мы не сможем?).
Впрочем, здесь появляется еще одна проблема: в Польше знаменитое правительство реформаторов, возглавляемое, если кто-то помнит, профессором Тадеушем Мазовецким (министр финансов — Лешек Бальцерович, министр труда и социального обеспечения — Яцек Куронь), было правительством профессоров, недавних диссидентов, профсоюзных лидеров и честных генералов, которые ездили на польских «фиатах», а из недвижимости имели разве что квартиры в городских многоэтажках и коттеджи в предместьях на четыре комнаты с несколькими сотками земли под сад. Это было правительство ответственных деятелей, деливших вместе с народом лишения переходного периода и работавших не меньше, чем шахтер или металлург, учитель или матрос, получая приблизительно такое же вознаграждение. Кто-то может сказать: «Это был популизм!». Нет, речь шла о простых вещах, которые были органичными для польских реформаторов и которые помогли им в создании социально-психологической почвы реформ. В этом плане действующая украинская власть имеет очень и очень серьезные проблемы, не так ли?
Но будем оптимистами: объективная необходимость быстрых радикальных реформ в Украине — это факт, поэтому найдутся и те, кто их успешно проведет.
