Принятый парламентом в числе прочих во время «законотворческого порыва» в начале июля, новый закон об адвокатах и адвокатской деятельности (автор — Президент Украины) вызывает так же, как и новый УПК, неоднозначные вопросы. Государство пошло путем явного упорядочивания деятельности адвокатского сообщества. Естественно, сославшись на европейский опыт. Упорядочивание — это хорошо, но наряду с некоторым расширением прав адвокатов для граждан закрылось ряд возможностей для защиты. Следует заметить, закон пока не подписан Президентом, но, скорее, это лишь дело времени.
ВСЕХ ЗАЩИТНИКОВ «ПЕРЕКУЮТ» В АДВОКАТОВ
Сейчас в любой, даже самый скандальный закон, как тот же закон о языках, принято вводить ссылки на европейский опыт, Венецианскую комиссию и т.д. Не обошлось это при подготовке закона об адвокатской деятельности. Именно Европа, как говорят авторы закона, требовала от Украины создать единую профессиональную ассоциацию адвокатов. Это требование отразилось в заключении ПАСЕ относительно вступления Украины в Совет Европы еще 26 сентября 1995 года. Долго же наша страна шла к единой адвокатской ассоциации! Судя по всему, нынешним авторам закона не понравился тот факт, что большое число лиц, осуществляющих законодательную помощь, находится вне профессиональной ассоциации, вне общего реестра и не может быть проконтролировано. Теперь же всех адвокатов объединят в единую организацию.
Только как быть со статьей 36 Конституции, которая гласит, что никого нельзя принудить к вступлению в любое объединение граждан? Неужели теперь адвокатов, не вошедших в единую ассоциацию, будут лишать возможности практики, а у граждан Украины будет сужена возможность выбирать себе защитника?
Как тут не вспомнить положение нового УПК о том, что осуществлять защиту и правовую помощь может только адвокат, а не любое лицо, обладающее достаточными юридическими знаниями? Ранее оказавшемуся на скамье подсудимых мог помочь любой родственник и знакомый, имеющий определенные законодательные познания (согласно ст. 63 Конституции, где прописано право на прямую защиту и выбор защитника). Теперь все такие несертифицированные защитники поставлены вне закона. Гражданам предписывается выбирать только профессиональных адвокатов, а стоить они будут соответственно. Ведь не секрет, что часто к тем самым родственникам и знакомым наши сограждане обращались, не имея возможности оплатить услуги профессиональных адвокатов.
Другая сторона этой новеллы — теперь адвокатов будет легче контролировать, т.к. все они будут включены в состав единой корпорации, и контроль этот будет, в первую очередь, внутренним. Прибавит ли это независимости суждений и действий защитникам — вопрос риторический.
Важно и то, что по новому закону только адвокат может представлять интересы в хозяйственных делах. Этому явно не очень обрадуются юристы-лицензиаты, но не адвокаты, уже собаку съевшие в подобных вопросах. Теперь их лишают возможности работать с клиентами и предлагают им «повысить квалификацию» до адвокатов. Наверняка для опытных юристов это не составит труда, но вопрос ценового демпинга и контроля над их деятельностью все равно останется — ведь теперь все защитники в судах должны находиться под единой «крышей», а их услуги будут тарифицироваться на общих основаниях.
Зато теперь защищать украинских граждан могут и иностранные адвокаты. Достаточно включить их в тот самый Единый реестр адвокатов Украины. Снова-таки, сделано это во исполнение рекомендаций европейских институций. С того момента, как квалификация иностранного адвоката будет подтверждена квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры, он сможет осуществлять свою деятельность на территории Украины без ограничений. Эту новацию следует оценить как положительную. Правда, в силу дороговизны зарубежных адвокатов воспользоваться их услугами смогут только избранные. Но для этих избранных, похоже, положение и принималось. Тогда того же Кучму, если его дело получит зеленый свет, сможет защищать все тот же адвокат Дершовиц на целиком законных основаниях.
Очень многие положения нового закона повторяют Конституцию и предыдущие законы, что, кстати, характерно для большинства законов, ныне предлагаемых как властью, так и оппозицией. Достаточно вспомнить закон о полиции, который вряд ли необходим, если соблюдать существующий закон о милиции. То же касается и адвокатуры. Так, закон декларирует, что любое воздействие на адвоката, вмешательство в его деятельность со стороны органов власти, отдельных лиц и даже самих органов адвокатского самоуправления незаконно. А раньше такого разве не было? Что мешало соблюдать нормы предыдущего закона? Конечно, если принимается новый закон, в нем нужно прописать все позитивные положения старого. Но важно тут иное: запрет запретом, но санкций за такое вмешательство не предусмотрено. Мало того, чиновники уже отгородились от адвокатов все тем же законом... о публичной информации. Точнее — об информации с ограниченным доступом.
С одной стороны, закон установил обязательность выполнения адвокатского запроса. Теперь он практически приравнен к депутатскому, журналистскому и прочим запросам. Ранее такой детализации и такого уравнивания не было. Теперь в нем даже установлены срок предоставления ответа на запрос и ответственность за отказ в предоставлении информации. Однако зачем же совсем отказывать? Можно ведь просто сослаться на информацию с ограниченным доступом. Критерии такой информации снова оставлены на усмотрение чиновника либо работника правоохранительных органов. Так что можно прогнозировать: число отрицательных ответов на адвокатские запросы со ссылкой на ограниченный доступ будет столь же велико, как и число подобных отписок журналистам.
К слову, в развитие закона об адвокатуре 18 июля было издано и Постановление Кабмина № 644, согласно которому, кроме помощи лицам, задержанным в административном или уголовном порядке, а также помощи по уголовным делам, должны оплачиваться и услуги адвоката в случае его привлечения следователем, прокурором, следственным судьей или судом для проведения отдельного процессуального действия. Подобные услуги адвоката в нерабочее время, выходные и праздничные дни также будут оплачиваться, исходя из двойного размера оплаты за час работы адвоката по предоставлению вторичной правовой помощи. Конечно, это вопрос технический, но и его урегулирование заслуживает внимания. Всякий труд должен быть оплачен, а работа правоохранительных органов, как известно, выходных не знает.
В целом, новый закон об адвокатуре преследует цели, аналогичные почти всем законам от правящей партии. Он вводит в рамки, подводит под надзор, залазит в карман — и все это сочетается с проевропейской риторикой и отдельными позитивными нововведениями. Представляется, что принят он был как раз ради тех норм, которые вызывают более всего споров (сведение всех адвокатов в одну организацию и контроль за их доходами), и поэтому они вряд ли будут изменены в ближайшее время. Само адвокатское сообщество законом тоже должно быть в целом довольно — всех его потенциальных конкурентов приводят к общему знаменателю. Так что, в конечном итоге, крайними могут оказаться лишь сами граждане, которые ранее могли рассчитывать на более дешевую помощь юристов, не входящих в официальные ассоциации и не зависимых от внутрикорпоративных норм.
КОММЕНТАРИИ
«ДАННЫЙ ЗАКОН — НАСТУПЛЕНИЕ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ АДВОКАТУРЫ В УКРАИНЕ»
Николай НЕДИЛЬКО, адвокат:
— Я отношусь негативно к данному законопроекту. Такой закон должен освещать основы адвокатуры, цель ее создания и принципы формирования, широко освещать права и полномочия, декларировать пути реализации права на защиту, гарантированного Конституцией. Вместо этого 30-40% содержания данного закона посвящено формированию самоуправления адвокатуры и непосредственно привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности. Если действующий закон позволяет пожаловаться на адвоката в дисциплинарную комиссию суда, новый законопроект декларирует такое право для всех. Будет наказываться даже нарушение адвокатской этики, осуществленное не во время выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей. Неудовлетворенному клиенту достаточно собрать несколько жалоб (можно от посторонних лиц), чтобы привлечь адвоката к ответственности. Широкие полномочия, касающиеся привлечения к дисциплинарной ответственности, негативно отразятся на адвокатской деятельности. При нынешнем уровне коррупции и невыполнения законов рядового адвоката можно будет поставить в определенные рамки. Данный закон — наступление на независимость адвокатуры в Украине.
В то же время широко закрепленная процедура привлечения адвоката к уголовной ответственности увеличит нагрузку на работу дисциплинарных комиссий. А поскольку в их состав входят адвокаты, они будут вынуждены только тем и заниматься, что рассматривать жалобы на коллег. Данный закон предоставляет многим возможность злоупотреблять правом на обжалование действий адвокатов.
В законопроекте есть много норм, налагающих запреты на вмешательство в адвокатскую деятельность со стороны соответствующих органов, однако за нарушение данных статей специальная ответственность не предусмотрена. Действительно, в Уголовном кодексе есть отдельные статьи, которые можно было бы применить в случае нарушения прав адвокатов правоохранительными органами, но учитывая судебную практику — подобные уголовные дела возбуждаются очень редко.
В законе нет ни одной соответствующей нормы, которая бы гарантировала адвокату обеспечение адвокатской деятельности со стороны государства. Возникает впечатление, что государство не принимает участия в развитии адвокатуры. Из бюджета должны выделяться определенные средства на социальные гарантии для адвокатов. Также должна быть поддержка молодых адвокатов, ведь конкурировать на рынке очень трудно.
В частности, законопроект не решает проблему адвокатского запроса. Обычно очень тяжело получить надлежащий ответ: будь то копии документов или информация по поводу доказательств. Запрос правозащитника, по сути, приравняли к запросу, сделанному обычным гражданин в соответствии с законом о доступе к публичной информации. На запросы правоохранительных органов практически всегда предоставляют ответ. С запросами по требованию суда вообще не возникает вопросов. Для адвокатов же единственным правовым механизмом получения ответа на запрос является судебный процесс. Ответственность за непредоставление информации тоже общая. Формально есть расширение прав адвокатов, но на практике это ничего не изменит.
В законопроекте прописано, что правоохранительным органам запрещено привлекать к конфиденциальному сотрудничеству адвокатов, то есть вербовать их, при условии раскрытия адвокатской тайны. Это некорректно: адвокат не должен сотрудничать с правоохранительными органами.
Данному закону не хватает и статьи о разрешении на ношение огнестрельного оружия адвокатам для самозащиты. Сегодня это очень актуальная проблема среди правозащитников. К тому же судьи, прокуроры и работники правоохранительных органов имеют право носить оружие. Адвокат как участник судебного процесса тоже должен иметь такое разрешение.
В целом, де-юре расширяются определенные права адвокатов. Следует отметить, что широкий перечень полномочий адвоката не прописан специально, а взят из действующего закона и из других процессуальных документов: уголовного и граждански процессуального кодексов.
«РЕЧЬ ИДЕТ О СОЗДАНИИ ЕДИНОГО «МОНСТРА»
Сергей БОЯРЧУКОВ, адвокат юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры»:
— Законопроект об адвокатуре бюрократизирует адвокатскую деятельность и загоняет адвокатов в жесткие рамки дисциплинарных наказаний. В таких условиях адвокатская деятельность теряет независимость. В целом, проект нарушает Конституцию Украины, поскольку не предлагает, а требует вступать в ряды будущего всеукраинского объединения — Национальную ассоциацию адвокатов Украины. Конечно, создание подобной структуры — требование ПАСЕ, но никто не просит загонять туда людей силой. В нашем случае речь идет о создании единого на всю «страну» монстра, который не только принудительно «поглотит» всех адвокатов, но и будет решать их судьбу: предоставлять или лишать права на осуществление адвокатской деятельности, применять жесткие дисциплинарные меры и тому подобное. Фактически создается определенный монополист в адвокатуре, с появлением которого специалисты данной отрасли существенно потеряют в своих свободах. По сути, адвокатов сажают на короткий поводок и надевают крепкий ошейник. В Украине почему-то не заставляют учителей, строителей, работников агросектора или кого-либо другого вступать в профессиональные объединения общегосударственного масштаба, вынуждая при этом платить обязательные взносы. Для адвокатов хотят сделать определенное исключение.
«ЗАЩИЩАТЬ СОБСТВЕННЫЕ ПРАВА И ПРАВА СВОИХ ДОВЕРИТЕЛЕЙ БУДЕТ ЛЕГЧЕ»
Роман МАРЧЕНКО, старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры»:
— Расширение прав адвокатуры — это в любом случае хороший знак. Защищать собственные права и права своих доверителей будет легче. Что же касается критики закона, следует отметить, что многие обвинения безосновательны. Например, утверждение об Ассоциации адвокатов. Адвокат — не физическое лицо. Объединение происходит на основании профессионального признака, поэтому говорить о нарушении прав неуместно. Ассоциация представителей определенной профессии — это совершенно нормальная мировая практика. Также неуместна и критика относительно отсутствия санкций для тех, кто будет препятствовать адвокатам в осуществлении их деятельности. Достаточно сослаться на статью уголовного кодекса о злоупотреблении и превышении полномочий.
Закон, действующий на сегодняшний день, — устаревший, он требует доработки. Новый закон, который, думаю, президент подпишет, не решит всех проблем. Но он, безусловно, пойдет на пользу.
«СТАРЫЙ ЗАКОН НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ, А НОВЫЙ НИЧЕГО, ПО СУТИ, НЕ ПРЕДЛАГАЕТ»
Сергей РЫМАР, адвокат компании «Правочин»:
— Мое отношение к данному законопроекту негативное. Старый закон не выполняется, а новый ничего, по сути, кардинального не предлагает. Более того, если законопроект таки подпишут, все адвокаты будут вынуждены вступить в профессиональные ассоциации. В случае нарушения адвокатом своей деятельности эта организация сможет налагать на него дисциплинарное взыскание или даже лишать адвокатской лицензии. Следовательно, из независимого специалиста адвокат превращается в подотчетного адвокатскому органу самоуправления. Это будет существенно ограничивать адвокатов в осуществлении независимой профессиональной деятельности. Большинство плюсов, предусмотренных новым законом, задекларированы и в старом. Однако, если их не придерживались ранее, не факт, что их начнут выполнять после вступления нового закона в силу.
Подготовила Анна ЧЕРЕВКО, Летняя школа журналистики «Дня»
