Хочу рассказать одну поучительную историю. В 1990 я уехал из России в США по научному обмену. Так получилось, что я встретил в Вашингтоне, где работал в Библиотеке Конгресса, американку, свою будущую жену. И почти сходу получил предложение работы, еще не имея ни гражданства, ни даже грин-карты, только разрешение на работу. Одним словом, остался. По тем понятием я все еще считался невозвращенцем. Но мне это было все равно. У Марка Твена в «Гекльберри Финне» есть отличная фраза: «Джим не любил пауков, и пауки платили ему тем же». Мне было все равно, кем я считался в СССР, откуда уехал, потому что я сызмальства не любил советскую власть и советская власть платила мне тем же. Вернулся я в Москву только через 15 лет. Москва меня не очень впечатлила. Но изменения касались содержания продуктовых и книжных магазинов, а в этом — в хлебе насущном и в хлебе духовном — главное. Поэтому я был рад за москвичей и вообще за советско-русских.
Кроме того, центр города приобрел много более презентабельный, то есть менее советский вид. Но только центр. В целом город вызывал привычные ассоциации с чувством незащищенности, которое всегда преследовало меня в СССР. Чуть-чуть свободнее дышалось, но атмосфера в целом была почти столь же давящей, как и в коммунистические годы. Зато было невероятно радостно встретить старых, близких и любимых друзей. Я всем им был и остаюсь горячо благодарным за память и за прием. У одной из моих старых подруг, дочка которой выросла на моих глазах и на моих сказках (как и ее подружка, дочка второй пары друзей из той же среды) есть муж. Он намного старше нее, совсем молодым воевал во Второй мировой войне, имеет ордена. Он очень крупный российский дефектолог (имеются в виду дети с недостатками развития), доктор психологических наук, профессор, член Академии Педнаук.
Разумеется, понимающий цену коммунизму. Они принимали меня у себя дома, мы встретились с большой радостью. Пошли разговоры за жизнь, как, что, чего, какие изменения и так далее. И вдруг он мне говорит: «Какое все-таки безобразие, что Крым отдали Украине!». Напоминаю, что это был 2005 год. «Это еще при Хрущеве было», — ответил я автоматически, не задумываясь. Как бы закрывая тему. «А вот он и не имел право этого делать!» — воскликнул профессор. Тут надо еще добавить, что по происхождению он чистый белорус и в свое время, когда я его как-то раз спросил, правда ли, что белорусы почти ни чем не отличаются от русских, он очень твердо, внятно и значительно объяснил мне, что еще как отличаются и что это совершенно две разные нации. Что, собственно, правда. Это я в том смысле, что никого русского национализма в нем не было, да, наверняка, и сейчас нет. Очевидно, психология быдломассы способна захватывать любое сознание. Сказать, что меня эта реплика и вообще этот разговор глубоко поразили — это вообще ничего не сказать. Я был бы меньше удивлен, если бы профессор мне предложил тайно с ним обвенчаться и бежать в Бразилию или Сальвадор. Или, чтобы перейти на менее игривые примеры, как если бы меня в моей Америке неожиданно остановил на улице полицейский, чтобы сказать мне, что, по его мнению, Португалия должна вернуть себе остров Занзибар. Так как в XVI веке остров был частью Португальской колониальной империи.
Крым был частью Российской колониальной империи, но частью России он не был никогда. Самое хорошее сравнение — это если бы англичане сейчас захотели вернуть себе Новую Англию, французы — Новую Францию (Канаду), а испанцы — Мексику (Новую Испанию). Это кстати о так называемой Новороссии, идею которой подсказал русскому КГБ, пришедшему к власти все тот же доброхот Солженицын. В конце концов я ответил профессору, что мне эта тема кажется странной и что ему прежде всего следовало бы спросить мнение на сей счет у крымских татар. Мой ответ не произвел на него впечатления, а я поспешил сменить тему. К чему я это говорю. К тому, что даже у вполне высокообразованных людей в Москве, судя по всему, крыша может поехать в любой момент и неизвестно по какому поводу.
Если говорить о географической и экономической основах, то они непререкаемо связывают Крым с Украиной. Даже с Турцией. Но никак, ни с какой стороны — с Россией. Россия могла бы претендовать на Крым лишь при одном условии — если бы Украина препятствовала жизни там крымским татарам, коренному населению Крыма в течение многих веков, угнетала и депортировала бы их оттуда. Но это как раз делает именно Россия. И делала это всегда
Что могло быть причиной столь странного сдвига в голове вполне образованного, милого и мягкого человека — в 2005 году? Почему он так поспешил поделиться со мной своей «затаенной болью»? Какова не эмоциональная (она мне неинтересна), а моральная и правовая основа подобного заявления в устах здорового человека? И чем она отличается от правовых и моральных оснований действий коммунистических владых, передававших земли туда и сюда на основании непререкаемых по тем временам простых указов? Потому что, если говорить о географической и экономической основах, то они непререкаемо связывают Крым с Украиной. Даже с Турцией. Но никак, ни с какой стороны — с Россией. Россия могла бы претендовать на Крым лишь при одном условии — если бы Украина препятствовала жизни там крымским татарам, коренному населению Крыма в течение многих веков, угнетала и депортировала бы их оттуда. Но это как раз делает именно Россия. И делала это всегда. Честно и искренне — мне бы хотелось русских крымнашистов, у которых есть хоть какие-то иные аргуметы, кроме «Крым наш ибо Крым наш». В чем их «русская правда»? В чем суть «крымнашизма»? Там много русских?
Во-первых, не намного больше, чем татар и украинцев. Во-вторых, русских, переселенных туда на места депортированных татар с передачей им татарской земли и имущества.. В-третьих, Корсика когда-то давно была частью одного из итальянских государств, Генуэзской республики. Корсиканцы по языку и фамилиям ближе к итальянцам, чем к французам. Почему никто не говорит, что ее следует немедленно вернуть Италии? Потому что Франция и Италия соблюдают договоры и потому что самим корсиканцам (а другого населения там нет) не хочется в Италию. Но и захотелось бы — уйти было бы не просто из-за соблюдения договора. Аналогичного договору 1991 года между всеми советскими республиками.
Этот процесс растянулся бы на годы и ни одна страна даже не подумала бы вводить туда свои войска. Почему шведы не отбирают у Финляндии Аландские острова? Почему французы и голландцы не делят между собой Бельгию? Если крымчанин хочет жить в Россию, ему достаточно купить билет и переехать туда жить. Ему не следует и он не вправе из-за такой детали своей биографии покушаться на договорную международную систему. В чем же дело? Курорты? Во-первых, в России оставались кавказские курорты, а во вторых Россия, как и Украина, вроде бы вступила в новый исторический период, когда появилась возможность ездить отдыхать и в гораздо более экзотических землях.. Везде. Кровь за Крым проливали? Да, кровь колонизаторов и захватчиков. А еще больше — кровь крымских татар. Культурная связь?
Там жили Чехов, Бунин и Александр Грин? Тогда почему бы не присоединить Баден, где жил и умер Чехов, Капри, где жили Чайковский, Станиславский и Горький, Флоренцию, где жил Тарковский, Бужеваль под Парижем, где жил с Полиной Виардо и умер Тургенев, да и сам Париж, в котором жили Бердяев, Бунин, Врубель, Коровин, Мережковский, Рахманинов, Ремизов, Шагал, Шаляпин? Или хотя бы присоединить русское кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа! Что еще? Какие еще могут быть причины? Это непостижимо уму. Умом Россию не понять, как выразился (на мой взгляд, иронически) поэт Тютчев. Кстати, он долго жил в Мюнхене — не присоединить ли к России Мюнхен? Правда, Тютчев писал: «У меня не тоска по родине, а тоска по чужбине»...
Прямо скажем, что в любом случае следует начать с возвращения Германии -Восточной Пруссии, Финляндии — Выборгской губернии, Петсамо, островов Валаам и Гогланд, Японии — Курильских островов, Эстонии — Петсери, Латвии — Абрене. Вместо этого, как известно, господин Путин произнес, с присущей ему манерой шпаны из подворотни, свою известную крылатую фразу: «Не Абрене они получат, а от мертвого осла уши». Я это говорю не ради красного словца. Русские недавно сообщили миру, что они призваны научить мир справедливости. Но русская справедливость почему-то всегда действует только в русскую сторону. Прежде чем России говорить о претензиях на Крым или Северный Казахстан, что делал, ничтоже сумняшися, также и крайне несимпатичный мне Солженицын, ей следовало бы сперва вернуть соответствующим странам упомянутые выше земли. Вот это было бы морально и справедливо. Я не хочу сказать, что у России есть хотя бы один процент права на Крым. У России на Крым нет никакого права. Но уж если «качать права», как это любит делать Россия, то начинать по справедливости надо было с Выборга, Валаама и Кенигсберга. В чем же секрет вечного русского «правокачания»? Русской массе, а следовательно и русскому народу присуще вечно уязвленное национальное самолюбие. Знаете, у кого самолюбие вечно уязвлено?
У людей, страдающих злокачественным нарциссизмом. Злокачественный нарциссист никогда не перед кем не виноват. Но перед ним всегда виноват весь мир. У русского человека множество претензий к миру и притязаний на все самое-самое и чтобы непременно быть на первых ролях. А вот чего у русского человека нет, так это чувства собственного достоинства. Когда русские люди узнали о страшных размахах репрессий против собственного народа, осуществленных руками КГБ, и через десять лет после этого не только допустили у себя президента из КГБ, но якобы и голосовали за него — это свидетельство о полном отсутствии всякой чести и всякого достоинства, и личного и национального. Дальше был возможен лишь один путь — путь вниз. Моральная, а за ней и физическая дегенерация нации. И мы ее сегодня наблюдаем. И «крымнашизм», как и присущие сегодняшним русским «глаза завидущие» — именно плод этой дегенерации, этого вырождения. Похоже, что иного объяснения этого феномена не существует.
