Николай Томенко — «ветеран» украинского политикума. В его политической биографии — 4 созыва Верховной Рады, должность вице-премьера по гуманитарным вопросам и заместителя главы парламента. В нынешнем созыве Рады Томенко занял должность главы Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
На минувшей неделе, когда мы записывали интервью с народным депутатом, коллизия с его выходом из «Блока Петра Порошенко» в феврале 2016 года еще не была решена. Однако в понедельник ЦИК в традиционном стиле «обслуживания интересов власти выше закона» разрубила этот «гордиев узел», лишив его и Егора Фирсова мандатов народных депутатов. А как иначе мог действовать Центризбирком, у 12 из 15 членов которого закончился срок полномочий?
Сам Томенко в разговоре с «Днем» относился к этому вопросу с определенной иронией, называя БПП, который на съезде в пятницу решил забрать у него депутатский мандат, «партией Порошенко-Черновецкого». Он добавил, что это не он воспользовался политической силой, чтобы пройти в парламент, а, наоборот, «Блок Петра Порошенко» использовал его (№8 в списке), чтобы увеличить свой рейтинг.
«За меня голосовали украинские граждане как за внепартийного, который шел по списку «Блока Петра Порошенко», потому и не этой партии забирать у меня мандат, — отмечал Томенко. — Для того чтобы лишить меня депутатского мандата, согласно ст. 81 Конституции Украины, нужно сначала принять Закон об императивном мандате, далее в Верховной Раде заслушать информацию о том, нарушал ли внепартийный Томенко предвыборную программу БПП, с которой шел на выборы, а затем проголосовать большинством от конституционного состава Верховной Рады. Поэтому я спокойно отношусь к такому решению и планирую дальше работать над выполнением своих предвыборных обещаний в Верховной Раде Украины». Позже в комментарии СМИ он добавил, что планирует судиться за то, чтобы отстоять свой депутатский мандат.
В целом эта история стала определяющей и провела определенную черту в послереволюционной Украине. И вопрос не столько в том, что был грубо нарушен закон и навязана партийная диктатура над народными избранниками. Впервые мандаты забрали не у тех народных депутатов, которые фигурировали в политических скандалах или уголовных делах, как, например, Игорь Кононенко, Сергей Березенко, Игорь Мосийчук или Сергей Мельничук, а у тех, кто пытался отстаивать принципы, задекларированные во время Революции Достоинства.
Итак, о том, как формировалась нынешняя кланово-олигархическая система, о причинах правительственного кризиса и о том, почему украинцы относятся к своей земле, как колонисты, «День» побеседовал с Николаем ТОМЕНКО. Разговор мы начали с темы похорон тела журналиста Георгия Гонгадзе.
«ПРЕЗИДЕНТ И ЕГО КОМАНДА ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДЫДУЩЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КЛАССА»
— В минувшие времена я как глава Комитета по вопросам свободы слова привозил в Таращу своих друзей и священников, с которыми организовывал панихиду по Георгию Гонгадзе. А параллельно мы торпедировали историю с расследованием. Как люди, которые работали с Георгием, мы имеем моральное право требовать завершения расследования.
Если недавние похороны Георгия и передача «Звезды Героя» его жене — это субъективная и ситуативная история — это одно дело. Но очевидно, что сегодня Кучма, Литвин и все другие фигуранты «дела Гонгадзе» формально являются составляющими нынешнего политического класса, и похоже на то, что оно может завершиться на деле Пукача. Вышел такой себе теневой консенсус о «похоронах» дела. Для меня это печально, поскольку это означает, что другие подобные резонансные дела также могут быть не завершены. Создание подобного прецедента будет означать, что власть заинтересована выходить только на уровень исполнителей в принципиальных делах, являющихся индикаторами для общества, ведь в каждом регионе есть «мини-дела Гонгадзе». В этом контексте возникает аналогия с расстрелами на Майдане: родителям дадут награды Героев Небесной Сотни, а об убийцах скажут, что они сбежали в Крым, и на этом дело «похоронят».
— Вы поднимали эту тему среди своих коллег в нынешнем составе Рады? Какова их реакция?
— Реакции нет. Вообще, эта тема в Раде не актуализирована. Возможно, негативный момент заключался в том, что она была слишком жестко артикулирована одной финансово-политической группой. Поэтому были две крайности: с одной стороны — попытка «похоронить» дело Гонгадзе, с другой — использовать его. Я присутствовал на таких дискуссиях, пытался перевести их в конструктивную плоскость, потому что мы заинтересованы установить историческую справедливость, а не помочь Коломойскому в противостоянии с Пинчуком. А власть, думаю, просто использует несостоятельность — общественную, медийную, политическую, экспертную.
— Почему после двух Майданов эта тема до сих пор является табу, а Кучма снова выплыл как активный политический игрок и представляет Украину в Минске?
— Очевидно, что Президент и, в значительной мере, его команда являются составляющей предыдущего политического класса. В силу разных обстоятельств возвращение к «делу Гонгадзе» — это угроза возвращения и к другим делам. Кучма — ключевой игрок в истории первичного накопления капитала, фактической распродажи государственной собственности. И не только он и его семья покупали и продавали госимущество, были и другие известные лица. Поэтому существует молчаливое «мировое политическое соглашение» не возвращаться в предыдущую историю и строить «новую капиталистическую жизнь». Поэтому, думаю, позиция Президента — законсервировать то, что сложилось исторически.
— Нужно ли разбираться в этой истории 90-х?
— Разбираться нужно, но вопрос заключается в том, кто и как это будет делать. Пока в этой истории каждый субъект ищет пользу для собственных политических, экономических или финансовых интересов. Зато мы до сих пор не имеем независимой экспертной среды, цивилизованной конкуренции партий, адекватной медиа-среды и независимой правоохранительной системы. Без этих составляющих объективность в расследовании практически невозможна.
«ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОЕКТАХ БЫЛА ВЫСТРОЕНА СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ДЛЯ ЛЕОНИДА КУЧМЫ»
— Не так давно состоялась презентация книги Бориса Ложкина «Четвертая республика». На ее обложке — отзыв Леонида Кучмы, на презентации был Виктор Пинчук, вокруг которого вертелся украинский политический «бомонд». Как так случилось, что в Украине деолигархизация коснулась только Игоря Коломойского, который единственный поднял тему пересмотра приватизации 90-х и за это попал в опалу? А Виктор Пинчук, по давним словам Яценюка, — «под защитой демократических сил».
— «Разницы нет, но пиар лучше». Пинчук первым начал инвестировать в свою защиту через западный мир, когда большинство олигархов инвестировали в украинские «защитные редуты». Этот метод оказался более выигрышным, чем скупка большого количества СМИ в Украине — как это, для примера, делал Янукович через Курченко или Арбузова.
На Западе бывшие политики и правительственные чиновники так же хотят зарабатывать, поэтому существует система их привлечения в разнообразные проекты. Именно через вовлеченность в серьезные международные проекты при участии тех же Клинтона или Квасьневского была выстроена система защиты для себя и своего тестя Леонида Кучмы. Таким образом Пинчук и семья получили своеобразное ассоциированное членство в «западном влиятельном клубе».
Они имеют также свое представительство и в нынешнем парламенте.
В целом эта история связана с темой формирования парламента. Мы критиковали «донецких» за качество депутатского корпуса, но если полистать нынешние избирательные списки, они ничем принципиально не отличаются: большое количество родственников, кумовьев, друзей, взаимозависимых по бизнесу людей. Наш парламент структурирован не по партиям, а по кланам, финансово-политическим группам (ФПГ), бизнес-офисам или холдингам. Например, почти каждый агрохолдинг представлен в парламенте своими лоббистами. Недаром в последнюю ночь формирования бюджета они сохранили для себя льготные преференции, зато фермерство их полностью потеряло.
И после второй революции мы не смогли вернуть ФПГ в рамки действующего законодательства, поскольку они сохранили за собой определяющее влияние через своих менеджеров-лоббистов. В то же время образование, наука, культура, спорт, малый и средний бизнес, фермеры и другие социальные группы не имеют надлежащего представительства во власти.
Речь идет не только о парламенте, но и о правительстве, местной исполнительной власти. Олигархическая модель только изменила форму. Например, создана легенда, согласно которой глава АП Борис Ложкин, как системный борец против преступной власти Януковича, был вынужден распрощаться со своим медиа-бизнесом и понес финансовые убытки. В то же время если проанализировать кадровые назначения последнего периода, то абсолютное большинство менеджеров Курченко задействованы на важных должностях. Начиная с первого заместителя главы нового Общественного телевидения и заканчивая первым заместителем Министра экономики. Парадокс в том, что сейчас большое количество людей, приближенных к семье Януковича, влияет на принятие решений сегодня едва не больше, чем люди из бывшей оппозиции.
«БОЛЬШИНСТВО НОВЫХ ДЕПУТАТОВ И РУКОВОДСТВО РАДЫ НЕ ПОНИМАЮТ МИССИИ И НАЗНАЧЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА»
— Когда вы шли во власть после Революции Достоинства, вы понимали, что революционных перемен ожидать не следует?
— Революционных — нет, но перемен ожидал. После разочарований первого Майдана я считал, что нужно подстраховаться, подписав публичный договор с кандидатом в президенты Петром Порошенко о том, что гуманитарные ценности являются приоритетами государства и Президента, и интеллектуальная элита, а не чиновники, будет привлечена к формированию гуманитарной стратегии. Я считал, что такая публичная система договоренностей поможет выстроить стратегию другой страны. Полтора года моих усилий показали, что гуманитарные ценности не являются приоритетом и для этой власти.
В настоящее время сформирована уникальная система организации власти. Все пишут, что государством руководит так называемая «стратегическая семерка». Не знаю, какая статья Конституции определяет ее «руководящей и направляющей силой».
У нас являются легитимными выборные структуры. В Основном Законе написано, что парламентом руководит коалиция, а в коалиции решения принимают все депутаты — участники коалиции. Но парламентская коалиция собиралась лишь однажды, когда ее поставили перед фактом, что кандидатура премьера уже согласована, поэтому за это решение нужно только проголосовать. Ни один другой вопрос, ни разу на общих собраниях коалиции не обсуждался. И в целом сейчас власть пытается превратить Верховную Раду в «место не для дискуссий». Но общеизвестно, что чем жестче дискуссия в парламенте, тем меньше конфликтов в обществе.
История с Верховной Радой после второго Майдана — грустная, поскольку и большинство новых депутатов, и руководство не понимают миссии и назначения парламента. Если мы критиковали Партию регионов за кнопкодавство, то сегодня оно узаконено понятийно: главная миссия депутата — нажимать кнопки.
«НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО БУДЕТ ИМЕТЬ СТАТУС СИТУАТИВНОГО И ВРЕМЕННОГО»
— Какие бы вы назвали первопричины сегодняшнего правительственного кризиса?
— Несмотря на всю критику коалиционного строительства после избрания парламента, все же идеология была одним из факторов создания «Европейской Украины». Я работал над коалиционным соглашением и, несмотря на разные нюансы, это была системная мировоззренческая работа. Впервые была создана коалиция в более чем 300 депутатов европейского направления с единой позицией по построению отношений с ЕС, НАТО и РФ. Проблемы коалиции начались после своеобразной узурпации власти «стратегической семеркой». Произошел фантастический разрыв не только между ожиданиями общества и действиями власти, но и между рядовыми членами коалиции и теми, кто принимает решения. Этот разрыв постоянно сопровождался конфликтами, которые просачивались в прессу. Именно это стало причиной принятия ряда неадекватных решений — не говоря уже об обновленной коррупции и лоббизме. Как результат в стране «правительство без доверия», а соответственно и общественно-политический кризис.
Первым выходом из него было бы переформатирование коалиции и создание нового правительства. Еще в декабре минувшего года решение вопроса отставки правительства, Шокина и Гонтаревой могло бы частично успокоить ситуацию. Но был выбран другой сценарий: принят абсолютно антинародный неадекватный бюджет и не принято никаких кадровых решений.
Вторая «правительственная история» в феврале так же оказалась провальной, и это еще усилило кризис в обществе. Сейчас уже пошел третий виток снятия Яценюка уже за пределами парламента. Страна становится заложником неадекватности действий политиков, когда Яценюк не хочет идти в отставку по собственному желанию, а готов сделать это только выстроив «систему пожеланий, преференций и поощрений» для своей команды. Фракции, в свою очередь, имеют свою «систему пожеланий».
То есть правительство формируется не под стратегию и программу действий, а для того, чтобы не допустить досрочных выборов и получить транш от МВФ. Поэтому новое правительство будет иметь статус ситуативного и временного. Конечно, к нему не будет такой ненависти, как к Яценюку и Ко, поэтому в обществе удастся снизить градус напряжения и отложить вопрос досрочных выборов как минимум до 2017 года. Главное, что создание нового правительства не возобновляет вопрос доверия общества к власти.
Более того, Гройсман на посту премьера означает, что в Украине де-факто президентская республика. В этом случае Президент не будет иметь противоречий с премьером, но это будет выглядеть как попытка монополизации власти. Что касается досрочных парламентских выборов, то они станут серьезным испытанием для Президента и его команды. Именно поэтому Порошенко говорит, что внеочередных выборов не будет: он понимает, что его партия точно не получит первое место, что даст основания разговорам уже и о досрочных президентских выборах.
«ДВА САМЫХ ОПАСНЫХ ЯВЛЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ — БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ»
— В книге Ивана Капсамуна «Котел, или Дело без срока давности» есть ваше интервью газете «День» от 2005 года, в котором с первого вопроса речь идет о парламентско-правительственном кризисе. И вот 2016 год — мы снова говорим на эту тему. Прошел еще один Майдан, во время которого погибло много людей, мы потеряли 10 лет, а вышли на ту же точку, но уже более бедные, и у нас происходит деградация всей государственной системы. Кто должен нести прежде всего политическую ответственность за это?
— В целом все несут ответственность. Общество — из-за определенной инертности и самообмана. После Помаранчевого Майдана была доминанта патриотического тренда. Если вы украинец, патриот, говорите по-украински и любите Триполье, значит вам дорога во власть. После второго Майдана был новый тренд — новые люди, менеджеры, те, кто имеет зарубежный опыт. Ни первый, ни второй миф не сработал. Посмотрите на сегодняшние кадровые назначения, там большинство «новых» оказались бывшими юристами Курченко, Фирташа, Ахметова и т.д. Они молодые, знают языки, но всю жизнь работали на олигархов, на то, как обойти закон и не заплатить налоги в бюджет украинского государства. Поэтому очевидно, что не могут представители крупного бизнеса, придя в политику, стать государственными деятелями. Нужно полностью отделить бизнес от политики. Условно говоря, пока «Roshen» и «5 канал» не проданы, мы понимаем — этого не произошло.
Еще одна парламентская мода на так называемых «героев АТО», двух из которых уже Генеральная прокуратура предлагала арестовать и посадить, но они до сих пор «активно» работают в Верховной Раде. Выходит, Генеральная прокуратура обманула и депутатов, и общество.
К этим двум «героям» еще подтягиваются другие: у кого-то, как выяснили журналисты, была предыдущая жизнь — под другой фамилией, с другой историей.
В действительности все сложнее — один оценочный параметр не является определяющим. То, что мы называем политической элитой, или управленческим классом, формируется, проверяется, сопровождается. Если говорить о европейских странах, то это довольно громоздкая система подготовки к государственной службе — это и надлежащее образование, это и опыт работы и, самое важное, достижение успеха или результата в своей деятельности. Конечно, высшее образование у нас дискредитировано, но в каком парламенте несколько десятков депутатов имеют среднее образование? Как можно писать законы, не зная конституционного права или основ политологии? Поэтому сегодня два опаснейших явления в политике — безответственность и непрофессионализм. И уже третье — лоббизм или доминанта бизнеса над политикой.
Вместе с тем, бездарная деятельность прокурора Шокина дискредитировала саму идею снятия депутатской неприкосновенности. Поэтому и это изменение к Конституции, и еще два предложения Президента фактически провалились. Поэтому нет голосов ни для судебной реформы, ни для децентрализации или «особенностей местного самоуправления» на Донбассе. Нет, потому что в предложениях о судебной системе предусмотрен так называемый переходный период, который будет длиться до апреля 2019 года. В этот период Президент будет иметь право ликвидировать, реорганизовать суд и переводить судей с одного суда в другой. Это значит, что до этого времени независимая судебная система не будет создана. Так же с идеей децентрализации. В президентской версии изменений в Конституцию будущие префекты будут иметь большие полномочия, чем нынешние главы областных администраций.
Первый Майдан был певучим и мирным, а второй — конфликтным с человеческими жертвами. Так же и постмайданный период 2005–2006 гг. существенно отличается от нынешнего. Сегодня не просто конфликт между Администрацией Президента и правительством — сегодняшний конфликт и общественный, и он имеет внешнеполитическое значение, поскольку касается принципиально разных моделей решения вопроса Донбасса. Это не просто конфликт по линии «Ющенко-Тимошенко», поэтому его нельзя решить только изменением правительства, что может временно заморозить противостояние. Сейчас есть абсолютное непонимание властью социальных проблем общества, прежде всего его тотальной бедности. Достаточно зайти в метро, чтобы понять, как граждане оценивают власть.
«КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ — ЭТО СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТРЕНД ДЛЯ НАШЕГО ОБЩЕСТВА»
— По моему мнению, у власти нет понимания, что качество жизни человека и окружающей среды — это стратегический тренд для нашего общества. Зато в правительстве до сих пор и.о. министра экологии, и.о. главы Государственной геологической службы, и.о. главы Агентства водных ресурсов и десятки и.о. на уровне территориальных органов власти. Лесное и рыбное агентство в системе МинАПК, которое занимается бизнесом, а не природоохранной деятельностью.
Критическая ситуация в вопросе обращения с отходами. Мы — своеобразная «страна мусора», в которой около 33 тыс. незаконных мусоросвалок. Действует всего один мусороперерабатывающий завод. В этих обстоятельствах Минэкономики и правительство отменили специальный налог с производителей вредных отходов и упаковки, а взамен не предложили никакого другого решения.
Отсутствует государственная политика по эффективному использованию электроэнергии, которая у нас в избытке. Напомню, мы — одна из самых мощных в мире стран с атомной энергетикой. Однако у нас не хватает технологической возможности транспортировать всю электроэнергию в Европу. И в таких обстоятельствах НКРЭ додумалась повысить тарифы на электроэнергию для населения.
Не менее сложная проблема с так называемой «янтарной мафией». Мы подготовили Законопроект ко второму чтению, где и легализация тех, кто добывает янтарь, и контроль за рекультивацией, и продажа за границу исключительно через янтарные биржи. Уже полгода законопроект не рассматривается в Верховной Раде, потому что и в АП, и в правительстве мечтают о единой монопольной структуре, которую они будут контролировать и таким образом обеспечат новую организованную янтарную коррупцию. Мы же хотим легализовать этот бизнес и вернуть средства в местные и государственные бюджеты.
Подобная ситуация с вывозом леса-кругляка. Правительство лоббирует интересы польского или румынского бизнеса, зато уничтожает наши леса и отечественную деревообрабатывающую отрасль. Зачем нам Турция или Румыния, если мы сами можем производить и продавать готовую продукцию? Кстати, в Румынии нашего дерева более чем достаточно, поэтому сейчас они ввели запрет на вырубку леса больше чем гектар одноразово. Румыния бережет свою природу, а «глупые украинцы» продолжают торговать нашим природным богатством. Поэтому чтобы побороть коррупцию в янтарном или лесном деле, нужны четкие правила игры, ответственная местная власть, контроль Минэкологии, адекватная полиция, налоговая, таможенная служба и т.п. Вся система должна работать — от сельского совета до пограничников.
Среди других наших природоохранных инициатив мы предлагаем на 5 лет остановить промышленный вылов рыбы в Днепре, Днестре, Южном Буге и других природных водоемах; возобновить финансирование Государственной программы «Питьевая вода».
Хочу сказать о печальной новости, которая является следствием бездеятельности власти по делу окружающей среды. Впервые Украина по продолжительности жизни сравнялась с Россией, хотя ранее на два-три года ее опережала. Я уже не говорю о том, что мы живем на поколение меньше, чем среднестатистические европейцы. Поэтому в основе стратегии адекватной власти должны быть стандарты жизни каждого гражданина — от достойной зарплаты и пенсии до надлежащего образования и здравоохранения.
Несколько слов о 30-летии Чернобыля. Есть хорошая новость, в 2017 году будет завершено строительство объекта «Укрытие». Нужно думать, как дальше использовать эту территорию. Поэтому мы предлагаем сделать там инновационную промышленную площадку, где будут построены объекты альтернативной энергетики. На остальной территории планируется создать Чернобыльский радиационно-экологический биосферный заповедник. Убежден, что при правильном подходе Чернобыль может стать объектом гордости за профессиональный уровень наших специалистов, которые преодолели последствия катастрофы и могут поделиться опытом с другими странами.
