Вокруг нововозведенного объекта в Десятинном переулке, 3—5 — очередной скандал. Уже не из-за превышение норм высотности в буферной зоне Национального заповедника «София Киевская», а из-за потерянной выгоды для бюджета столицы. Киевский городской совет принял решение, согласно которому построенный офисно-жилищный центр является культовым сооружением Украинской православной церкви Киевского патриархата. По закону такие объекты освобождаются от уплаты в городскою казну паевого взноса, который, по расчетам Департамента экономики и инвестиций Киевской городской госадминистрации, должен был достичь двух миллионов гривен. Обычно эти средства идут на развитие социальной сферы и транспортной инфраструктуры.
Законодательно культовыми признаются сооружения, построенные для религиозных потребностей граждан, то есть храмы, молитвенные дома и т.п. Поэтому община Киева не понимает, почему депутаты горсовета причислили к этой категории офисно-жилищный комплекс. Городу не нужны два миллиона гривен?
КОНФЛИКТ ВМЕСТО «ХЭППИ ЭНДА»
Напомним, что конфликт вокруг строительства в Десятинном переулке, 3-— тянется с 2003 года. Тогда Киевсовет передал УПЦ КП в аренду на 25 лет земельный участок для эксплуатации и обслуживания административных и хозяйственных сооружений. Между прочим, здесь располагались два исторических здания: жилой дом и флигель, которые в ХІХ веке принадлежали протоиерею Андреевской церкви Павлу Пидвысоцкому. Также на этом участке археологи нашли фундаменты дворца времен Киевской Руси, которые церковь обещала сохранить, создав музей под землей.
Однако в 2007 году КГГА позволила церкви проектировать и строить на этой территории новые сооружения. Памятники разрушили, а обещанный музей не создали. Хотя земля передавалась именно для обслуживания существующих домов, а не для строительства новых. Исполнителем работ была компания «Интергал-буд», которая принадлежит бывшему регионалу Владимиру Зубику. Строили комплекс с нарушениями: его высота достигла девяти этажей, что недопустимо в исторической зоне. После затяжных дискуссий и под давлением ЮНЕСКО застройщик согласился на демонтаж двух верхних этажей.
ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»
Это стало прецедентом в истории строительных конфликтов Киева. Но вместо «хэппи энда», когда демонтаж завершен, а комплекс готов к сдаче, имеем новый конфликт интересов. Как отмечала «Дню» ранее глава общественной организации «Андреевско-Пейзажная инициатива» Марина СОЛОВЬЕВА, 70% здания принадлежат именно застройщику, и только 30% — церкви. И это ставит под сомнение то, что абсолютно все здание будет использоваться для религиозных целей.
ГОЛОСОВАНИЕ ВОПРЕКИ ЗАКОНУ
Город же убеждает киевлян в правильности своего решения. Как отметил глава комиссии Киевсовета по вопросам бюджета и социально-экономического развития Андрей СТРАННИКОВ, здесь планируют разместить резиденцию патриаршего наместника и Синодное управление по делам духовного образования, следовательно, УПЦ КП будет использовать сооружение для религиозно-культовых, а не коммерческих потребностей.
«По инвестиционному договору часть помещения действительно отходит Киевскому патриархату, часть — инвестору. УПЦ КП просила освободить от паевой уплаты только свою часть помещений. Там у них расположится резиденция священнослужителя, управления церкви по разным вопросам. Однако культовое сооружение — это место, где люди могут молиться, проводятся службы, это никоим образом не резиденция священнослужителей, — считает эксперт бюро общественных экспертиз «ГромЭкс» Елена ДОБРОРЕЗ. — Это неприемлемое решение для Киева. Почему-то Киевсовет не учел правовой вывод своих же юристов, которые указывали на незаконность таких действий. Депутаты проголосовали «за», хотя должны руководствоваться не своими личными симпатиями к той или иной церкви, а интересами киевлян».
Елена Доброрез перед пленарным заседанием отправила всем депутатам письмо с аргументами, почему офисно-жилищный центр в Десятинном переулке нельзя признать культовым сооружением. Похоже, никто это письмо не принял во внимание.
«ЗАКРЫЛИ ГЛАЗА НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ»
«Проблема не в одном этом случае, а в самой ситуации. Я считаю, что не стоит городу освобождать любую церковь от уплаты паевого взноса на создание социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева. Но мы, киевляне, избрали сегодняшних депутатов Киеврады и таким образом именно им делегировали полномочия определяться с такими вопросами», — отмечает Марина Соловьева.
Очевидно, делегировали защищать город в очередной раз не тех персон. «Результаты голосования поражают, — отметила в Facebook депутат Киевсовета VII созыва, общественная активистка Елена ЕСКИНА. — Если действовать по закону, то застройщик на свои средства должен снести противоправно построенное и отстроить противоправно снесенное. Именно такую позицию я озвучивала во время своей каденции, в том числе и в кабинете пана Кличко (мэр Киева. — Авт.) во время первой встречи с представителями Киевского патриархата. Закрыть глаза на очередное преступление Зубко (он специализируется на застройках со снесением объектов культурного наследия), продемонстрировав, что можно и в дальнейшем безнаказанно проводить подобную практику под патронатом всех (!) фракций Киевсовета, да еще и освободить от уплаты взноса — у меня нет слов».
Сейчас решение Киевсовета вступило в силу. Единственная возможность «открутить» все назад — обжаловать его в суде.
