Евгений Киселев на «Интере» организовал встречу со звездой советского телевидения перестроечной эпохи Владимиром Молчановым. Повод был вполне уважительным: в 1991 году Молчанов снял документальный фильм о донецких шахтерах, о забастовочном движении в Донбассе. Теперь Киселев и Молчанов решили выяснить, что же за 20 лет изменилось. Кстати, Молчанов и новый фильм сделал на ту же самую тему. Вывод российского тележурналиста такой: шахтеры живут плохо, хуже, чем раньше. Когда он ныне беседовал с горняками, невозможно было не заметить, что они взвешивают каждое слово, боятся сказать лишнее, просто боятся говорить. Но во всем винят... националистов (и вот об этом заявлять совершенно не боятся). Эти несчастные, бедные, социально покинутые люди своей покорностью и доверчивостью (при полной убежденности, что только их собственная позиция является истиной в последней инстанции) вырастили самых агрессивных олигархов, посадили их на шею всей Украине, а виноваты в этом... националисты. Теперь разочарованные «улучшением их жизни уже сегодня» шахтеры симпатизируют коммунистам. Вечное хождение по кругу — от коммунистов к Партии регионов, от ПР — к коммунистам... Ничего другого, кроме этого ограниченного ассортимента, Донбасс предложить не может? Молчанов объяснял их поведение так: ныне, в отличие от 1991 года, они боятся сказать что-то негативное о власти, зная, что это наказуемо, боятся потерять работу. А в местном гимне поют: «Донбасс никто не ставил на колени»... Так ведь там все стоят на коленях, кроме олигархов и их обслуги.
В фильме остро ощущается атмосфера страха, апатии и безнадежности. Регион доведен до состояния социального бедствия. Не знаю, обвинят ли Молчанова в антидонбасской пропаганде и очернительстве, но впечатление от просмотра ленты возникает именно такое.
Нардеп от ПР Юрий Болдырев, присутствовавший в студии, доказывал, что настоящая жизнь у донецких горняков была только при товарище Сталине, который якобы очень о них заботился. Еще один потомственный шахтер, Юлий Иоффе, успевший, правда, побывать и нардепом, и вице-премьером, обогатил телезрителей экзотической версией событий 1991 года. Оказывается, развал СССР организовал... КГБ (как и шахтерские выступления). Чекисты хотели поменять строй и передать власть вызревшим в недрах номенклатуры КПСС буржуям. Но что-то у них там со спецоперацией не получилось, и распался Советский Союз, чего они не хотели, но так вышло. А независимость Украины провозгласили тщеславные республиканские руководители, кроме которых она, мол, никому особенно и не была нужна. Что ж, типичные взгляды среднего гражданина Российской Федерации. Относительно же конспирологии следует напомнить, что в те горбачевские времена некоторые люди были искренне убеждены в том, что вся перестройка начата коварным КГБ с целью выявить всех антисоветски настроенных граждан (правда, антисоветчиками оказалось большинство населения).
Даже стишок распространяли предупреждающего содержания:
Товарищ! Знай,
Пройдет она,
счастливая эпоха гласности,
И Комитет госпезопасности
Запишет наши имена.
Комментировать «региональное мировоззрение» — задача не из самых легких и приятных, но, тем не менее, делать это необходимо, поскольку, как-никак, речь идет о ментальности нынешней правящей верхушки. Эта ментальность поражает крайней степенью эклектичности: представьте себе буржуя в красноармейской буденовке, «клешах» революционного матроса с чекистским наганом в руке, восседающего на мешке с долларами. Трудно не заметить в нашей стране эту смесь дикого капитализма с чисто коммунистическими, сталинско-брежневскими порядками, с советской символикой, ностальгией сверхбогатых нуворишей по телепрограмме «Время», пионерским лагерям и Иосифу Кобзону. Эта адская смесь в наиболее концентрированном виде представлена в Донбассе. Не удивлюсь, если завтра шахтеры под красным знаменем с серпом и молотом выступят на защиту своих олигархов-миллиардеров... Ибо все смешалось в донбасском доме.
Иоффе поддержал некий г-н Свинаренко из РФ, навязчиво гордившийся своими донецкими корнями. Его версия развала СССР оказалась еще более любопытной: все дело в том, что в шахтерских поселках в 1991 г. не оказалось мыла, из-за этого все и началось. Ну, в СССР всегда чего-то не оказывалось, а 70 лет протянул. Вообще-то когда есть критическая масса социального протеста, непосредственным поводом может стать любой малозначительный частный случай, как, например, червивое мясо на броненосце «Потемкин» в 1905 году, как трехдневные перебои с хлебом в Петрограде в феврале 1917 года, как конфликт между торговцем овощами и полицией на базаре в Тунисе, с чего и началась на наших глазах «арабская весна».
В молчановском фильме были показаны и печально знаменитые «копанки», которыми ныне изрыты многие поселки Донбасса. В этих жутких норах, поминутно рискуя жизнью, счастливые избиратели Партии регионов добывают уголь, зарабатывая свой горький хлеб. А погибших теневые бизнесмены, слегка помыв и одев, подкидывают на дороги, чтобы выглядели как жертвы ДТП. В студии «Интера» (а в обсуждении принимали участие почти исключительно донбассцы) прозвучала информация о том, что арабский телеканал «Аль-Джазира» показал серию репортажей о регионах мира с самыми рабскими условиями труда — в этом мрачном списке Донбасс занял одно из самых почетных мест. Неужели нас ожидает «донбассизация» всей Украины?
Председатель независимого профсоюза горняков Михаил Волынец рассказал, что вся Украина платит налог, дань за криминальную добычу угля в Донбассе, ибо с каждой покупки в Харькове, Киеве, Днепропетровске, Одессе отчисляется процент на поддержку угольной отрасли, на огромные дотации, чтобы каким-то образом нивелировать нерентабельность. Но значительная часть угля, добытая в «копанках» при минимальной себестоимости, реализуется через государственные шахты как якобы добытая там с соответствующими затратами. Таким образом, украинцы платят двойной налог, обогащая никак не шахтеров, а узкий круг местных людей, которые сами в шахты, а тем более «копанки», не спускаются. Бывший донбассец, а ныне гражданин РФ, Свинаренко высказал здравую мысль о том, что проблемы отрасли надо решать кардинально, поскольку уголь Донбасса убыточный, глубина залегания пластов — 1 км и более, а мощность пластов — до 1 метра. А в том же Кузбассе — открытые залегания угля, и мощность пласта — 17 метров. Донбасс не выдержит конкуренции с Кузбассом.
Коснулись и британского опыта закрытия угольных шахт во времена Маргарет Тетчер. Иоффе, Болдырев и некоторые другие «железную леди» осудили. Да, она решила вопрос просто: каждому шахтеру — по 15—20 тысяч фунтов на руки с предложением самому позаботиться о своей дальнейшей судьбе. Не берусь судить, насколько это правильно. А вот что касается обвинений экспертов на предмет того, что Тэтчер развязала фолклендскую войну, позволю себе возразить. Вооруженное нападение на Фолклендские острова в 1982 году совершила правившая в Аргентине хунта генерала Гальтиери. Острова находились на тот момент под контролем Британии. Проживавшие там британские фермеры, «испорченные» парламентскими традициями, ну никак не хотели переходить под суверенитет режима, который решал проблемы с политическими оппонентами удивительно просто: их сбрасывали на землю с военных вертолетов. В современной Аргентине до сих пор идут судебные процессы по обвинению в преступлениях членов хунты Гальтиери. Диктатору была остро нужна маленькая победоносная война. Поэтому он бросил вызов Британии. Маргарет Тэтчер смело и решительно на этот вызов ответила. Если бы добавить хоть немного волевых качеств этой дамы нашим условным мужикам в государственной власти и в политике... Юлий Иоффе пугал украинцев изъянами европейской интеграции и приводил пример Латвии, где после вступления в ЕС куда-то исчезли советские индустриальные гиганты РАФ и ВЭФ. Но не сказал, а нужны ли были эти советские подарки латышам? В независимой Латвии (1918—1940 гг.) этих промышленных монстров не было, а уровень жизни латвийских рабочих был намного выше, чем у пролетариев в СССР. Да и ныне, при всех сложностях экономической адаптации в ЕС, латыши с ужасом воспринимают любые намеки на возвращение в Российскую империю (независимо от ее очередного названия).
Разумеется, в студии не обошлось и без провокаций. Россиянин Свинаренко активно призывал к ликвидации границ и пограничных застав между Украиной и Россией. Видимо, это уже не лечится...
А в студии Савика Шустера «бурлил и пенился» футбол.
Председатель Федерации футбола Григорий Суркис давал самые восторженные оценки Евро-2012, при этом называя украинскую символику... сине-зеленой. Видимо, очень волновался, а в студии никто не решился поправить. Однако футбол, даже значительно более успешный, чем на этом чемпионате, проблем Украины не решит, как не решил он проблем Бразилии, Аргентины, Испании и других стран. Спортивные успехи хороши как дополнение к успехам политическим, социальным и культурным, а не как их эрзац-заменитель.
Приятно, что Григорий Суркис не боялся употреблять выражение «украинская нация», как не боятся в Европе говорить «французская нация», «итальянская нация», «польская нация»... Это значит, что все большая часть наших граждан отходит от советских стереотипов с их специфическим отношением ко всему национальному, с их постоянным поиском криминала в столь естественных явлениях.
Но неприятно, что украинский язык на Первом украинском национальном телеканале звучал только из уст посла Польши в Украине г-на Генрика Литвина. Спасибо, что его поддержали Маркиян Лубкивский и владелец сети строительных супермаркетов г-н Герега. Можно ли на главных телеканалах Польши, Чехии, Венгрии, Румынии не услышать язык этих стран? Так нормальная ли мы страна? А в ненормальной стране нормальной жизни никогда не будет. Есть глубокая существенная связь между отношением к языку своей нации и ее успешностью. Там, где господствует абсурдно-карикатурная ситуация с государственным языком, там процветание невозможно. Первый Национальный телеканал под руководством господ Бенкендорфа и Арфуша демонстрирует ту национально-духовную руину, которую навязали сегодня Украине. Мы должны наконец стать нормальной страной, а не быть каким-то странным исключением из мировых правил.
Из-за рубежа по скайпу сделала важное заявление известная журналистка Соня Кошкина. Она рассказала о попытках уничтожить независимое издание «Левый берег», обвиняя в организации преследований одного из высших чиновников Администрации Президента.
Но Соня не назвала ни одной фамилии. Умолчание — не лучший способ борьбы. А то вышло как в песне из культового советского милицейского сериала: «Если кто-то кое-где у нас порой...» Когда человек темнит, недоговаривает, конспирирует — трудно рассчитывать на солидарность, понимание и поддержку. Никто ведь не любит, когда его используют в темную, и готов помогать лишь при условии полной искренности. Соня сказала, что для возвращения в Украину ей нужны «железобетонные» гарантии от преследований. Неужели она не понимает, что в нынешней Украине таких гарантий не может быть в принципе? Тут ведь даже обещание первого лица западным коллегам, как выяснилось, еще ничего не означает...
И трудно представить, что в этих сформированных на протяжении веков ментальных комплексах сможет изменить Конституционная Ассамблея под руководством Леонида Кравчука. Смешно, но факт: при Леониде Кравчуке в период его президентства Конституции не было, а порядка и законности было явно больше, чем при Леониде Кучме с его Конституцией 1996 года. Может, дело все-таки не в сакральном тексте? А в тех реальных отношениях, которые сложились в обществе, в тех обычаях и традициях, которых Основным Законом не изменишь, тем более, если никто, и в первую очередь власть, не демонстрирует желания его соблюдать...
