Досадная ситуация вокруг принудительной эксгумации праха Александра Олеся на Ольшанском кладбище в Праге поставила несколько фундаментальных вопросов перед украинским обществом. Их свела вместе в своем комментарии каналу «Эспрессо ТВ» писательница Оксана Забужко - это вопрос надлежащего функционирования Украинского государства как системы ответственных институтов и вопрос статуса украинцев как культурной и цивилизованной нации. Именно эти принципы являются основой политики нового порядка, которую вот уже как два года публично обсуждают в структурах МИД и Министерства культуры. Политики культурной дипломатии.
Но, к сожалению, за эти два года чиновники не только не приступили к выработке системного видения в этом направлении, но так и не смогли решить вопрос оперативный и функциональный - создание сети Украинских Институтов (первое название Института Тараса Шевченко) наподобие Британских Советов или Гете-Институтов, которые могли бы уже сегодня оперативно реагировать не только на нужды продвижения украинской культуры в мире, но и на необходимость защиты наших памятников и культурного статуса Украины за рубежом (так как это делает, к примеру, Польский Институт, когда в зарубежной прессе появляются спекуляции вокруг статуса «польских» концлагерей).
То, что за могилой Александра Олеся в Праге ухаживал «дедушка с альцгеймером» (Владимир Михайлишин, который в течение последних 20 лет по собственной инициативе платил рентную плату пражскому кладбищу), а не государственные институты, по мнению украинской телеведущей Мирославы Барчук, метафорично. Украинский дипломат Даниил Лубкивский на своей фб-странице добавляет: «Все это - дикая и страшная метафора нашего национального, государственного и человеческого неумение уважать себя, свою культуру и собственные святыни как дома, так и за рубежом». Политик называет эту проблему болезненной - «колониальным неумением» и «совдеповской инертностью», а ответственность за «разрытую могилу» выдающегося украинца приписывает лично министру иностранных дел Павлу Климкину: «Как за более чем два года Министр наладил эту работу? Как развита «новая система»? Каким является видение Министра принципов и приоритетов культурной дипломатии? Неужели не стыдно за то, что такой сферой в центральном аппарате занимаются только несколько преданных людей, которые физически не могут выдержать такой груз?». К комментарию пана Лубкивского можно добавить тенденциозный факт - на днях один человек из тех преданных людей, о которых говорит дипломат, известный в культурной среде арт-менеджер Ольга Жук, которая в течение последнего года предпринимала попытки наладить модель культурной дипломатии в МИД, возглавляя соответствующий отдел, уволилась с министерской должности. По ее словам, «не обошлось без потери иллюзий».
Так почему же мы не удосужились создать системную культурную политику - внутреннюю и внешнюю за эти 25 лет государственной независимости? Ответ от Оксаны Забужко: «25 лет страна стояла «на паузе». С середины 90-х годов московские кураторы сказали нашим правителям - вы там изнутри поиграйтесь, а мы «скоро вернемся и все восстановим» (что мы и наблюдаем. - Авт.). Реально никакого реформирования гуманитарной сферы по сравнению с советским периодом у нас не произошло». И действительно, о каких реформах можно говорить, если, согласно исследованиям, в период с 1991 по 2001 годы украинские власти наполняли 70% выходцев бывшей партийной номенклатуры.
«Куклы советского вертепа», как охарактеризовала Оксана Пахлевская в своей книге «Ave, Europa!», приступили к управлению независимой Украиной в 1991-м во главе с «лисом Микитой» Леонидом Кравчуком. В 1989 году, возглавляя идеологический отдел ЦК КПУ, он заявлял о недопустимости использования на публичных мероприятиях «грязных» и «кровавых» символов (Л. Кравчук о сине-желтом флаге: «Эти грязные, кровавые символы враждебны украинскому народу, они всегда отождествлялись с эксплуататорской государственностью. Это ностальгия по самостоятельной «соборной» Украине»). А в 1991 году Кравчук фотографируется на фоне «националистического» флага как первый Президент «самостоятельной», «соборной» Украины.
Не случайно Вячеслав Чорновил, который в течение кравчуковского коммунистического периода сидел в лагерях, заявлял на президентских выборах, что «выбирать нужно человека»: «...Потому что сегодня наши программы мало чем отличаются, даже моя и Кравчука: и он, и я - за независимую Украину, за демократию, плюрализм... Разница в том, что основным пунктам моей программы уже 30 лет, а его - некоторым три месяца, некоторым три недели, а некоторым три дня».
Даниил Лубкивский не случайно сегодня говорит о человеческих качествах государственных чиновников: «Нам нужна внятная национальная культурная дипломатия, как качественная и четкая работа людей, для которых Украина не является формалистикой, а есть в сердце и болит».
В свою очередь, в большинстве государственная элита не только в первые десять лет независимости, но и сегодня является формалистской в подходе к национальной памяти, к политическому достоинству Украины, к культуре и олицетворяет совковую ментальность, для которой «петлюровские посланцы» (к которым следует отнести и Александра Олеся, который в свое время уехал в Прагу в качестве культурного атташе УНР) являются враждебным на уровне приоритетов государственного мышления элементом украинской истории и культуры. Иначе вопрос о заброшенности могил выдающихся украинских деятелей не только за рубежом, но и в самой Украине, как символов национального достоинства, поднимался бы как инициатива сверху и государственная стратегия, а не реакционная и показательная политика.
«Ордынское, варварское, дикарское, зэковское отношение к своим умершим, к своему прошлому, держит нас в плену того же совка и держит открытой границу для орды, которая идет к нам с северо-востока и хочет нас загрести в зону и ГУЛАГа ... Когда один человек со своими индивидуальными тараканами и капризами (сын Михайлишина, который решил эксгумировать прах Александра Олеся, чтобы похоронить там своего отца. - Авт.) может дать пощечину всей нации, желая не желая, то это значит, что у этой нации хата протекает со всех сторон. И в нее может плюнуть каждый прохожий», - отмечает Забужко.
Это опять же к вопросу национального достоинства. К вопросу национальной безопасности, который рассматривается нашими чиновниками только через призму военных ресурсов, но не ставится на уровне освоения наших культурных ресурсов. Так, как это сделал, например, руководитель УНР Симон Петлюра 100 лет назад, задействовав механизмы той же культурной дипломатии: созвал украинских культурных деятелей, обеспечил законодательное, финансовое и дипломатическое сопровождение для пропаганды идеи украинской культурной обособленности в странах Западной Европы в противовес тогдашней российской пропаганде. Заграничное путешествие Украинской Республиканской Капеллы, благодаря которой «Щедрик» Николая Леонтовича превратился в рождественский гимн мира, обеспечило те мощные отзывы об Украинском государстве, которым только можем позавидовать. Бельгийские СМИ тогда писали: «В украинском Республике поддержка национального искусства стоит так высоко, что является идеалом для других государств» (De Voksgazet, 14 января 1920 г.). Чем не «имиджевая программа», о которой так много сегодня говорится, а мало делается?
Президентом Порошенко 2017-й объявлен годом Украинской революции, то есть максимальной актуализации политического и культурного наследия национально-освободительной борьбы 1917-1921 годов. Не дождавшись официальных мероприятий, Александр Олесь «решил» начать юбилейный год - о его творчестве узнали тысячи украинцев. В соцсетях распространяются его стихи, его культурный вклад становится достоянием современного поколения, что уже является значительным услугой поэта пассивной украинской культурной политике. А на опережение долгосрочной стратегии по созданию в Украине национального Пантеона, куда, как это принято у любой культурной нации, должен быть перевезен прах выдающихся украинских деятелей со всего мира (Петлюры, Бандеры, Коновальца и т.п.) Оксана Забужко советует МИД хотя бы соорудить мемориальную доску памяти замученному в немецком концлагере «Заксенхаузен» сыну Александра Олеся - поэту и общественному деятелю Олегу Ольжичу: «Это будет один из шагов Украинского государства к цивилизованной культуре памяти». Также это будет один из шагов украинской культурной дипломатии как политики диалога Украины с миром, как свидетельство украинской институциональной и государственной способности к такому диалогу.
