Должно быть, очень плохо
я воспитан,
Что, грубо нарушая все приличия,
Не вижу в русском рабстве
неумытом
Ни избранности признак,
ни величия.
Игорь Губерман
Сразу следует сказать, что автор действительно предельно точно определяет «промежуточное», «хронически переходное», а по сути, «подвешенное» состояние российского общества, когда пишет, что «русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять».
Одной из причин этого, по мнению автора, является взаимное неприятие, непонимание, даже отторжение двух идеологий в России — либеральной и националистической. М. Ходорковский полагает, что непримиримых противоречий, оснований для конфликта в данном случае не существует — необходим, если автор этих строк правильно понял его мысль, некий синтез обеих идеологий. Вопрос этот достаточно важен и для Украины (особенно учитывая, что убежденные сторонники имперского реванша ведут наступление на политические, национально-культурные и социально-экономические основы украинской государственности циничными ссылками на «права личности», «европейское законодательство», «цивилизованный опыт», «защиту прав национальных меньшинств» и т. д.).
Нужно ясно заявить, что во всех этих декларациях столько же правды, сколько ее в излияниях старого заведомого развратника, проповедующего целомудрие. Ибо противопоставлять «права человека» и «права нации» — значит заниматься идеологическим шулерством. Ибо нация состоит из конкретных, живых, ранимых, трепетных личностей, а не из абстрактных «человеческих единиц» — это во-первых. Но каждая отдельная личность существует не в умозрительном вакууме — она неизбежно несет в себе мир, Космос своей нации, нации совершенно конкретной, и невозможна в отрыве от нее. Это во-вторых. И кажется, Михаил Ходорковский в какой-то степени стоит на той же точке зрения, в частности, говоря об исторических корнях либерализма (от Священного Писания до Джона Локка) и напоминая, что в ХIX веке и либеральная, и национал-демократическая идеологии шли рука об руку. И нельзя не согласиться с утверждением Михаила Ходорковского: недопустимо отождествлять национализм — и шовинизм, даже нацизм (а именно такое отождествление было и остается «крапленой картой» имперской пропаганды).
Аналогично нам нельзя не разделить убежденность Ходорковского (обоснованно считающего, что либерализм вовсе не носит «вненациональный характер») в том, что «нынешняя практика — когда один человек пытается диктовать правила поведения всей стране на базе своих, иногда весьма спорных, представлений о происходящем и желаемом — заведомо порочна. Очевидна неспособность для одной личности эффективно воспринять, осознать и сбалансировать интересы разнородных групп людей на огромной территории, тем более — в многонациональной стране».
Для Украины необходимость пройти между Сциллой рыночного псевдолиберального фундаменталистского экстремизма («рынок сам все отрепетирует и поставит на свои места» — по сути, это прикрытие социал-дарвинизма, к тому же предельно коррупционного) и Харибдой национал-экстремизма, далекого от реального, плодотворного национализма («патриотизм определяется по крови и немыслим без Вождя») — поистине насущна. Так давайте же помнить простую истину: когда в стране множится число рабов, бедных, нищих, «выброшенных из жизни», этим наносится оскорбление украинской нации (разумеется, и не только ей), ибо большинство таких людей — именно украинцы; а когда нагло посягают на государственнические, национально-культурные права украинцев — то наносится оскорбление каждой личности, считающей себя неотъемлемой частью нации. Такая взаимосвязь.
