В Российской империи, в которую входила большая часть украинских земель, конец ХІХ — начало ХХ в. стали периодом зарождения и развития капитализма, когда Украина рассматривалась преимущественно как сырьевое дополнение империи, когда на украинской территории происходило бурное освоение земельных ресурсов, распахивались степи, открывались новые месторождения полезных ископаемых, закладывались мощные промышленные объекты. В частности, столыпинская аграрная реформа имела следствием распахивание до той поры нетронутых степей, что представляло значительную угрозу уникальной дикой природе.
На рубеже веков, по оценке Ореста Субтельного, в Украине были построены самые крупные и самые современные в Европе фабрики, шахты, металлургические заводы, окруженные селами. В 1913 г. на Украину приходилось 70% всей добычи сырья империи и только 15% ее мощностей в производстве готовых товаров. Следовательно, делает вывод О.Субтельный, мощный рывок промышленного развития скрывал односторонний неуравновешенный характер развития.
Эти процессы сопровождались этническими и демографическими изменениями, связанными со значительным притоком рабочей силы из России, то есть миграционными процессами, а следовательно и изменениями в структуре коренного населения. По данным Матвея Яворского, абсолютное большинство «пришлого» населения как по городам (540.4 тыс. душ), так и по селам (520.4 тыс. душ) Украины почти одинаковое, несмотря на то, что сельское население превышало городское почти в семь раз. Эти процессы не могли не отразиться на отношении к природе и на структуре природопользования.
«ПОКОРЕНИЕ ПРИРОДЫ» ПРИ СССР
При СССР, который стал продолжением Российской империи, усилились процессы разрушения украинской природы под давлением индустриального и аграрного развития. На протяжении 1920—1930-х годов понимание значения и комплексной ценности природы для человека и общества вступало в жестокое противоречие с идеологией социалистического ведения хозяйства и планами первых пятилеток.
В период коллективизации Иосиф Сталин и его окружение призывали советское сельское хозяйство увеличить урожайность зерновых на 35%. Ученые доказывали, что повышения урожаев можно достичь за счет внедрения экологически обоснованных методов ведения хозяйства, и такие предложения выступали альтернативой тотальной коллективизации, а мероприятия по охране природы могли бы стать достаточно эффективным фактором оптимизации сельскохозяйственной деятельности и не имели бы следствием социальные трагедии.
Начатая в Украине в 1929 году тотальная коллективизация подорвала сельскохозяйственное производство и привела к резкому падению его производительности. Социальным и демографическим следствием коллективизации стал Голодомор 1932—1933 гг. Однако следует заметить и экологические последствия коллективизации, которые заключались в нарушении природного равновесия из-за внедрения монокультур. Последствием Голодомора стали изменения в структуре населения, что также отразилось на природопользовании в Украине.
Кроме того, в конце 1930-х годов началось повсеместное сворачивание природоохранной деятельности на территории УССР. Были ликвидированы многочисленные природоохранные организации, а их активисты подверглись репрессиям. Наряду со сворачиванием природоохранной деятельности к числу пережитков причисляли народные традиции и обычаи бережливого отношения к природе. Зато появились призывы к покорению природы, которая рассматривалась как препятствие на пути социалистического строительства.
20 октября 1948 г. по инициативе И.Сталина РМ СССР и ЦК ВКП(б) издали постановление «О состоянии полезащитных лесопосадок, внедрении трехпольных севооборотов, строительстве прудов и водоемов для обеспечения высоких и постоянных урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Настоящий документ, известный как сталинский план преобразования (перестройки) природы, имел целью окончательную победу человека — а точнее новой коммунистической идеологии — над природой, приспособление природы «к потребностям коммунистического общества». На практике он являл собой полное игнорирование законов природы, устоявшихся традиций ведения хозяйства, небывалый размах гигантомании. В результате реализации этого плана природная среда Украины подверглась непоправимому разрушению, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении 1950—1960-х гг. по площади заповедных территорий Украина занимала едва ли не последнее место среди других республик СССР.
Природоохранные усилия новосозданного в 1968 году Госкомитета Украины по охране природы и природных ресурсов и рационального природопользования вступали в противоречие с реальной практикой ведения хозяйства. Примером может служить создание на Днепре рукотворных морей, в результате чего Украина утратила ценные земли, которые также были ареной важных историко-культурных событий.
Обрели размах планы ирригации, осушения болот (мелиорации) и «улучшенного» использования земельных ресурсов (химизации). В это время в Украине была построена самая большая в Европе Каховская оросительная система, Юго-Рогачинская, Северо-Крымская и несколько других оросительных систем. До конца 1975 г. в Украине планировалось ввести в строй 600 тыс. гектаров осушенных земель, а природоохранные мероприятия стояли на заднем плане. В результате непрестанного расширения площадей пахотных земель и экстенсивного использования земельных ресурсов исчезло около 3000 малых рек Украины, прогрессировала эрозия земель.
САМАЯ БОЛЬШАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕДА И РЕЗУЛЬТАТ КОЛОНИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Наибольшей экологической бедой и результатом колониального положения Украины стала авария на ЧАЭС 26 апреля 1986 г., последствия которой выходят далеко за пределы проблем окружающей среды, перерастая в весомые социально-экономические, медико-биологические, психологические, морально-этические проблемы, преодолевать которые будет еще не одно поколение украинцев. В конце 1980-х — начале 1990-х гг. стало очевидно, что экологические кризисы в Украине — это непосредственное следствие реально беспорядочного «планового» ведения хозяйства и колониальной эксплуатации природных ресурсов, пренебрежения потребностями людей в условиях отсутствия демократических механизмов принятия решений, игнорирования исторической связи этноса и природы.
Это все в конце концов привело к массовому экологическому сопротивлению. Для Украины становление экологического движения современного типа как составляющей европейского и глобального экологических движений приходится на конец 1980-х — начало 1990-х годов. Взрыв реактора на Чернобыльской АЭС, произошедший в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года, был не только самой крупной техногенной катастрофой в истории человеческой цивилизации, но и подорвал фундаменты всего советского общества, до того расшатанные перестроечным брожением общественного сознания. Значительное ухудшение состояния окружающей среды, вызванное аварией на ЧАЭС, длительное укрывательство достоверной информации и искривление фактов компартийной командно-административной системой бывшего СССР привлекли к стремительному росту общественной обеспокоенности состоянием окружающей природной среды в Украине. Авария на ЧАЭС заставила задуматься не только о последствиях, но и о причинах этой страшной беды, о других потенциальных Чернобылях или подобных им по своей опасности для природы и жизни человека объектах. Именно после Чернобыля для многих людей стало очевидным катастрофическое состояние многих индустриальных регионов в Украине, где была сконцентрирована едва ли не четверть промышленного потенциала бывшего СССР. Именно «звезда Полынь» заставила людей задуматься о цене построения «светлого коммунистического будущего», о цене жизни, а следовательно — и о праве отстаивать свою жизнь и жизнь детей и внуков. Общественное сознание восстало против узурпации советской компартийной системой права «говорить от имени общества» и требовать жертв во имя каких-то «высших целей», не считаясь с жизненными интересами людей.
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Сохранение и расчетливое использование национальных природных ресурсов, повышение экологической безопасности, качества жизни и здоровья населения оказались чуть ли не самыми весомыми аргументами в деле обретения Украиной государственного суверенитета и независимости в 1991 году. Природоохранные лозунги, требования экологической безопасности и повышения качества жизни широко использовались в политическом лексиконе конца 1980-х и особенно начала 1990-х годов. Именно этот период вызвал к жизни, во-первых, становление экологического движения в Украине; во-вторых, в обществе происходил двуединый процесс, который может быть охарактеризован как «политизирование экологии» и «экологизация политики».
Становление и развитие экологического движения стали неотъемлемой составляющей построения гражданского общества в независимой Украине. Оно являет собой принципиально новое явление постсоветского периода. В отличие от Запада, где природоохранное движение развивалось непрерывно с конца ХІХ в. с определенными послаблениями на время Первой и Второй мировых войн и которое выросло в мощное современное природоохранное и экологическое движение, в Украине природоохранная деятельность, которая обрела развитие в начале ХХ в., была уничтожена тоталитарной системой в 1930-е годы. Формальное восстановление под государственным контролем общественной природоохранной деятельности состоялось в 1948 г. созданием Всеукраинского общества охраны природы (как составляющей Всесоюзного общества охраны природы). Менее формализованной и более самодеятельной формой деятельности выступали студенческие дружины по охране природы. Особенность экологического движения постчернобыльского периода заключается в том, что повестка дня его деятельности охватывает не только вопросы охраны природы, сохранения флоры и фауны, а значительно более широкий спектр общественно значимых проблем — общественная экологическая экспертиза, загрязнение воды и воздуха, землепользование, функционирование экологически опасных объектов и т.п.
Таким образом, экологическое сопротивление стало весомой движущей силой в восстановлении государственной независимости Украины, что свидетельствует о единстве борьбы за освобождение из-под колониального гнета и за право на качественную жизнь в безопасной окружающей среде.
В то же время, слабость государственных институтов, громад и структур гражданского общества, неразвитость и нестабильность экономической системы имеет следствием то, что Украина до сих пор является уязвимой перед давлением внешних рынков, что негативно отражается на природе и природных ресурсах, всей социально-экономической системе и экологической безопасности государства.
