В последние дни работы шестой сессии в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект, который усилит требования идентификации интернет-торговцев и тех, кто предоставляет услуги, а также даст право Государственной службе Украины по вопросам безопасности продуктов питания и защиты потребителей, без обращения в суд, закрывать сайты нарушителей, не выполняющих ее требования. Инициаторами законопроекта №6754 является группа депутатов, преимущественно из Блока Петра Порошенко.
Поэтому, кроме обязательства предоставлять необходимую информацию о себе, кроме повышения суммы штрафа за отсутствие необходимой доступной достоверной и своевременной информации о продукции или продавце, регулятору предоставляются полномочия принимать решение о приостановке доступа к сайту в случаях, если нарушения не будут устранены. В социальных сетях и в Интернет-ассоциации Украины инициатива сразу вызвала шквал возмущения такими радикальными методами. Не окажутся ли под «прицелом» не только субъекты электронной коммерции, но и средства массовой информации, блоги и другие сайты разной направленности? Как известно, законы в Украине часто принимаются с незаурядным «люфтом» возможности свободных трактовок. «День» обратился к медиа-юристу Игорю РОЗКЛАДАЮ с просьбой прокомментировать законодательную инициативу и наличие рисков внедрения цензуры.
«МЕХАНИЗМ САНКЦИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО САЙТОВ-НАРУШИТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ СБАЛАНСИРОВАН»
— Создается впечатление, что законопроект скопирован с европейских директив, но вызывает огромное сомнение адекватность механизма и пропорциональность санкций за нарушение. Решение суда было бы лучшей альтернативой, чем Госпродпотребслужба, плюс закрытие сайта — это очень жесткая санкция за нарушение, в которой нет серьезной общественной целесообразности.
В том, что государство пытается повлиять на правоотношения в интернете, связанные с коммерцией, нет ничего плохого. Защита прав потребителей должна работать в любой сфере общества. Но Госпродпотребслужбе было бы лучше сначала провести качественную разъяснительную кампанию относительно того, как отличать махинаторов от нормальных сайтов, выработать определенные отраслевые стандарты, унифицированные требования для интернет-магазинов и торговых площадок. Такие мероприятия, возможно, с выборочной проверкой, были бы намного эффективнее.
Если говорить в целом о целесообразности практики блокирования сайтов — единого ответа быть не может, все зависит от условий, контекста: за что, кто, почему закрывают, какую степень общественной опасности приносит нарушитель. До сих пор даже в экспертной среде нет согласия по поводу блокировки российских соцсетей. Одни говорят об оправданности этого шага и приводят как минимум три весомых аргумента: частность, авторское право, национальная безопасность. Другие считают, что это достаточно серьезное ограничение и вмешательство в частную жизнь, нужно было искать другие механизмы. Я сторонник первой позиции, ведь нужно учитывать местонахождение сервисов, третий год гибридной войны с Россией, абсолютное отсутствие гарантий неиспользования персональных данных для милитарных целей.
Механизм санкций должен быть продуманным и сбалансированным. Например, американская модель нам не подходит, ведь она «завязана» на алгоритме копирайта в США в принципе. Одно дело, если у вас зарегистрировано авторское произведение, которому присваивается определенный идентификатор, по которому в случае чего контент блокируется. У нас есть презумпция авторства, и такой механизм станет ударом по СМИ, ведь за подозрения в копирайте можно будет блокировать целые сайты. Провал этой схемы мы видим в Фейсбуке, когда российская «фабрика троллей» блокирует украинских пользователей за что угодно. И в любом случае в процессе блокировки необходимо внедрить элемент краткосрочной медиации — чтобы лицо, против которого подается жалоба, могло хотя бы обжаловать и доказать нелепость такого шага.
Следовательно, когда мы говорим о внутренней регуляции, нужно учитывать нашу механику права. Ведь есть угроза использования законодательной системы для недобропорядочной конкуренции с большими последствиями — даже несколько дней остановки в роботе сайта приведет к безумным убыткам. Поэтому решение о блокировании должно рассматриваться именно в суде, пусть по ускоренной процедуре, но не иначе. К тому же — штрафы и предупреждения, а если и они не действуют — санкции блокировочного характера.
