Самое начало ХХ века. Моя молодая прапрабабушка Маланка шла около семи километров полями в соседнее село, чтобы судиться за кусок земли с мужем своей сестры. У подруги оставила новорожденную дочь, но имела твердое намерение добиться справедливости.
Сложилось так, что она вернулась из невесток жить в родительский дом. Ей выделили угол с новым крыльцом, но земли муж сестры категорически отказывался давать. А речь шла фактически о небольшой нити двора, чтобы можно было заходить с улицы в хату.
«Хоть влетай в хату, потому что земля не моя», — рассказывала мне бабушка.
Меланка была неграмотна, ей местный в волости то ли писарь, то ли учитель помог составить жалобу. В конце концов, ее дело рассмотрели и постановили тот необходимый кусок земли отдать Меланке.
В нашей семье это едва ли не первое упоминание, когда кто-то добивался защиты своих прав. Меня в этой полулегендарной истории задело, что женщина, которая не умела читать и писать, не имея поддержки со стороны семьи, имела смелость отстаивать свои права.
Какова же ситуация с защитой своих прав век с лишним спустя?
На этот вопрос нахожу ответ едва ли не в первом общенациональном социологическом исследовании «Права человека в Украине». Его провели с 22 октября по 6 ноября 2016 года Фонд «Демократические инициативы» им. Илько Кучерива и фирма «Юкрейниан социолоджи сервис» по заказу Программы развития ООН в Украине и в сотрудничестве с Центром информации о правах человека и Офисом омбудсмена.
Согласно этому исследованию, лишь меньшая часть украинцев (46%) пытались защищать свои права. Из них чуть более трети (35%) отметили, что им это преимущественно удавалось. Тогда как у 65% опрошенных попытки защиты своих прав заканчивались неудачно.
Как показывает исследование — более успешно защищали свои права молодые люди, лица с высшим образованием, со средним уровнем достатка.
Еще несколько цифр. В защите своих прав обращались, в первую очередь, не... в суд. Согласно результатам исследования, самым популярным способом является ... помощь родственников и знакомых (29%), и только потом обращение в суд (26%). На третьем и четвертом местах соответственно — полиция (20%) и местные органы власти (17%).
Другой факт. Оказалось, современные украинцы считают самой эффективной защитой своих прав опять-таки не суды или полицию, а ... СМИ (в этом убеждены почти 28% опрошенных). Ситуация становится еще печальнее, когда узнаешь, что только опрошенные правозащитники и судьи не поставили обращение к СМИ на первое место. В то время как это сделали учителя, полицейские и чиновники…
На втором месте по эффективности, по мнению опрошенных, Европейский Суд по правам человека (так считают 19%), опять же использование родственников (16%) и обращение в суд (16%).
Эти данные еще раз подтверждают, что уровень доверия к украинской судебной системе в обществе не очень высокий (радует, что хоть сами судьи не усомнились в том, что свои права защищать в суде — это нормально и эффективнее, чем обращаться к родственникам или вершить самосуд).
Хотя неплохо напомнить, что право на справедливый суд является одним из фундаментальных (6-я статья Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Далее — Конвенция). Однако в Украине оно постоянно нарушается.
Причем уровень пренебрежения к восстановлению прав человека настолько высок, что это не мог не заметить сам Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ). Совсем недавно ЕСПЧ вынес решение Украине, от которого мы, очевидно, в состоянии аффекта. Ведь если задуматься — от такого решения нужно звонить ошалело в колокола. Но нет — нового Майдана нет.
Речь идет о том, что Европейский суд изъял более 12 тысяч заявлений украинцев из реестра дел. Все эти дела касались невыполнения или несвоевременного выполнения решений украинских судов, которые вынесли в пользу просителей, и отсутствия механизма, как можно устранить такие недостатки.
Согласно объяснениям ЕСПЧ, все эти дела касаются исследуемого в пилотном решении по делу Иванова от 15 октября 2009 года. И там уже отмечали системную проблему, которая является нарушением статей 6-й (право на справедливый суд) и 13-й Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), а также статьи 1-й протокола № 1 к Конвенции (защита собственности).
С тех пор, как было вынесено решение по делу Иванова, прошло 8 лет, однако украинское правительство до сих пор не смогло выполнить это решение и обеспечить на национальном уровне всем пострадавшим возмещение.
С 1999 года подобных делу Иванова было отправлено в ЕСПЧ около 29 тысяч обращений, из которых почти половину рассмотрел ЕСПЧ. А потом сказал «Хватит!». Поскольку никакой пользы или лучшего восстановления справедливости не стоит ожидать от того, что уже было сказано. А «украинские дела» лишь накапливались и съедали ресурсы Европейского Суда.
Поэтому пока первопричина этой проблемы не будет решена (читайте — пока государство Украина не опомнится и не начнет менять судебную систему и выполнять, наконец, судебные решения), остается риск наплыва новых подобных жалоб в ЕСПЧ. Поэтому дальше продолжать рассматривать заявления от украинцев нет смысла. Так решил Европейский Суд.
Мне от таких заявлений не по себе. Совсем неудивительно, почему большинство украинцев даже не пытаются защищать свои права.
И можно было бы проглотить и это, если бы не трезвые цифры упомянутого выше социологического исследования. Половина украинцев считают, что в нынешних условиях вполне возможен самосуд. Это либо единственный способ наказать преступников (12%), либо же хотя и самосуд недопустим, но в некоторых случаях может быть оправданным (38,3%).
Не пора ли нашему государству задуматься? И начинать искать не оправдания «а у нас война», а доверия от собственных граждан.
Ирина Виртосу, Центр информации о правах человека
