Последние события вокруг бывшего президента Грузии Михеила Саакашвили вынуждают нас в очередной раз напомнить о причинно-следственной связи.
Как известно, в понедельник бывшего главу Одесской ОГА военнослужащие Госпогранслужбы задержали в столичном ресторане и самолетом выдворили в Польшу. В ГПС объяснили, что вернули Саакашвили «в страну предыдущего пребывания», ведь суд признал законным отказ Государственной миграционной службы предоставить ему статус беженца или лица, что нуждается в дополнительной защите.
В Польше Саакашвили заявил о «незаконном похищении» и что он не будет просить политического убежища в этой стране. Но бывший лидер партии «Рух нових сил» попросил «наконец что-то делать» Европейский союз и канцлера Германии Ангелу Меркель. Польша, в свою очередь, подтвердила, что Саакашвили был принят на территории страны на основе заявления о реадмиссии ГМС Украины.
«Проблему с Саакашвили с самого начала сама власть в ручном режиме и создала, то есть она является рукотворной — комментирует «Дню» политолог Петр ОЛЕЩУК. — Ему предоставили гражданство, использовали в межклановых противостояниях, потом лишили гражданства, дальше — все те события, которые происходили на границе. Думаю, суть проблемы в том, что у нынешней власти нет стратегии, она реагирует тактически на те запросы, которые возникают сегодня. То есть существует какая-то проблема, они пытаются ее решить на данном этапе таким способом, который им кажется самым простым и более выгодным для себя. То есть движение путем наименьшего сопротивления. Такие методы использовались еще в 1990-х и 2000-х предыдущими президентами. Так же действовал и Янукович во время своего управления страной, в частности во время известных событий 2013—2014 гг., то есть какие-то реакционные действия без стратегического планирования и понимания ситуации».
И это в то время, когда мы живем в условиях войны, которая требует от каждого личной мобилизации. Тем более, от руководителей государства. Нужна не только внутриполитическая работа (разве страна уже реформирована?), но и грамотная политика на внешнем направлении, ведь здесь действует не только агрессор, но и другие соседи (та же Польша, которая взяла на вооружение исторические вопросы). Но, у нас власть уже длительное время занята решением «вопроса Саакашвили». Хотя проблема намного глубже.
Бывшего главу Одесской ОГА использовали, сначала предлагая его украинцам как пример успешных реформ в Грузии, а затем как «торпеду» во внутривидовой борьбе украинского политикума. Возможно, Саакашвили и был успешным реформатором на Родине, но почему тогда не получилось в Украине? Он и его соратники говорят, что им не дали работать, хотя в той же Одесской области Саакашвили на высоких должностях имел своих людей — главы областной прокуратуры, главы областного управления МВД, главы Одесской таможни. А может он рассматривал Одессу просто как трамплин на высшую должность? О готовности занять кресло главы правительства Саакашвили сам заявлял.
Но, похоже, у того, кто его назначил, также были свои планы. «Саакашвили назначили главой Одесской областной администрации не потому, что он был выдающимся реформатором. А потому, что с помощью мифа о реформаторе Президент Порошенко решил ослабить влияние своего тогдашнего конкурента, олигарха Игоря Коломойского. Коломойский, энергия которого помогла сохранить стабильность в Днепропетровской области и не допустить ее оккупации Россией, мог считать, что его новое «королевство» включает в себя и соседние регионы. Прежде всего — Одесскую область, которой руководил его соратник Игорь Палица, — пишет журналист Виталий Портников. — Назначение Саакашвили стало одним из главных решений, которые способствовали ослаблению Коломойского и его вытеснению из украинской политики. А сам Саакашвили превратился в политика уже не грузинского и даже не одесского, а украинского масштаба. Что было успешно использовано Порошенко в его борьбе с другим конкурентом во власти — премьер-министром Арсением Яценюком» (espreso.tv).
Дальше, имея определенных сторонников в Украине (власть помогла — сама же рассказывала о больших достижениях в Грузии) и поняв, что его фактически «кинули», Саакашвили пошел против Президента — начав каждое воскресенье собирать многотысячные митинги, критикуя власть и требуя импичмент Президента. А дальше — лишение Саакашвили гражданства, прорыв на границе, суды. Хорошо, сегодня вы его выдворили из Украины. Но решили ли вы этим проблему, ведь реальные основания для недовольства людей существуют? Причем таких людей намного больше чем тех, которые выходили на «марши протеста». Или начали ли вы реально «жить по-новому»?
Несмотря на то, что Президент недавно заявлял о вынесенных уроках из событий поражения Украинской революции столетней давности, старые причины все равно имеют место. Плюс правила, которые были сформированы во времена президента Кучмы, от которых нынешняя власть также не имеет желания отказываться. А следовательно, сознательные политики, общественные деятели, журналисты должны работать над тем, чтобы не допустить реализации, как сказала Анна Гопко «стратегии национального поражения». Пример же позорной истории с Саакашвили должен стать наукой для тех, кто в будущем придет к власти.
