Есть книги, которые не только информируют, но и содержат мощный импульс, чтобы активизировать мышление читателя. Таким является труд Александры ГАЙДАЙ «Кам’яний гість. Ленін у центральній Україні», обсуждение которой состоялось в столичном книжном магазине «Книгарня Є». Историк, научный сотрудник Музея истории города Киева начала свое исследование еще до Революции Достоинства. Ее анализ отношения к советскому наследию, в частности сквозь призму памятников Ленину, приобрел особую актуальность уже впоследствии, после «ленинопада». В своей книге она, в частности, нарушает проблему, почему памятники Ленину простояли в независимой Украине так долго. Этот вопрос стал нитью, которая помогла распутать целый клубок явлений, важных для понимания украинской политики памяти.
ЛОКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Александра Гайдай констатирует, что массово памятники начали сносить после Майдана, расстрелов Небесной Сотни. Это стало переломным моментом, который она называет коллективной травмой. Кроме того, историк объездила много городов и городков Украины, общалась с жителями относительно памятников и поняла: «Люди часто не знали, на что можно сменить памятник Ленину: какие есть локальные истории, какими являются другие герои. Потому что до этого самым популярным вариантом было вместо Ленина поставить памятник Шевченко».
Поэтому на самом деле существование в украинском пространстве памятников Ленину является симптомом значительно более глубокого вопроса — знание своей истории, своих героев и побед. А эти сведения отсутствующие даже у некоторых студентов-историков. В частности, Александра Гайдай проводила опрос студентов педагогических вузов, и оказалось, что житомиряне даже не знают о музее космонавтики в их родном городе.
В то же время возник вопрос, обязательно ли нужно ставить кого-то на пьедестал вместо Ленина. Александра Гайдай убеждена, что нужно: «Пространство все равно будет наполняться, вопрос только — кто и как это будет делать».
«ЕСЛИ НЕ ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК ПОЛКОВНИКУ АЛМАЗОВУ — ТАМ ПОЯВИТСЯ ПОТЕМКИН»
Один из участников дискуссии из Херсона привел такой пример: «Когда проводили декоммунизацию и предлагали людям на выбор названия улиц, то выбирали «Зеленая», «Садовая» и так далее. Зато когда был вариант на место памятника Марксу вернуть памятник Потемкину, то так быстренько и сделали. Вывод: если не поставить памятник полковнику Алмазову или Яру Славутичу, которые с Херсонщины, — там появится Потемкин. Поэтому лучше наполнять пространство «своими».
Однако это касается не только «конкуренции» украинских и российских героев за украинское пространство. Во время дискуссии возник вопрос и относительно уровня осмысления нынешних достопримечательностей. В частности, имеем парадоксальную ситуацию, когда в Киеве Национальный академический театр оперы и балета носит имя Тараса Шевченко, а рядом сбоку стоит памятник Николаю Лысенко. Еще один пример — отсутствие в Киеве памятника Терещенко, чьи средства посодействовали строительству, например, того же Владимирского собора.
«УКРАИНЦЫ, КАК «НАРОД-СПЕЦНАЗ», ИДУТ ВПЕРЕДИ»
Приятно, что к дискуссии приобщились не только украинцы. На обсуждении книги присутствовала и гостья из Беларуси — Наталья Бабина. Писательница и журналистка сообщила, что во время дискуссии сравнивала, как относятся к Ленину в Украине и в Беларуси, и пришла к выводу: «Украинцы, как народ-спецназ, идут впереди, а мы идем за вами». Чтобы развенчать возможные мифы об отсутствии декоммунизации в Беларуси, она зачитала небольшую миниатюру, напечатанную в белорусско-украинском альманахе «Справа», под названием «На що нам цей Ленін?». В ней юмористически отображено отношение белорусов к памятникам этому деятелю. «Поэтому белорусы, как они сами себя называют, партизанская нация, — поделилась Наталья Бабина. — Они молчат, ничего не говорят, но Ленинов тоже постепенно начинают раскидывать».
Поэтому будем надеяться, что в обеих странах национальный дискурс постепенно будет освобождаться от советских влияний. И роль таких дискуссий для выявления и осознания необходимости «заполнения пространства «своими» чрезвычайно важна.
