Могут ли молодые и честные сотрудничать с олигархами, чтобы помочь стране? Или так: с кем из олигархов можно спасать Украину от войны и дефолта, а с кем нет? Или еще так: можно ли помочь стране стать на путь развития без помощи олигархов?
Общественные организации и экспертные круги, вошедшие в состав общественного наблюдательного совета медийного проекта СтарЛайтМедиа «Новые Лидеры», и сотни украинцев, зарегистрировавшихся в качестве его участники, считают, без олигархов — по крайней мере их ресурсов — им политическую власть и поддержку украинцев не получить.
За последние две недели, пока шел отбор на вышеупомянутое талант-шоу, мы имели не один десяток острых бесед как с представителями общественных организаций, вошедших в наблюдательный совет, так и с участниками, подавшихся на отбор. Без цитат, и фамилий (часть бесед была частной, в части собеседники просили оф зе рекордс) сухой остаток следующий: люди, которые подаются, не представляют как будет выглядеть это шоу на финише и для чего оно СтарЛайтМедиа, думают что Пинчук «что-то задумал», но подаются, потому что — первое, воспринимают это как шанс пропиариться со своим проектом; второе — доверяют общественным организация, вошедшим в наблюдательный совет, и по-сути перекладывают ответственность, если этот проект будет канализирован в какой-то политический проект Виктора Пинчука наподобие «Озимого поколения», на плечи этих людей. Мол, мы им доверяем, и если они там, то должны осознавать, что они рискуют своей репутацией.
В то время как эти — рискующие своей репутацией — в частности исполнительный директор «Трансперенси Интернешнл» Ярослав Юрчишин — две недели назад в комментарии «Дню» к материалу «GONGO-кратия» — заявил: если будет «что-то такое» (отбеливание, создание политического проекта, лояльного к владельцу канала. — Ред.), «мы выйдем».
Бурную реакцию фейсбук-сообщества вызвал факт появления в новых лидерах Сергея Левочкина. Пинчук — не вызвал. А Левочкин — вызвал? Почему такое распределение ролей? Левовчкин ушел в отставку с поста главы Админстрации Президента в знак несогласия с тем, как Банковая разогнала студенческий Майдан? Левочкин даже на Майдан приходил. И не раз. А чем лояльность общественного сектора заслужил Пинчук? Стипендиями «Завтра.Юа»? Или, может, ланчами в Давосе? Или, может, прогрессивные общественные лидеры разделяют стратегию действий для Украины, которую Пинчук опубликовал два года назад в «Файненшел Таймс»: «Украина должна решиться на временное отстранение от членства в Европейском Союзе на ближайшее будущее...»; «Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией»; «Мы должны дать четко понять, что готовы принять постепенное свертывание санкций в отношении России»; «Крым не должен стать на пути соглашения, что на справедливой основе завершит войну на востоке»; «Украина не присоединится к НАТО в ближайшем или среднесрочном периоде, Украина должна принять позицию нейтралитета как ближайшей перспективы на будущее». «День» уже как-то напоминал сенсационное заявление Арсения Яценюка, сделанное на одной из ялтинских встреч: «Виктор, ты — не олигарх. Ты — под защитой демократических сил». Теперь эту цитату следует дополнить и... проевропейской общественности?! А может, общественные организации просто разделяют редакционную политику медиа группы СтарЛайтМедиа, которая много лет предоставляла площадку для раскрутки Вадиму Колесниченко, Олегу Цареву, Владимиру Корнилову с его Донецко-Криворожской республикой?!
И еще... почему мы в «Дне» вообще об этом пишем?
Во-первых, «День» был основан как газета для гражданского общества. И фраза главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной: «Мы — газета на вырост» — до сих пор актуальна. Уже более 20 лет разными инструментами мы работали и работаем над тем, чтобы гражданское общество в Украине было и чтобы оно было сильным, способным родить альтернативу тому, что все эти 20 лет украинцам дорого продают олигархи. Конечно, наши ресурсы несопоставимы с их. Но мы пытались и показывали, как это делается. Это не только сама газета, которая живет по ценностям, которые исповедует, но и более сотни реализованных разнообразных проектов, которые нацелены на самообразование и селекцию нового качества. Фотоконкурсы, Летняя школа, издательский исторический проект «Библиотека газеты «День», глянцевое приложение к газете «Маршрут №1», День-TV и сотни, если не тысячи выездных встреч с читателями в регионах — все это было нацелено на то, чтобы создать «лифты». Даже во время Майдана мы собирали круглые столы с лидерами от общественных организаций и говорили: другим способом нужно действовать — нужно иметь программу, нельзя полагаться на доверие к кому-то, а затем понять, что тобой грубо пробили дыру в стене, чтобы через нее получить власть.
Но, и это — во вторых, как тогда наши молодые проевропейские, выпускники крутых лидерских курсов, антикоррупционные и честные не были готовы создать свою партию, так и сейчас не хотят. Во власть хотят, работать политически не хотят. Самоорганизовываться не хотят.
Сегодня информационный мир предлагает множество возможностей. Через собственный ютуб-канал можно доносить до целевой аудитории свою позицию, информацию. «Спільнокошт» позволяет собирать деньги на инициативы. Но, чтобы вас смотрели, распространяли и еще и вас финансировали, люди должны вам верить. Для этого за вами должны быть поступки. Если вам не верят, то, возможно, вам еще рано в большую политику?
«Да, это марафонская дистанция. Без видимого результата сейчас. Возможно, он будет, когда-то. Но если ничего не делать, а только имитировать, то вообще ничего не будет, кроме деградации в конце пути», — говорит Лариса Ившина.
И в-третьих, если идти действительно искать новых лидеров, отталкиваясь от потребностей жизни, то не стоит ли присмотреться к тем, кто останавливал наступление Кремля в Одессе и Харькове? В эти дни годовщины трагических событий журналисты должны были бы искать тех героев и предоставлять им площадки. Но тогда мы бы имели один результат. А если лидеров ищут, отталкиваясь от потребности «перезапуска», «освежения» схем для сохранения статуса-кво, то будем иметь другой. Не трудно догадаться, с каким из них у нас есть больше шансов выжить!
ГОЛОС ИЗ «ФЕЙСБУКА»
Наталья ПОПОВИЧ, соосновательница Украинского кризисного медиа-центра
Все спешат. Стать лидером. Известным. Уже завтра. А еще лучше сегодня.
В такие моменты лучше читать умные книги, а не биполярные диалоги многих друзей, которых уважаю, на ФБ, и которые, надеюсь, останутся друзьями. Все же значительно проще, чем кажется.
Свою книгу Road to Unfreedom Тимоти Снайдер начинает с контекста. С того, что еще в 2010 году Западу и ему лично казалось, что все еще может быть о’кей. Он писал историю о массовых убийствах, которые осуществили нацистская Германия и Советский Союз на контролируемых ими территориях в XX веке. И о том, что XXI век может быть другим, но только если «правда будет сказана, и уроки будут усвоены...»
Почему же мы так хотим, чтобы правду говорили на Западе — требуем больше санкций относительно России, ликвидаций оффшоров постсоветских олигархов, неприятия двойных стандартов постсоветских политиков, но сами не хотим смотреть правде в глаза? Почему так сложно даже прогрессивным людям признавать и учиться на своих и других ошибках? Потому что уже даже со времени Майдана, все здравомыслящие и активные люди успели «обжечься», почувствовали ловушки лидерства и власти изнутри и извне.
Мне кажется, на сегодня все прогрессивно мыслящие силы должны были бы уже понять, что Украина компромиссов — «не жилец». Авторитарная и хорошо обеспеченная Россия за последние десять лет раскачала и более сильные, чем Украина, европейские общества, с меньшим количеством ценностных пробелов. Их превратили в места, где отмывают деньги, в места, которые уже перестали напоминать демократии, разве что с прилагательным «суверенные» или нелиберальные, а некоторые и совсем — как в случае с Венгрией — скатываются до авторитаризма.
Шанс выжить имеет только Украина, что после Революции Достоинства становится сильной демократией с хорошо осознанными ценностями свободы и достоинства. И короткого пути к ней нет. Почему-то когда говорят о коротком пути, думают о времени. Но это не об этом — на английском я бы сказала, что нет места для Украины с shortcuts на пути к лидерству. Не может быть места в современной Украине для коллаборации между людьми, которые не прошли путь «покаяние — прощение — примирение» — по Гудзяку. Путь правды и осознания уроков, о которых пишет Снайдер.
Меня не удивляют старые и реакционные группы влияния в Украине, которые хотят сократить себе этот путь и сделают все, чтобы найти союзников для компромиссов в последующие два года. А можно без осуждения действий в 2014-м? А можно без «посадки» на дорожку? А можно без признания ошибок? А можно без того, чтобы кто-то кого-то прощал? Чтобы этого не случилось, в ход идет все — медиа и спонсорство, деятельность Think tanks, бег, плавание, что угодно. Только все это — «прыжки в сторону». Потому что мотив — никоим образом не построить общество и страну равных прав и закона одинакового для шахтера и олигарха, или страну, которая может быть равноправным партнером или соперником, а не придатком России или любой другой страны. Цель — сделать что-нибудь, чтобы удержать или возобновить все как было.
Меня волнует другое. Ошибки совершаются, но зачем искать им оправдания и оставаться заложниками отмывания чьей-то репутации? Или артикулировать обреченные сентенции, мол, имеем страну, «где других украинцев не будет». Или «мы их сотворили, потому они часть нас». Или — «критиковать легче, чем делать...» Во-первых, создали их не мы, а Советский Союз террора и бесправия, где корпоративной культурой был страх и бесчестие — от него уже пора как-то хотя бы ментально отмежеваться. Во-вторых, и в самом деле других украинцев и другой Украины не будет никогда, если уже современные лидеры мыслей, те, кто претендуют на название «новые» и на власть в стране во время следующих выборов, прекращают уже сейчас переходить красные линии здравого смысла. В-третьих, только потому, что кто-то с благими намерениями не проследил, чтобы в круг основателей или выбора какой-то инициативы не попали те, кого там не должно было быть — не нужно всех, кто рационально не планирует поддерживать эту инициативу отношения к бездельникам или непатриотов. Скоро патриотов на Украину не хватит...
Все, что нужно — это четко определиться с собственными принципами и следовать им.
Например. Выглядело, что Новые лидеры — гипотетично хороший проект. Я не знала о нем, но получила письма от знакомой редакторши с просьбой поддержать. Поинтересовалась. Оказывается, свыше 30 NGO уже поддерживают. Интересно, где УКМЦ, но о’кей. В какой-то момент оказывается, что среди этих 30 основателей — активный проект Левочкина, и лидеры других организаций начинают давать задний ход или говорят, что разберутся с тем, как так случилось. А затем вместо того, чтобы отчитываться, как это случилось, просто clean up (с англ. — отмазываются) — начинаются какие-то хаотические оправдания и критика всех, кому это не понравилось...
Не проще ли всем «нормальным» NGO сразу выписать свои принципы так, чтобы априори не вступать в «коалиции», где могут быть представители режима Януковича?
Меня недавно пригласили присоединиться к проекту, который мне менее знаком, чем те, что инициируют мои близкие друзья и партнеры. Поэтому я сообщила организаторам, что смогу им помочь, если они и их проект не сотрудничают с российским бизнесом или украинскими структурами, которые не ценят суверенитет Украины — культурной, языковой, географической. Очень просто. Leave it or take it (англ. — «Оставь это, или возьми это». — Ред.).
Аналогично, мы с коллегами в УКМЦ уже начали планировать, как будем заботиться о том, чтобы политики не могли использовать наши площадки и коммуникационную платформу перед выборами для промотирования популистских позиций. Это не только в продолжение инициативы UChoose.info за критическое мышление, но в первую очередь потому, что не хотим проторять путь к созданию новых ляшков и поддерживать причастных к таким упражнениям.
А вот обиды и перекручивание — это ребячество и лишнее. Как пишет Лина Костенко, «жах не в тому, що щось зміниться, жах у тому, що все залишиться так само...» Краткий путь — не наилучший путь, даже если все устали и очень хочется ускорить движение истории. Лучше быть взаимно красивыми друг к другу. Дорога очень длинная впереди.
