Медицинская сфера словно оказалась в зоне турбулентности. На старте сразу несколько важных частей медицинской реформы. Кроме заключения деклараций с врачами, речь идет о работе Национальной службы здоровья Украины. По прогнозам заместителя министра здравоохранения Павла Ковтонюка, за десять лет эта институция станет самой важной в медицинской системе. Уже с июля служба будет распоряжаться средствами государственного бюджета, подписывать договоры с медучреждениями, будет оплачивать медицинское обслуживание украинцев и контролировать его качество.
НСЗУ появилась в январе этого года, в феврале получила руководителя — Олега Петренко, который ранее работал на руководящих должностях в нескольких частных медицинских заведениях. Но ни сайта, ни офиса, ни штата работников служба еще не имеет. Есть только задачи, которые она должна выполнять в настоящий момент. Олег Петренко убеждает, что со всем справится, ведь настоящие реформы так и делаются — с колес.
Как именно будет развиваться Национальная служба здоровья Украины, ее руководитель неутомимо объясняет на встречах с общественностью и медицинским сообществом. Такие обсуждения проходят практически еженедельно, последнее из них на днях состоялись в Американской торговой палате в Украине. Кроме приглашения к сотрудничеству юристов, бухгалтеров, аналитиков, администраторов и других специалистов (всего в службе будет работать больше тысячи человек), Олег Петренко рассказал о ближайших задачах: мониторинг и прогнозирование потребностей населения в медицинских услугах и лекарственных средствах, реимбурсация лекарств по программе медицинских гарантий и включение частных клиник в медицинскую реформу.
«ВОЗМОЖНО ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЧАСТНЫХ КЛИНИК»
Перспективу сотрудничества с частной сетью «День» обсудил с руководителем департамента менеджмента Украинской ассоциации семейной медицины Константином Надутым. «С одной стороны, сотрудничество с частными заведениями — это хорошо, возможно, будут закупаться такие услуги, которые раньше не закупались для населения, — отмечает эксперт. — Но если у частников будут закуплены те услуги, что и раньше покупались для населения, это значит, что они не будут закуплены у коммунальных заведений. А это закрытие больниц. В крупных городах развит частный и государственный сектор, частный якобы предоставляет услуги более высокого качества. Но частный сектор, по сути, ни с кем не конкурировал, качество их услуг никто не определял, потому что для этого нет никаких стандартов».
В комментариях СМИ врач и член Украинской ассоциации содействия здравоохранению населения Андрей Гук озвучил еще один риск сотрудничества с частной сетью: «К сожалению, НСЗУ не сможет избежать коррупции, схем, моментов, которые связаны с лоббированием интересов определенных частных клиник. Никто не говорит о том, что Национальная служба здоровья не нужна как таковая. Наоборот, это закупщик медицинских услуг. НСЗУ должна быть, потому что платить за предоставление медицинской помощи — не функция МЗ. НСЗУ в этой ситуации будет заключать контракты, договоры как с отдельными врачами первички, так и с больницами. Но у нас есть неурегулированность по потоку средств, а все должно быть прозрачно, ведь именно на НСЗУ возложены обязанности правильно и эффективно финансировать медицинскую помощь».
НЕКОНТРОЛИРОВАННОЕ КАЧЕСТВО
Самая важная, пожалуй, функция новой службы — контроль за качеством медицинских услуг. Эксперты считают, что это обойдется государству очень дорого, создаст дополнительную нагрузку на врачей. Но больше всего интересует, кто же будет нести ответственность за предоставленные услуги.
«В контексте реформы здравоохранения для меня непонятным остается вопрос контроля качества услуг, — рассуждал на своей «Фейсбук»-сторинце эксперт по медицинским вопросам Международного комитета Красного Креста Игорь Кацитадзе. — Понятно, что сейчас контроля нет никакого, однако и финансовое обеспечение другое: пациент сам проводит контроль и отбор врача (клиники) и несет туда свои средства. В случае изменения системы, когда плата должна исчезнуть, какие критерии оценки качества будут внедрены? Кто будет контролировать соответствие и какие последствия для предоставителя услуг могут быть?
Мне кажется, что Национальная служба здоровья в своих функциях будет более лимитирована финансово-аналитической деятельностью. Действенных медицинских советов и сообществ в Украине не существует. То есть процесс контроля качества остается в МЗ? Насколько мне известно, количество судебных исков со стороны пациентов к предоставителям услуг практически мизерная, а количество выигранных дел еще меньшее».
«ВСЕ РИСКИ ПЕРЕВЕДЕНЫ НА ВРАЧА И ПАЦИЕНТА»
Сокращение персонала и закрытие медицинских учреждений — таких последствий появления новой службы боятся врачи, это прогнозируют некоторые специалисты и об этом говорит даже сам Олег Петренко. «Если какое-то заведение неэффективно содержит много работников, закупает то, что не нужно, не выполняет свои функции, оно вынуждено оптимизировать свою структуру, — комментировал голова НСЗУ в интервью информагентству «Интерфакс». — Например, если в ЛОР-отделении работает 12 врачей, а пациенты идут только к двум, то нормальный руководитель подумает, может, хватит и этих двух? Как бы то ни было, оптимизация системы здравоохранения будет осуществлена, но наиболее обоснованным способом. Это не будет банкротство с точки зрения закона, но местные органы власти смогут принять решение о перераспределении ресурсов. Развиваться будут те заведения, куда идут люди».
Но волнуют ли новую систему предоставления медицинских услуг люди, сомневается Константин Надутый. «Пациент не интересен этой системе. Ему вроде бы говорят, что деньги ходят за пациентом, но не сказали, где взять врача, — акцентирует он. — Врач вроде бы не имеет права отказывать приписать пациента, а с другой стороны, из-за перегрузки врач ребенка приписывает, а маму нет, потому что за маму государство заплатит меньше. Или не хотят приписывать детей-инвалидов, потому что это больше хлопот и ответственность. И кто будет решать эти индивидуальные случаи? С 1 июля местная власть никакой ответственности за медицинскую помощь не будет нести. У нее не будет средств, рычагов влияния на первичное звено, пациент не найдет своего врача, а местная власть разведет руками, что все деньги в агентстве. Все риски этой модели переведены с государства на врача, на пациента, на заведение здравоохранения. У Петренко никаких рисков нет. В действительности потребность в медицинских услугах должно определять одно агентство, тарифы на медицинские услуги — другое, объемы финансирования и планирования — третье, и все должны быть не подчинены друг другу».
