Продолжение. Начало читайте «День» № 137-138
Казачество пыталось избегать любой зависимости от институтов принуждения чужого государства, подчинения старостам, отбывания разных повинностей; оно создавало собственную корпоративную организацию и юрисдикцию, которые выходили за пределы польской государственной системы. Это вело к осознанию казачеством своих специфических сословных интересов, а в то же время и к более активному участию в общественно-политической жизни Украины.
Социально-экономическая эволюция казачества, которое разворачивает стабильную экономическую деятельность (к тому же на раннекапиталистических принципах), вошла в противоречие в первую очередь с магнатским землевладением и стала источником острых социальных и национальных конфликтов. Но если традиционная благородная аристократия, уже существенно разложенная и деморализованная, не выходила за пределы легальной оппозиционной деятельности, то казачество защищало свои интересы путем вооруженного сопротивления польскому режиму.
На переломе веков казачество полностью сформировалось как отдельное сословие, которое не укладывалось в польскую олигархическую магнатскую государственную систему и начало осознавать свое назначение в национально-освободительной борьбе украинского народа. Социальная эволюция казачества превратила его в состояние, которое оказалось носителем новых буржуазных отношений и которому были присущи черты, выходившие за узкие пределы феодального корпоративизма. В этом контексте казачество имеет немало общих харакеристик с английским джентри. Джентри — новое английское дворянство — имеет такие же хронологические пределы формирования (XVI — XVII ст.), что и казачество. Оно стало важным фактором буржуазного развития в английском обществе. Обоим сословиям, в отличие от кастовой замкнутости времени феодализма, присущ широкий универсализм — сочетание военной и хозяйственной деятельности, активное участие в политической и культурно-национальной жизни. Война с Испанией и морские экспедиции открыли широкое пространство подвижным и воинственным элементам в среде джентри. Аналогичную предприимчивость проявило казачество, чьи морские походы получили широкий резонанс в Европе. Если почти везде дворянство-шляхта считала недостойным рыцарского уровня заниматься экономической деятельностью, то джентри охотно хозяйничали, используя наемных рабочих, разводили отары овец, заводили фермерские хозяйства. Такой же фермерский характер имело казацкое хозяйство, особенно зажиточное, которое не знало крепостничества. И английская буржуазная революция, и Хмельнитчина завершили эволюцию собственности, превратив и джентри, и казачество на носителей нового типа частной собственности — буржуазной. Присуща обоим состояниям открытость для других социальных категорий. Каждый фригольдер (свободный земельный владелец), который достигал имущественного ценза в 20 фунтов прибыли, мог перейти в состояние джентри. Что же касается казачества, то свободный доступ в его среду был принципиальным фактором его существования. После образования казацкого государства переход из посполитого состояния в казачество зависел лишь от способности человека приобрести соответствующее снаряжение для несения военной службы.
Для английского общества понятие «джентльмен» со временем выходит за пределы своего первичного социального значения и становится термином, который определяет высокий морально-этический статус повседневного поведения индивидуума. Уже в официальных документах времен Елизаветы I случаются «джентльмены по репутации», воспитанность которых не опирается на родовитость, должность или служебное положение. Таким же джентльменом для украинской общественности становится казак, который своей деятельностью возвышается над шляхтичем или магнатом и становится эталоном социального поведения, носителем всех реальных или кажущихся добродетелей в представлении посполитого большинства. И джентри, и казачество перенимают государственно— созидательные функции у представителей давней феодальной элиты. В Украине это стало особенно заметно в начале XVII ст., когда казачество включилось в национально-освободительную борьбу украинского народа, став ее лидером и активным участником. В Англии уже в XVI ст. представители джентри заполнили палату обществ, сформировав оппозицию старой феодальной традиции. В руках джентри были должности шерифов, судей, муниципалов и тому подобное. Именно из среды джентри вышли главные лидеры английской революции — Дж. Гемпден, Дж. Пим и О. Кромвель. Казачество выдвинуло из своей среды П. Сагайдачного и Б. Хмельницкого, которые возглавили процесс создания государства и вооруженную борьбу украинского народа за свое освобождение. В своем дальнейшем развитии оба класса прошли похожую эволюцию. Верхушка джентри превратилась в лордов, однако значительная часть этого слоя осталась «сквайрами» — мелкими земельными владельцами в провинции. Социальная дифференциация казачества имела следствием превращения казацкой старшины на больших землевладельцев, которые некоторое время играли роль национальной элиты, а впоследствии слились с российской земельной аристократией; с другой стороны, основная масса казачества стремилась сохранить свой статус средних и мелких землевладельцев.
Таким образом, по многим параметрам, казачество проявляло себя как новый класс «воителей-продуцентов», развитие и деятельность которого стояли в одном контексте с теми глубинными экономическими, социальными и политическими процессами, которые имели место в Европе. Само казачество в значительной степени повлияло на все аспекты жизни украинского общества и, в частности, на разрушение феодальной системы и формирование капиталистического уклада, которое было впоследствии прервано русским царизмом. Социально-экономическая эволюция казачества приобрела значительное ускорение во время Хмельнитчины. Оно стало самым влиятельным в украинском обществе классом, и полностью логическим оказалось его стремление подчинить своим интересам интересы других классов, в том числе и украинской шляхты — традиционного носителя идеи украинской государственности.
Как понятие нового дворянства — джентри — в Англии стало синонимом английской государственности, так и в Украине таким национально— государственным понятием стало казачество. Неслучайно многочисленные обсерваторы общественной жизни в Европе ХVІІ ст. проводили параллель между Английской революцией 1648 г. и Хмельнитчиной.
Все предыдущее содержание украинского движения и его дальнейшее развитие свидетельствует о том, что его правомерно рассматривать как составляющую процесса социальной и освободительной борьбы, которая охватила в этот период ряд европейских стран. Так, в 1640 г. началась революция в Англии; в этом же году вспыхнули всенародные восстания: португальцев против испанских поработителей и «война жнецов» в Каталонии за сохранение автономии. В 1647 г. развернулась антииспанская борьба в Южной Италии и Сицилии, в ходе которой Неаполь провозглашен республикой. Высоким было социально-политическое напряжение в Дании; вызревали Фронда во Франции и массовые крестьянские восстания в Австрии, Швеции, Швейцарии и тому подобное, их главная причина заключалась в том, что средневековая цивилизация все более втягивалась в период кризиса, который сопровождался зарождением и развитием новой цивилизации.
Революция в Украине вспыхнула в феврале 1648 г. В конце концов она направлялась на решение таких основных заданий: уничтожить господство Польши; создать в этнических пределах Украины соборное государство и отстоять ее независимость; ликвидировать феодальную собственность на землю, фольварково-панщинную систему хозяйства, крепостничество и утвердить в сфере аграрных отношений казацкий фермерский тип хозяйства. Обращает внимание на себя тот факт, что грандиозный размах национально-освободительной и социальной борьбы в Украине в 1648 г. совпал во времени с началом Второй гражданской войны в Англии, которая завершилась казнью в 1649 г. короля Карла Стюарта; вспышкой антиабсолютистского движения (Фронды) во Франции; восстанием мещан и крестьян в Австрии, Беларуси и тому подобное. Польский подканцлер Гиероним Радзейовский говорил своему собеседнику французу: «Мы видели Данию и Англию на один шаг от гибели, потом зараза перевернулась во Францию, и ваши беспорядки еще не были успокоены, как они уже переметнулись в Польшу». Шведский уполномоченный посол на Вестфальском конгрессе (осень 1648 г.) Сальвиус сообщал правительству: «Кажется каким-то большим чудом, что во всем мире слышно о восстании народа против правителей, например, во Франции, Англии, Германии, Польше, Московии, Турции, Большой Татарии, Китае».
Несомненно, в середине XVII ст. на европейском континенте происходило два самых знаменательных общественно-политических события революционного характера: Английская и Украинская революции.
И Английская революция на Западе, и национально-освободительная война 1648 — 1657 гг. имели общий, выразительно антифеодальный характер. Причем эта их общность в значительной степени определялась чрезвычайной всхожестью социальных и политических интересов двух руководящих социальных слоев — английских джентри и украинского казачества, о чем уже шла речь выше. И Английская буржуазная революция, и Хмельнитчина утверждали изменение форм собственности, превратив и джентри, и казачество в носителей нового типа частной собственности — буржуазной. Вместе с тем оба слоя переняли государственно— созидательные функции от представителей предыдущей феодальной элиты, пытаясь, однако, привлечь их к участию в формировании новых государственных институтов.
Закономерным является то, что в середине ХVII ст. наиболее благосклонное отношение Освободительная война украинского народа находила в Англии, охваченной буржуазной революцией, которая происходила под религиозными антикатолическими лозунгами. Своего прямого врага Английская революция видела в европейской контрреформации, и потому борьба украинского народа против шляхетской Польши и католической экспансии воспринималась в революционной Англии как борьба против общего врага, «латинников» и «папистов». На это указывает освещение событий в Украине в тогдашней английской прессе, в частности в газете «Модерит», где активно сотрудничали Джон Лильберн, Уолвин, Овертон и другие известные левеллеры, и эта газета фактически выступала органом их партии. Об этом же свидетельствует и известное послание к Хмельницкому, которое в 1649 г. поступило из Англии и было зафиксировано краковским мещанином М.Голинским в его рукописной книге, где собраны разные сведения и документы о первом этапе «казацкой войны».
К сожалению, сохранилось только начало настоящего очень интересного документа: «Титул от англичан, данный Хмельницкому: Богдан Хмельницкий, божьей милостью генералиссимус войска и древней греческой религии и церкви, хозяин всех запорожских казаков, страх и уничтожитель польской шляхты, завоеватель крепостей, истребитель римских священников, преследователь язычников, антихриста и иудеев...». Автором этого послания к Хмельницкому был Кромвель.
Как об установленном факте можно сказать о том, что лорд-протектор Кромвель внимательно следил за освободительной войной в Украине, видя в ней участок всеевропейского антикатолического фронта, который фактически возглавила Англия. В 1656 г. он направил в Бранденбург генерала Джефсона, на которого было положено, наряду с другими, задание — с помощью этого соседнего с Польшей протестантского государства наладить связь с Хмельницким. В это время Кромвель вынашивал планы создания «большой антиримской, антигабсбургской и антиконтрреформистской коалиции», в состав которой на востоке континента должны были войти Украина, Московское государство и Швеция. Но на пути к осуществлению этого грандиозного плана появились многочисленные препятствия и в первую очередь острые шведско-российские противоречия, которые в августе 1656 г. вылились в войну между Швецией и Россией, спасительную для Речи Посполитой.
