Дискуссия между сторонниками классической и исторической школы политической экономии не прекращается уже 200 лет. Главными аргументами критиков классической школы является то, что теория, которая создавалась на основе статистического материала определенного периода истории, в котором были определенные условия не только ведения хозяйства, но и состояния общества в целом, отформатированная математическими обобщениями, предлагается новым поколениям практиков как истина, которая не подлежит сомнению и не нуждается в доведении. В то же время эмпирический опыт, который предлагается исторической школой, критикуется классикой как набор примеров, которые не обязательно отвечают научной теории.
Использование авторами книги «ПостКапитализм» методологии оценки подходов к решению экономических проблем не только на основе христианской этики, которая уже привлечена в разнообразных публикациях, но и конкретной истории, которая изложена в Старом Завете, интерпретация разнообразных мероприятий и инструментов экономической политики на основе этих позиций приближает два иногда антагонистичных подхода друг к другу.
Еще свыше 100 лет тому назад известный философ, историк и политэконом Макс Вебер в «Духе капитализма» справедливо заметил: «Высвобождение стремления к прибыли и корреспондирующее с ним доверие к «невидимой руке» рынка имеют телеологическую почву, которая позволяет констатировать, что мир являет собой божественно упорядоченный и наполненный определенным этическим смыслом космос». По такому природному порядку космоса можно допустить наличие Божьего промысла, который организовал порядок вещей в природе, исходя из собственного плана. Этому метафизически телеологическому моменту христианского мировоззрения соответствует понимание космоса как большого «домохозяйства Бога».
В космическом пространстве господствуют задуманные Творцом планы, которые не всегда свойственны пониманию ограниченного человеческого сознания. С перенесением христианско-натуралистического телеологического мировоззрения (Бог — главный, кто определяет цели) на рыночную экономику сам вопрос о целях осмысленной хозяйственной деятельности был переадресован высшей инстанции. Именно безличность и анонимность рыночного механизма воспринимались как знак того, что большие планы Творца направляют личный интерес человека в качестве хозяйничающего субъекта в русло реального осуществления, потому что высшие цели Бога могут быть лишь безличными. Безличная сущность рыночных сигналов позволяет интерпретировать их как выражение мнимой нейтральности рынка. Следовательно, выходит, что сама законоформирующая структура рынка гарантирует то, что хозяйствующие субъекты действуют в соответствии с непостижимыми целями Божьего блага. Необходимо лишь спокойно позволить этим целям руководить ими. Тем самым не моральные чувства человека определяют рынок, а рынок признается полем действия морали.
Глобальный финансовый кризис 2008 года спровоцировал немало сомнений относительно эффективности рыночного механизма и рациональности экономических агентов (которые являются залогом нейтральности рынка). Так называемые «провалы рынка» поставили на повестку дня не только вопрос «морального риска» и выходящие из этого проблемы заемщиков и кредиторов, но и обострили дискуссии относительно создания новых механизмов координации международного экономического взаимодействия.
Мы уже становимся свидетелями постепенного переосмысления степени допустимости риска и спекуляции на международном фондовом и кредитном рынках, что воплотилось в создании соответствующих методических рекомендаций в отрасли банковской (Базель — ІІІ) и налоговой (BEPS) регуляции.
Все больше раздаются запросы на построение солидарной экономики, которая базировалось бы на трансформации действующей капиталистической системы путем постепенного, но неуклонного внедрения альтернативных экономических форм, которые элиминировали бы острые противоречия и негативные социально-экономические последствия глубокого расслоения в обществе.
Фетишизация инноваций привела к сомнениям относительно нужности и ценности человека, запрос на труд которого становится все более шатким. А асимметрия информации, дисбалансы сбережений и инвестиций, кажется, не позволят ликвидировать разрыв в доходах на душу населения как внутри стран, так и между разными по уровню развития странами, невзирая на множество предложений, включая и экзотический на сегодня базовый гарантированный доход.
Глобализация с ее снятием ограничений на движение капитала, товаров, услуг, рабочей силы и информации сформировала запрос на благоустройство экономических принципов на основе определенных универсальных принципов человеколюбия. Они содержатся в христианском религиозном учении и позволяют использовать тысячи известных инструментов на благо человека.
Предлагаемая авторами книга дает возможность для восприятия и читателю, который привык к анализу на основе исторического подхода. А желающим увидеть новые инструменты мы советуем обратить внимание на примеры беспроцентных кредитов и прощения кредитов, которые ярко описаны в работе и предлагаются как современный инструмент банковской системы.
