В любой стране мира основной функцией министерств сельского хозяйства является организация постоянного мониторинга внутреннего и внешнего продовольственных рынков, экономического положения первичных сельскохозяйственных предприятий разной специализации и размеров, разработка соответствующих экономических программ, которые обеспечивают развитие производственного потенциала с созданием условий относительно прибыльного производства. По результатам такого мониторинга экономики сельскохозяйственного производства разрабатываются основные стратегические направления аграрной политики с изложением механизмов ее реализации, а именно: экономической поддержки производителей (дотации на производство, льготное кредитование и тому подобное), экономического стимулирования относительно освоения перспективных направлений развития производства (дотации на перепрофилирование и создание новых производств, льготное кредитование строительства и внедрение инновационных технологий и тому подобное) и обслуживание производителей экспортной продукции (экспортные кредиты, компенсация разницы между ценами на внутреннем и внешнем рынках). В любом случае по результатам мониторинга разрабатываются механизмы или программы, конечное действие которых направлено на поддержку цен и доходов фермеров. Собственно, мониторинг экономического положения первичных сельскохозяйственных предприятий, а именно: технологических расходов и налогов в производстве, хранении, транспортировке, переработке продукции и доставке продовольствия потребителям обеспечивают прозрачность экономики производства, которое в свою очередь является почвой разработки механизмов относительно реализации аграрной политики и гарантирования одинакового уровня прибыльности всем участникам интегрированного производства.
Для того чтобы непосредственно применить механизмы относительно поддержки цен и доходов, по разным природно-климатическим зонам по зональным технологическим картам определяются средние величины урожайности основных сельскохозяйственных культур, производительности животных и расходы ресурсов, которые постоянно уточняются на основе мониторинга. Потом рассчитывается минимальный стандартный доход предприятия, репрезентативный для сельскохозяйственных предприятий, которые предварительно классифицированы по размеру, системе ведения хозяйства и сферам хозяйственной деятельности. Такой показатель доходности является основой для разработки и последующего применения механизмов относительно поддержки цен и доходов. Ведь, например, дотации могут выплачиваться к каким-то показателям, принятым за стандарт. Если такой стандарт неизвестен, то непонятно, конкретный фермер может или нет получать дотации, если при субъективных причинах у него себестоимость производства, а тем более цена реализации превышают средний их показатель в 2 раза.
По-видимому, из-за отсутствия организованного проведения такого мониторинга в Украине в ручном режиме по известной лишь аграрному министерству методике распределяли финансовую помощь. В результате, например, в 2011 г. всего 7% фермерских хозяйств получили государственную поддержку, а более 1 тысячи гривен в расчете на 1 гектар пашни — всего 1%. Как их отобрали в когорту счастливчиков, даже самому Богу неизвестно. В Луганской области в 2011 г. всего два фермера получили мизерную помощь на развитие животноводства. Относительно сельскохозяйственных предприятий, то 36% получили государственную помощь и только 4,4% — больше 1 тысячи гривен на 1 гектар пашни. За 28 лет реформирования потрачено в поддержку сельхозпредприятий в украинском исполнении десятки или и сотни миллиардов гривен. Последствия поразительные. По уровню развития аграрного сектора экономики Украина находится во второй сотне среди отсталых стран мира. До этого времени не организован ни один фермерский кооператив, который бы охватывал все рыночные стадии, — от производства до реализации конечной продукции в розничной торговле, а совсем незначительная численность фермерских хозяйств продолжает непрестанно сокращаться. С какой результативной целью были потрачены государственные средства? Ответа нет.
Прозрачность экономики на всей интегрированной вертикали движения сельскохозяйственной продукции от первичного производства, сохранения, транспортировки, переработки продукции до доставки продовольствия потребителю обеспечивается организованным мониторингом расходов технологических ресурсов физического и финансового капитала и налогов. Например, в Канаде на основе мониторинга обеспечивается информация о себестоимости производства, затратах отдельных технологических ресурсов, рыночных ценах, дотациях, прибыли каждого из участников интегрированного производства каждого вида продовольствия (производителя, переработчика, торговли) в любом регионе страны и за любой срок. Такая прозрачность в экономических отношениях заставляет всех участников интегрированного производства организовываться в фермерские кооперативы, согласовывать цены и придерживаться четкого выполнения договорных соглашений.
Относительно дотаций, например, в Канаде и США их Правительства заинтересовывают фермеров производить пивоварений ячмень, хлебопекарные пшеницу и рожь — доплачивают соответственно от 20 до 60 канадских долларов за 1 т выработанной продукции. Мониторинг движения 1 т, например, пивоваренного ячменя от его производства до получения пива (15285 бутылок по 0,333 л, реализации по 1,45 дол. и НДС, федерального, провинциального и акциза на спиртные напитки — 0,6 дол. за 1 бутылку) обеспечивает поступление в государственный бюджет 9,2 тыс. канад. дол., а 1 т хлебопекарской ржи — 4,7 тыс. канад. дол. То есть государственный бюджет получает значительные поступления, а соответственно есть резерв для наращивания дотаций, эффективность которых при производстве зерновых огромна. Моя попытка выяснить, сколько же в бюджет Украины поступает налогов от расходов 6 млн т пшеницы на производство хлеба и хлебобулочных изделий, не увенчались успехом (по канадскому аналогу — 28 млрд канад. дол.). По этому поводу поучительным для реформаторов является вывод российского ученого В.Д. Нагорного, что создание условий относительно обеспечения прибыльности первичного производства считается основной целью аграрной политики Канады и США, ведь отсюда стартует наращивание добавленной стоимости по фермерской кооперативной вертикали к конечному потребителю.
Вывод относительно проблем будущего остатков Минагрополитики при Минэкономики, а еще больше перспектив развития национальной экономики, сделал американский профессор украинского происхождения Иван Коропецкий еще в 1996 г.: Нехватка компетентных специалистов и в результате — нехватка профессионального совета является одной из причин неэффективной экономической политики правительства Украины. Нехватка полноценных профессионалов является одним из препятствий внедрения глубоко продуманных и перманентных экономических реформ. Появятся ли на горизонте управления профессионалы, если только комбинировать департаменты министерств и не искать профессионалов?
В то же время в Украине среди чиновников, политиков, фермеров, научных работников и разных аналитиков процветает мнение, что дотации стоят в основе аграрной экономики, а не наоборот. Так, совсем недавно д.э.н, профессор кафедры Виталий Данкевич сообщил народу Украины, что когда у нас будут такие дотации, как в ЕС, тогда и земля будет стоить по 20—30 тыс. дол. США за 1 гектар, а прибыли от нее владелец получит больше именно благодаря государственной поддержке. Так что максимально увеличиваем уровень дотаций и получение огромных прибылей не за горами. Опять же напомним, что уровень государственной поддержки зависит в первую очередь от физического размера предприятий. Так, в Новой Зеландии и Австралии, где большие предприятия, на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий приходится лишь 4,5 трактора, а уровень дотаций — 2% к стоимости товарной продукции, тогда как в Японии, где мелкие фермы (в среднем 2 гектара) — соответственно 500 тракторов и почти 90%. То есть, в Японии больше чем в 100 раз приходится только амортизации техники на 1 гектар земли, а соответственно значительно выше себестоимость производства зависимо лишь от такого фактора, как физический размер предприятия.
Какие функции выполняло наше отечественное Министерство аграрной политики и продовольствия? Управленческих функций как таковых в обязанностях записано очень много. Однако системную цель своей деятельности Министерство, где бы просматривалась забота о собственных крестьянах, не сформулировало. Например, в стратегии развития АПК на 2020 г. была предусмотрена миссия аграрного сектора: обеспечение населения доступным продовольствием и активное участие в решении мировой проблемы голода. А как быть с безработицей, сельскими жителями и упадком сельской местности? Замахнулись на решение мировых проблем голода. Какими же мероприятиями хотели этого достичь? Во времена президентства В. Януковича у министра Н. Присяжнюка было огромное желание продать китайцам 3 млн гектара земли в Крыму для выращивания зерновых культур как основных мер по решению проблем села. Мудрая китайская нация на орошенных землях могла выращивать наиболее доходные сельскохозяйственные культуры и переместила бы в Крым до 1 млн работников, а также сюда приехали бы представители легкой, пищевой и других промышленностей. Не будут же завозить одежду аж из Китая, если все можно произвести на месте. Во времена президентства П. Порошенко аграрный глава И. Швайка, в качестве мер по остановке тенденции уничтожения крестьянами коров, подписывает меморандум с молокозаводами, которым установлено, что от крестьян молоко 2 сорта будут принимать по 2 грн за 1 л, а от сельскохозяйственных предприятий — по 4 грн. Управленческие шедевры! Следующие два министра были нацелены на более грандиозную цель — накормить до 1 млрд населения мира, а свои жители их абсолютно не интересовали. В то время как Украина уже импортирует, например, свинину и картофель — традиционные продукты, которые Украина производит веками. И в конце последняя руководительница занималась поисками рынков сбыта (нужно же накормить весь мир) — за полтора года побывала более чем в 100 странах мира (в среднем 1—2 дня в каждой стране) за государственный счет и фотографировалась в супермаркетах на фоне украинского растительного масла на его полках. Тогда как каждая из развитых стран мира поиск рынков ведет по-другому: посольства получают задания, которые до 5—10 лет плодотворно работают в заранее определенных 7—10 странах в направлении выполнения поставленных стратегических целей, — увеличить объемы экспорта. При туристических проблемах аграрных лидеров Министерство аграрной политики и продовольствия практически самоустранилось от направления деятельности согласно функций, определенных практически всеми странами мира, что завершилось монополизацией рынка продовольствия ловкими заготовителями-торговцами, посредниками и переработчиками во главе с иностранцами с логическим завершением — блокированием доступа на рынок первичных производителей, диктатом цен и тому подобное.
При такой суженной до нескольких направлений деятельности Министерства аграрной политики и продовольствия — туризма и экспорта зерновых и масляных культур подходящим является замечание А. Мушака: для выполнения такой функции, которую придумали аграрные чиновники, Министерство аграрной политики и продовольствия не нужно. Сводить продовольственные балансы зерна могут 10 чиновников. Его успешно присоединили к Минэкономики, то есть реорганизовали. Относительно реорганизации. Цивилизованные страны реорганизацию министерств, комитетов, агентств и тому подобное начинают с разработки стратегии развития экономики на далекую перспективу, проводят консультации с промышленниками ключевых отраслей или отдельных предприятий, потом центральным банком, министерством финансов уточняют функции, необходимые для успешной реализации мероприятий принятой стратегии. После этого функции распределяют между министерствами и ведомствами и соответственно проводят их реорганизацию, а не наоборот, как это уже сделали в Украине.
И все же основные и обязательно необходимые функции аграрного министерства Министерству экономики в расширенном варианте необходимо сделать. По-видимому, быстро не возможно разработать систему генерирования, подготовки и принятия управленческих решений в целом по аграрному сектору и отдельным его подкомплексам, хотя использование системного анализа с применением информационных технологий может ускорить этот процесс. До сих пор аграрной науке не интересно было разрабатывать сложные модели, если «весомым ученым» да еще и реформатором можно было стать (и становились с трагическими последствиями для Украины) только за пустую говорильню. Но уже для состава нового министерства необходимо организовать проведение детального мониторинга технологических расходов, движения продовольствия и налогов на всей цепи «производство-переработка-потребление», чтобы на первых порах иметь четкую информацию и соответственно представление о перераспределении добавленной стоимости между участниками интеграции, и насколько это справедливо и способствует ли такое положение вещей ускоренному развитию экономики. Здесь, по моему мнению, именно Национальная академия аграрных наук Украины для потребностей аграрного департамента Минэкономики должна координировать научную деятельность научно-исследовательских институтов и исследовательских станций в части изучения проблем сельскохозяйственного производства, перерабатывающей промышленности и окружающей среды, а главное — по грантам Министерства экономики исследовать и проводить детальный мониторинг величины и структуры технологических расходов во всех типах предприятий по специализации и размерам в основных природно-климатических зонах, сформировать стартовые условия для импульса к развитию акционерных кооперативов первичных производителей в сфере переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.
Вывод относительно проблем будущего остатков Минагрополитики при Минэкономики, а еще больше перспектив развития национальной экономики, сделал американский профессор украинского происхождения Иван Коропецкий еще в 1996 г.: Нехватка компетентных специалистов и в результате — нехватка профессионального совета является одной из причин неэффективной экономической политики правительства Украины. Нехватка полноценных профессионалов является одним из препятствий внедрения глубоко продуманных и перманентных экономических реформ. Появятся ли на горизонте управления профессионалы, если только комбинировать департаменты министерств и не искать профессионалов?
В аграрной экономике, например, методология поиска профессионалов очень простая: претенденты в государственные управленцы или в реформаторы (в экономике, науке и т.д.) — «претенденты на папаху» на конкурсе включают свой компьютер и показывают хотя бы очень простенькую реальную модель какого-то экономического процесса или же модель «расходы-выпуск» по продуктовому подкомплексу. Возможно, такая методология поиска профессионалов может быть эффективной и для других секторов экономики. Но вывод один: профессионалов по системному анализу и моделированию экономики в направлении национальной экономики, отраслей, регионов и тому подобное нужно как можно быстрее найти. Это путь к спасению будущего наших детей и внуков.
