Просмотр документальных фильмов позволяет не только глубже понять определенную тему. Он может стать и импульсом к рефлексии, анализу ситуации и изменениям, если не на государственном, то точно на личностном уровне. Именно таким, кажется, и стал онлайн-просмотр документального фильма режиссера Алексея Радинского «Цвет фасада: синий». Организовала его модератор киноклуба Docudays UA, ассистент координатора проекта Инна Кондратьева по инициативе кандидата архитектуры Надежды Антоненко. Важен и второй компонент киноклуба — обсуждение, которое состоялось после показа фильма так же онлайн в кругу преподавателей архитектуры и студентов. Почему ценность зданий ХХ века ставится под сомнение? Кто имеет мощные рычаги влияния, чтобы изменить ситуацию с уничтожением памятников? И на какие законодательные пробелы надо обратить внимание? Подробности — ниже.
АРХИТЕКТУРА КАК МУЗЫКА & МЕСТО ДЛЯ ТОРГОВЛИ
Координатор сети постоянно действующих киноклубов медиапросвиты по правам человека Docudays UA в учебных заведениях и в библиотеках Елена Шульга рассказала: «Сеть DOCU / CLUB — это более 310 киноклубов медиапросвиты по правам человека, которые работают во всех регионах страны, от крупных городов до городков и поселков. Начиная с весны, из-за карантина, значительное количество киноклубов начали проводить показы фильмов и их обсуждение в онлайн-формате. Анонсы ближайших событий можно найти либо на нашей странице в «Фейсбуке» — Киноклубы Docudays UA, или на страницах самих киноклубов. Их полный перечень есть на нашем сайте http://docuclub.docudays.ua/. А как только живое общение станет безопасным, вы сможете физически посетить киноклуб в вашем населенном пункте. Или открыть собственный киноклуб — подать заявку на его создание можно на сайте. Ведь в нашей медиатеке 120 документальных лент, которые помогают углубиться в тему прав человека, среди которых призеры Sundance Film Festival, Sheffield Doc / Fest, Watch Docs и других знаковых фестивалей. Все фильмы переведены и озвучены на украинском».
НОВОСТРОЙКИ НАПРОТИВ РЕЧНОГО ВОКЗАЛА НАГЛЯДНО ПОКАЗЫВАЮТ, КАК НЕ НАДО УПЛОТНЯТЬ СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО
В короткометражной ленте «Цвет фасада: синий» говорится о том, как выдающемуся украинскому архитектору, художнику, скрипичному мастеру, теоретику и поэту Флориану Юрьеву пришлось на 90-м году жизни защищать спроектированный им дом Украинского института научно-технической экспертизы и информации на ул. Антоновича, 180 («Тарелка» на Лыбидской), который решили превратить в часть торгового центра. Документальная лента поражает своей правдивостью: пока продолжается бюрократическая волокита (когда музыкант вынужден принимать участие то в одном, в основном безрезультатном, обсуждении, то в другом, на каком-то из них он просто не выдерживает и говорит: «Дайте мне чертежи» — но и эту просьбу не удовлетворяют), торговый центр все увеличивается.
Более того, это не просто лента об одном здании — это лента о столкновении ценностей. И когда Флориан Юрьев объясняет, что архитектура — это тоже музыка, одна часть его здания — как оркестр, другая — соло, чувствуешь, какой высокой становится планка архитектуры. А какое место занимает концепция в нынешних сооружениях? Наверное, справедливы слова мастера: «Архитектура отражает общественное отношение. Общественное отношение у нас хаотичное. И этот хаос отражается и в архитектуре».
Неудивительно, что этот фильм тронул многих. Например, студентка Ангелина поблагодарила за фильм и добавила: «Еще когда только начали строить вторую часть торгового центра, я ехала по городу и первое впечатление было — что это за ужас? зачем они это делают? К сожалению, я тогда не очень погрузилась в тему, что там происходит... Но я очень сочувственно отношусь к памятникам архитектуры. И в Инстаграме нашла паблик, где речь идет о модернизме, рассказывают, что происходит по Украине, что уничтожают, что сохраняют. Я вообще не понимаю, как могли позволить начать такое строительство. Спасибо, что распространяете эту информацию, и надеюсь, будет больше архитекторов, которые не будут допускать таких ошибок».
КОРПУСА НА ВДНХ ОБРАСТАЮТ ВОКРУГ ВЫСОТКАМИ, ЧТО ГЛАВНОЙ ИДЕИ, КОТОРУЮ ЗАКЛАДЫВАЛИ АРХИТЕКТОРЫ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УЖЕ НЕ ВИДНО
Дискуссия после фильма вышла за рамки этого, теперь уже объекта культурного наследия. Поговорили в частности о сохранении памятников архитектуры ХХ в. в целом.
ПОНЯТЬ АРХИТЕКТУРУ ХХ ВЕКА
Как отметила архитектор Надежда Антоненко, если ценность памятников XVIII-XIX вв. население в большинстве своем не ставит под сомнение, то к сооружениям ХХ в. заметно амбивалентное отношение. Причины могут быть разные, в том числе их можно рассматривать в контексте более широкой проблемы — как трактовать наше советское наследие в целом. «В этом случае важна дискуссия с широкой общественностью, с привлечением культурологов, философов, историков, организация крупных мероприятий, чтобы люди внутренне приняли историю, в которой они жили, и поняли, каким образом эти события вообще можно принять, — отмечает Надежда Антоненко. — Часто все советское мы отвергаем как нечто плохое или устаревшее, ненужное. Это как травма, которую мы не пережили. Мы ее не проработали и делаем вид, что ее не существует». По словам исследовательницы, подобные меры помогут отмежевать историческое и художественное, архитектурное, ведь и в тех сложных условиях, которые были при СССР, мастера творили достопримечательности.
ФУНИКУЛЕР БУДТО И НЕ ТРОГАЛИ, НО ВОКРУГ ВСЕ ТАК ЗАСТРОЕНО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ТЕРЯЕТСЯ В ГОРОДСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Кроме отталкивания советского, существует и другая причина — непонимание архитектуры ХХ в. Как это сформулировал один из молодых архитекторов Дмитрий, «У нас нет культуры понимания архитектуры ХХ в. в целом. Поэтому, как и современное искусство, людям нужно объяснять, чем оно прекрасно, чтобы они начали его ценить». А рассказывать есть о чем — Надежда Антоненко вспомнила и о херсонском модернизме, о харьковском конструктивизме, львовском функционализме...
В эффективности этого метода убедились инициаторы общественного проекта «Херсон-модернизм», который направлен на изучение наследия модернизма в городе. «Этот проект показал нам, что даже в таком небольшом городе, как Херсон, люди очень неравнодушны к архитектуре. Мы привлекли молодых дизайнеров, архитекторов и художников, чтобы через арт-проекты эту тему отрефлексировать. Теперь у нас есть группа «Херсонский модернизм». Успех этого проекта был для нас самих неожиданностью», — рассказывает куратор «Херсон-модернизм», арт-критик Юлия МАНУКЯН. Яркий пример переосмысления зданий ХХ в. расположен на набережной города — гостиница «Фрегат», которая разрабатывалась местными архитекторами. Как рассказывает Юлия Манукян, до их проекта общественность не рассматривала его как жемчужину города.
ХЕРСОНСКИЙ ОТЕЛЬ «ФРЕГАТ» — ЯРКИЙ ПРИМЕР ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ЗДАНИЙ ХХ ВЕКА
Еще одним фактором, который активизировал внимание к этому зданию, стала возможная перспектива его исчезновения. Застройщик планирует перестроить «Фрегат» в жилой комплекс, а рядом с ним построить целый микрорайон. «Вместо доминанты, которая исторически сложилась в Херсоне, мы получим еще один спальный район, и все мы знаем, как они выглядят», — комментирует руководитель проекта, архитектор Андрей ЛУЦЫК. Сейчас борьба продолжается. Поскольку это строительство противоречит генеральному плану города, активисты имеют дополнительную аргументацию. Например, Союзу архитекторов Херсона удалось заблокировать архитектурный конкурс, который проводился на эту локацию.
Однако важно не только знать, но и действовать. В связи с этим стоит упомянуть еще один механизм влияния, о котором рассказал архитектор, доцент, киевовед Глеб УШАКОВ: общество должно требовать обязательного процедурного обнародования любого нового проекта для большого общественного здания в любом нашем городе. И довольствоваться не отдельными эскизами, как это часто происходит, а целым проектом.
«АРХИТЕКТОР ОТВЕТСТВЕННЫЙ НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ЗАКАЗЧИКОМ, НО И ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»
Возвращаясь к причинам, нельзя сказать, что непринятие советского и непонимание архитектуры ХХ в. совсем не связаны. Как справедливо заметил Андрей Луцык, на Западе сохранился класс образованных людей, которые диктовали и диктуют сейчас моду во всем мире, а в наших исторических перипетиях такой заказчик был потерян. Многие из нынешних заказчиков ничего не знают об архитектуре.
НОВЫЙ ДОМ НА ПОДОЛЕ ПРЕГРАЖДАЕТ ВСЮ ПАНОРАМУ НА ПОЧТОВОЙ ПЛОЩАДИ
В то же время можно попробовать решить и эту проблему — при обсуждении рассказали об успешном кейсе, когда одна архитектор прочитала заказчику миникурс по истории архитектуры. «Просто для того, чтобы люди хоть немного погрузились в эту тему и поняли, что это такое. Потому что здание — это не просто четыре стены, каждый объект — это история народа, эпохи, которая имеет свои положительные и отрицательные аспекты, но мы должны с уважением к ним относиться. Здесь нужно работать с двух сторон, объяснять заказчикам и воспитывать таких архитекторов, которые как раз и могли бы донести ценность сооружений», — комментирует этот кейс Екатерина Диденко, преподаватель кафедры основ архитектуры ХНУСА. И ее комментарий подводит к еще одной теме, которая стала центральной в дискуссии — потребность единства самих архитекторов.
«Нам нужно воспитывать архитекторов, которые понимают ценность зданий. И очень важно, и для архитекторов, и для заказчиков, различить цену и ценность, — отмечает Екатерина Диденко. — Чтобы архитектор, работающий в историческом пространстве, пусть это будет построено 50 или 150 лет назад (потому что, к сожалению, то, что происходит, касается памятников не только модернизма, а разных эпох), понимал, что он несет ответственность не только перед заказчиком, но и перед общественностью, перед культурой».
Как отметила Инна Кондратьева, если воспитывать архитекторов правильно, то именно они могут стоять на страже памятников. Но из-за ряда факторов, главным из которых является бедность, архитектор вынужден в одном случае быть «представителем заказчика», а в другом — активистом. А это уже проблема, которая не решается только преподавателями.
Но есть и то, что можно сделать. В частности, выпускник-архитектор предложил усилить сотрудничество между университетами, а также изменить критерии оценки. Чтобы потом не возникало ситуаций, когда люди с крайне низкими оценками получают диплом архитектора и впоследствии предлагают проект обустройства публичного пространства, бюджетом в один миллион гривен, который ограничивается высадкой нескольких деревьев и установкой скамеек.
Кандидат архитектуры, доцент Наталья Меженная заметила о еще одном аспекте этой проблемы: «Объекты модернизма не всегда разрушаются и не всегда достраиваются. Флориан Юрьев также об этом говорил, что когда на здание сзади надвигается другое сооружение, то это тоже уничтожение. Вроде здания отдельно друг от друга, но меняется среда, — объясняет Наталья Меженная. — Конечно, город постоянно трансформируется, это не остановить, но изменения нужно делать очень тактично. В Киеве фуникулер тоже примерно того времени. Его вроде бы и не трогали, но Почтовую площадь так застроили, что его уже и не видно. И он уже в другой среде находится. Так же университетские корпуса на ВДНХ. Перед ними уже столько наставили высоток, что той главной идеи, которую закладывали архитекторы при строительстве, уже и не видно. Это еще один вариант, как обходить наше законодательство: эти здания ведь не памятники архитектуры, не имеют охранных зон».
Открытых вопросов остается много. Однако подобные обсуждения с привлечением студентов позволяют определять основные проблемы, обмениваться опытом и искать решения.
