Если проанализировать современное украинское информационное пространство - от серьезных аналитических или научных изданий до соцсетей - нетрудно заметить, что на фоне жизни поп-звезд тема науки является совсем неконкурентоспособной. Возможно, это нормально, ведь наука - это сфера не для каждого «рядового ума». По идее, наука - это такой социальный институт, созданный человечеством, для демонстрации силы ума, Ratio вида хомо сапиенс. Однако, все чаще, наблюдая за определенными процессами в современной мировой науке, а особенно в отечественной, ловишь себя на мысли, что происходит процесс абсурдизации этой самой рациональной среди всех сфер деятельности. При этом, к сожалению, украинский сегмент «не отстает» в этом процессе.
Посудите сами. Каждый украинский ученый сегодня просто обязан внести свой, прямо скажем, для украинцев непосильный вклад в дело коммерциализации науки через публикации в журналах с наукометрических международных баз Scopus и Web of Science Core Collection. Непосильный в финансовом плане, и об этом уже говорилось не раз, в том числе и на страницах «Дня». Ведь сегодня публикация статьи в «настоящем» скопусовскому журнале стоит от 800 долларов США и выше. В свете зарплат наших ученых (даже академиков и членкоров!) это уже тянет на приз некой страны «Абсурдии». Однако сегодня речь даже не об этом. В конце концов, кто нам виноват, что «мы бедные, потому что дурные, а дурные, потому что бедные». Когда-то на международной конференции «залетный» гость из Канады объяснял мне, что наукой не должны заниматься «бедные» люди. Это элитная сфера деятельности, и там должны быть соответствующие кадры. Правда, я до сих пор придерживаюсь мнения, что элитность в науке определяется уровнем профессионализма и одаренности, а не семейными корнями и не банковским счетом ...
Итак, речь даже не о том, что в современном мире, как в цивилизованном, так и не слишком цивилизованном, ученому сегодня не платят гонорар за его статьи (а когда-то, в эпоху бурного развития НТР, говорят, платили, и в СССР, и на Западе). Но сейчас другое время. Вместо этого он сейчас платит за возможность «осчастливить» человечество своими идеями и открытиями. И часто немалые деньги!
С этой реальностью в современной науке можно не соглашаться, долго спорить, но все же какая-то логика в этом есть. Хотя Эйнштейн свои работы ни в каких скопусовских журналах не печатал ... А вот те нововведения, о которых я узнала от своих коллег гуманитариев, «прошедших» на собственном опыте тернистый путь в высокую мировую науку, в мою голову, честно говорю, никак не вмещаются. Итак, подав статью в один из скопусовских журналов Бразилии и получив положительные отзывы, к тому же, оплатив по 200 долларов США за каждый за определенные этапы прохождения своей работы по дороге к научному журналу (чего не сделаешь ради рейтинга собственного вуза! Прямо скажем, и не такие глупости случаются!), в результате они получили следующее резюме: статья профессиональная, хорошая, все процедуры (рецензирование, редактирование английского текста, согласования определенных позиций с литературой) оплачены, но статья не может быть напечатана из-за несоответствия авторов квотам, которых придерживается указанное научное издание. Внимание: принимаются в первую очередь статьи афроамериканцев - 25% журнальных публикаций; выпускников местного университета - 10%; девушек до 25 лет - 10%; геев - 15% и лесбиянок - тоже 15%. То есть, 75% - это «научная квота» для наиболее одаренных ... Но чем?! Посчитайте, 25% остается для белого доктора наук и еще и (какой ужас!) профессора, к тому же, как ни крути, европейского университета! А статьями таких авторов редакционный портфель переполнен. Как тут не пожалеть, что ты от природы не получил основного таланта, просто бесценного для современной мировой науки - афроамериканского происхождения или хотя бы лесбийских/геевских наклонностей. Смеетесь? Не верите? Я тоже смеялась. Правда со слезами на глазах. Ведь такой «прогрессивный» подход - прямая копия советских идеологических доктрин сталинского времени, только вместо выходцев из пролетариата и беднейшего крестьянства здесь фигурируют несколько иные категории сугубо номенклатурных «светочей науки» ... Как бы там ни было, за свою научную (или все же псевдонаучную?) деятельность этот журнал отнял у ученых из Украины «на круг» 600 долларов США.
И здесь как раз вовремя задаться вопросом, переформулировав тов. Ленина, «о национальной гордости малороссов». Да, именно малороссов, а как писал гениальный Евгений Маланюк, малороссийство - это собственно самоуничижение, неполноценность, недоверие к своему дарованию и соответствующие этим установкам действия. Россия имеет свою наукометрическую базу - РИНЦ, опубликовать статью в журнале которого было достаточно престижно для любого ученого, правда, до обострения военно-имперской паранойи в головах российского руководства. Польша имеет свою достаточно авторитетную среди гуманитариев наукометрическую базу - Index Copernicus. А научный журнал по гуманитаристике в Южноафриканской Республике в перечне авторитетных наукометрических баз непременно указывает отечественную - наряду со Скопус-вебофсайенсами.
Уже много лет идут разговоры о собственной украинский наукометрической базе на основе Национальной библиотеки имени Вернадского. К сожалению, не знаю, функционирует ли она уже, однако точно знаю, что ее рейтинг (даже если она существует) среди ученых приближен к нулю.
Наблюдая процессы абсурдизации, бюрократизации, номенклатурности и коммерциализации, происходящие в современной мировой и украинской науке, не вызывает удивления категорическое нежелание украинской молодежи участвовать в этом процессе. Ведь львиная доля времени у ученого идет на обслуживание той всякой бухгалтерии по подсчетам своих «достижений». В конце концов, только совсем тупому ученому не понятно, что весь этот кажущийся «учет и контроль» (опять приходится вспоминать Ленина) - это разгул бюрократии и очень часто бизнес-аферистов международного уровня на поле науки.
Скажу прямо, проработав почти 30 лет ученым, сегодня я вряд ли кому-то посоветую идти в украинскую науку, по крайней мере, в гуманитарную. В частности и потому, что гуманитарий должен прежде всего реализоваться в собственной культуре, а не биться лбом о чужие, но так хорошо знакомые нам с советских времен, абсурдные «научные квоты».
