«Мы шокированы и возмущены таким решением суда» - это первое, что отмечает нам Елена Терещенко, описывая свои впечатления от вчерашнего решения Хозяйственного суда города Киева относительно усадьбы Терещенко. Суд отказал в возвращении территориальной громаде Киева. А под словом «мы» подразумевается и семья Терещенко (пани Елена – сейчас общественный деятель, в недалеком прошлом – депутат Киевсовета, а Мишель Терещенко – экс-мэр Глухова, потомок именитой меценатской семьи) и представители Киевской городской прокуратуры. Именно по инициативе прокуратуры был подан иск в Хозяйственный суд, чтобы передать усадьбу Терещенко на бульваре Шевченко, 34 в коммунальную собственность. Нынешний владелец здания, ООО «Центрэлеватормлынбуд», не выполняет свои обязательства по сохранению памятника архитектуры. И это должно стать основанием для решения суда, чтобы вернуть усадьбу в собственность громады. Тем более что аргументов, почему это стоило бы сделать, хватает.
Прежде всего Елена Терещенко напоминает историю, как именно здание перешло к недобросовестному владельцу: «Был проведен инвестиционный конкурс, ключевым условием которого была реставрация с последующей передачей части этого здания в собственность громады города Киева. Городские власти почему-то отказывались заключать договор с победителем конкурса, поэтому предприятие должно было обращаться в суд, чтобы этот договор был заключен. И каким-то образом «Центрэлеватормлынбуду» переуступили эти обязательства по инвестиционному договору, то есть компания должна была реставрировать усадьбу и передать часть помещений в собственность киевской громады. Но затем появляется какое-то дополнительное соглашение к инвестиционному договору, которое подписывается на прекращение инвестиционного договора. И позиция недобросовестного собственника в суде была такова: инвестиционное соглашение прекращено, помещение наше – и точка. А прокуратура настаивала на том, что инвестиционное соглашение действует, приводились соответствующие доказательства, которые представитель «Центрэлеватормлынбуд» не смог опровергнуть. И никто не знает, когда же это дополнительное соглашение было заключено. Кроме того, оно сфальсифицировано, так как содержит разные подписи, чем на других документах. Это тоже отмечалось во время судебного заседания. То есть памятник архитектуры был передан в собственность – без выполнения условий инвестиционного договора, он был фактически украден из коммунальной собственности. Ибо единственным легальным способом передачи коммунального имущества в частную собственность является приватизация, а городской совет такого решения не принимал в отношении этого объекта. Более того, приватизация памятников архитектуры была запрещена. То есть это типичная схема, которой воспользовался «Центрэлеватормлынбуд».
К тому же здание владелец получил еще в 2007 году, обещая сделать здесь реставрацию. Однако до сих пор никаких спасательных работ не производилось. БО «Фонд наследия Терещенко» три года назад инициировала открытие уголовного производства как раз в связи с умышленным доведением памятника до разрушения, однако до сих пор следователи ничего не рассказывают о ходе расследования.
Учитывая это, решение прокуратуры взяться за возвращение усадьбы Терещенко в собственность города защитники исторического наследия только приветствовали и поддерживали. Позиция прокуратуры в суде была достаточно сильной и аргументированной, в отличие от ответчика. Представитель ООО «Центрелэватормлынбуд», как видел «День» на одном из подготовительных заседаний, либо не имел убедительных доказательств, почему здание должно остаться у владельца, либо приводил странные аргументы, например, что у владельца есть согласованный Минкультуры проект на восстановление памятника, правда, все эти бумаги займут весь зал судебного заседания, поэтому показать их вряд ли смогут.
Как отмечала Елена Терещенко, на вчерашнем заседании представитель ООО «Центрэлеватормлынбуд» вообще отмалчивался или говорил, что ответа на вопросы судьи у него нет. «Прокуратура тоже не ожидала такого развития событий и того, что решение будет вынесено так быстро, потому что подготовительные заседания длились полгода, постоянно переносились, особенно когда приходила громада и проводила у здания суда акции в поддержку позиции прокуратуры. Судья нервничала, выходила на улицу и говорила, что надо тише проводить акцию, было видно, что ей это не нравится. Для заседаний выбирался маленький зал, поэтому пытались не допускать представителей общественности, хотя заседания должны были быть открытыми», - добавляет пани Елена. По ее словам, кроме прокуратуры, хорошо защищали свою позицию представители департамента коммунальной собственности КГГА, что здание противоправно отчуждено и присвоено. Чего не скажешь о позиции Киеврады, представители которой большинство судебных заседаний не посещали, вчерашнее тоже. Хотя на словах многие представители Киеврады заявляют, что готовы защищать историческое наследие города. Пожалуй, нужно активнее это доказывать. Чем дальше, тем больше Киев превращается в город строительного хаоса.
«Когда я вчера выступала на заседании, прямо сказала судье Оксане Гумеге, что у нее есть уникальная возможность вынести справедливое решение и поставить точку в строительном произволе и уничтожении культурного наследия. Ведь это был первый прецедент возвращения здания в собственность громады. Речь идет о здании, которое было противоправно выведено из коммунальной собственности по схеме от собственника, который 14 лет доводил его до разрушения. Если бы здание вернули назад громаде, это было бы красным светом всем подобным недобросовестным владельцам. Ведь у нас сотни таких объектов в городе, которые за бесценок выводятся из коммунальной собственности, потом их уничтожают с целью возведения на их месте очередного небоскреба. У судьи действительно был уникальный шанс. Если бы застройщики увидели, что начался процесс привлечения их к ответственности, историческое и культурное наследие имело бы больше шансов уцелеть. Ибо строительный произвол у нас не потому, что плохие законы, а потому, что они не выполняются. Ни правоохранительные органы, ни суды не могут привлечь кого-то к ответственности за нарушение закона об охране культурного наследия и других законов, которые тоже нивелируют застройщики».
Сейчас защитники усадьбы надеются, что прокуратура не сойдет с полпути и будет готовить апелляционную жалобу. «Мы будем бороться дальше, и не только за усадьбу Терещенко, но и за сохранение исторического Киева, – отмечает Елена Терещенко. – Хотелось бы, чтобы тех, кто готов защитить город, было больше, ведь без культурного наследия у нас нет будущего, не говорю уже о шансе для сохранения постоянно искажающегося города».
