Одной из печальных особенностей украинского бытия является погоня за мировой модой в политике, экономике и информационной сфере при игнорировании отечественной реальности, которая далеко не все из импортных изысков способна «переварить», особенно в том сверхскоростном режиме, который так вдохновляет «реформаторов».
Да, много хорошего есть в США, Западной Европе, Японии и Австралии, но механически все перенести в Украину невозможно, разве что насилуя природу, в том числе социальную. Некоторые наши «продвинутые» интеллектуалы, особенно из числа «грантоедов», жаждут немедленно все переделать, чтобы было «как у людей», как в Брюсселе, Лондоне, Нью-Йорке. Желание естественное и понятное, но, к сожалению, базирующееся на забвении особенностей нашего исторического пути, геополитической ситуации нынешней Украины и жизненной ситуации миллионов простых украинцев.
У нас, например, много говорят о Болонском процессе в сфере образования, обсуждают все тонкости перестройки украинских вузов, напрочь упуская из виду постыдную нищету субъекта этого процесса в Украине — преподавателя. Но можно ли осуществить коренные, фундаментальные реформы руками нищих? Не потому ли некоторые киевские университетские остряки называют Болонский процесс «Оболонским процессом», поскольку все предлагаемые прекрасные вещи далеки от нас, как итальянская Болонья от киевского района Оболонь.
Уже несколько лет отдельные нардепы пропагандируют идею-фикс о «разгосударствлении» государственных СМИ. Идея неплохая, но совершенно несвоевременная. Пусть бы парламентские сидельцы и завсегдатаи ток-шоу немножко помониторили информационное пространство Крыма, Донбасса, Одессы и многих других наших регионов. Там есть немалое количество частных газет, телекомпаний и радиостанций, которые почему-то почти все очень (как бы это помягче выразиться?) сдержанно относятся к Украине. И государственные СМИ (их очень мало) хотя бы иногда помогают человеку, живущему на юго-востоке, определиться, в какой стране он на самом деле обитает. Если исчезнут еще и эти государственные медиаструктуры, то информационные гетто на отдельных украинских территориях окончательно оформятся, что повлечет за собой вполне прогнозируемый политический результат. Частные же СМИ сегодня на значительной части страны не могут еще быть по духу украинскими, поскольку здесь нужно сначала воспитать потребителя украинского информационного продукта, пробудить к нему интерес. Не говоря уже о местных реалиях, когда для финансирования любых украинских проектов спонсор должен обладать незаурядным гражданским мужеством. Один мой приятель, пытающийся издавать в Крыму украиноязычную газету, рассказывал, как он общался с бизнесменами, которые ему сказали: «Мы могли бы вам дать денег на газету, но мы боимся...». Страх был и раньше, но сегодня он многократно усилился. И в этом не последнюю роль играет тот процесс, который ныне происходит в Печерском суде Киева и наглядно демонстрирует, что на правосудие никто рассчитывать не может. Поэтому уберите в Крыму государственные СМИ, и останутся исключительно антигосударственные в трех ипостасях: либерально-антиукраинские, жестко-антиукраинские и патологически-антиукраинские.
Недавно общественная организация Институт Медиа Права взялась за анализ и перестройку ведомственных изданий Министерства обороны. Таковых насчитывается шесть: три газеты («Народна армія», «Крила України», «Флот України») и три журнала («Військо України», «Атлантична панорама», и «Наука і оборона»). А редакция «Флоту України», главным образом, за счет собственных усилий издает еще журнал «Морська держава».
Что же возмутило представителей Института? Оказывается, Министерство обороны тратит на свои ведомственные издания больше, чем Министерство культуры и туризма. А почему оно должно тратить меньше? Там, где речь идет о безопасности и обороноспособности страны, критерий может быть только один: достаточно ли этих средств на обеспечение (прямое или косвенное) этой самой безопасности и обороноспособности. Между прочим, «медіаправники» сами признали, что, например, газета «Флот України» в 2009 году была профинансирована менее чем на 20% от средств, предусмотренных бюджетом министерства, а в 2010 году — только на 60%, а журнал «Морська держава», соответственно, — на 20% и 30%.
Гораздо логичнее было бы сравнивать наше финансирование военной прессы с финансированием у наших соседей. Например, кроме отечественной газеты «Флот України», в украинском городе Севастополе министерством обороны РФ издается военная газета, орган Черноморского флота «Флаг Родины». А кроме телерадиокомпании ВМС Украины «Бриз», на территорию нашей страны ведет вещание военно-пропагандистский телеканал МО РФ «Звезда». Почему бы Институту Медиа Права не провести сравнительный анализ финансирования? Уверяю вас, картина получилась бы очень яркой, красочной и впечатляющей.
В Институте посоветовали Министерству обороны «зменшити кількість своїх друкованих видань, а сааме — якомога ефективніше об’єднати існуючі газети і журнали у два видання: одну газету і один журнал». Но это то же самое, что объединить Министерство оборони с Министерством здравоохранения и Министерством культуры, или морскую авиацию с горной артиллерией, тоже ведь экономия. Такого не делают в других государствах. Например, в Российской Федерации существуют отдельные издания для авиации, флота и сухопутных сил. В Польше есть отдельный военно-морской журнал «Bandera» (в данном случае это переводится с польского как «знамя», «флаг»).
Конечно, хорошо, что общественность так основательно ревизует деятельность министерств и ведомств. Но, друзья, есть ведомства очень специфичные — Министерство обороны, СБУ, Служба внешней разведки, МИД, которые крайне опасно превращать в «проходные дворы». Ведь уже были случаи, когда в составе общественных советов при некоторых министерствах вдруг оказывались представители тоталитарных сект с явно зарубежным финансированием...
Демократия — вещь прекрасная, но не беспредельная, а в рамках здравого смысла, иначе получится то, что в России называют «дем-шиза», то есть «демократическая шизофрения». Еще греческие философы рассказывали, что любая полезная вещь при нарушении меры превращается в свою противоположность: воля — в произвол, свобода — в анархию и хаос, бережливость — в жадность, осторожность — в трусость, смелость — в безответственность и авантюризм.
Вспомним, как после февраля 1917-го большевики пропагандировали полную и неограниченную свободу, в частности, в российской армии, что вылилось в выборность командиров, контроль солдатских комитетов над командованием, в отмену смертной казни на фронте. Это закончилось развалом армии, открытием фронта войскам кайзера Вильгельма и заключением «похабного» (по выражению Ленина) Брестского мира. Но когда большевики оказались вне конкуренции, они ввели в армии жесткую иерархию, принудительную мобилизацию, расстрелы дезертиров и выиграли гражданскую войну...
Сегодня в Украине, как шагреневая кожа, сокращается пространство свободы слова (особенно в регионах). Частыми являются случаи препятствования профессиональной деятельности журналистов, нередко пишущая и снимающая братия становится жертвой физического насилия. Вот где непочатый край работы для общественных организаций, занимающихся медиапроблематикой!
P.S. В ФРГ на разгосударствление многих телеканалов пошли только после краха ГДР, до такового прекрасно понимая, в чьи руки перейдут эти каналы, кто их приобретет. А Британия все ХХ столетие прошла с государственной корпорацией ВВС...
КОММЕНТАРИЙ
Ольга СУШКО, юрист, Институт медиаправа:
— Институт медиаправа проводил общественную экспертизу деятельности Министерства обороны относительно издания им печатных СМИ и распространения телерадиопрограмм. Это комплексное исследование, и в настоящее время мы находимся на этапе обсуждения экспертных заключений с Министерством обороны. Мы исследовали министерские издания, которые финансируются из государственного бюджета, и посоветовали сократить количество изданий до одной газеты и одного журнала. Фактически это предопределено тем, что на все шесть изданий из государственного бюджета тратится большое количество средств (свыше 11 млн. гривен в 2011 году), а в изданиях часто размещаются похожие по содержанию статьи. Поэтому нам кажется, что такой расход денег является нецелесообразным. Мы поддерживаем развитие независимых медиа любой тематики, в том числе и по вопросам, которые касаются жизни военных. Но когда этим занимается государство, оно должна учитывать, чтобы расходы на медиа не были избыточными. Особенно если можно оптимизировать работу за счет избегания повторений. Вследствие этого мы рекомендовали Министерству обороны расширить вещание в Интернете. Мы поддерживаем идею распространения информации на как можно более широкую аудиторию, но так, чтобы стоимость этой идеи отвечала ее реальному качеству.
