Газета «День» не боится проблем сложных и неоднозначных. Ее авторы не стремятся к абсолютной апологетике одной позиции и полному отрицанию другой. Наоборот. Газета ставит цель донести к читателю информацию, которая помогла бы разобраться в определенной проблеме, пролить свет на наиболее острые и насущные ее аспекты. Но у «Дня» есть и собственная позиция, даже стратегия — четкая, продуманная, хорошо спланированная. Свидетельством этого является и вторая книга в серии «Бібліотека газети «День» под общей редакцией Лариса Ившиной «Дві Русі».
Квинтэссенция издания — украинско-российские отношения. Провозглашение 2003 года Годом России в Украине — неплохой формальный повод для постановки этой проблемы, — как указывает Лариса Алексеевна в «Слові до читачів». Но это действительно только повод. Такая книга все равно появилась бы. Ведь отношения между Украиной и Россией требуют анализа — профессионального, исторического, общественно-политического. Анализа, который помог бы на современном этапе найти тот компромисс, дал бы возможность двум независимым государствам эффективно сотрудничать и быть равноправными партнерами. Именно удачную попытку такого анализа мы видим в книге «Дві Русі».
Редактор издания Лариса Ившина и его составители Виктор Горобец, Сергей Махун и Игорь Сюндюков развивают тезис Николая Костомарова про две Руси: Киевскую и Московскую. Это вполне правомерно. Но неизменной и доминирующей является позиция о том, что эти две Руси — разные, независимые, равноправные. В советские времена мы неоднократно слышали тезис об «общерусском» характере наследия Киевской Руси. Очевидно, не нужно дискутировать и переводить проблему в политическую плоскость. Вспомните тезис Михаила Грушевского о том, что период Киевской Руси был «общерусским, но в том смысле, что вся Русь, в широком понимании — вся Восточная Европа, которая входила в круг политических и культурных влияний нашего украинского центра, жила его политическим и культурным содержанием. Но центр был таки украинский» (М. Грушевский «Історія української літератури»).
Исследованию вопроса о национальной принадлежности наследия Киевской Руси посвящен раздел первый «Києво-Руська держава. «Синовці» та «ізгої»: чия спадшина?» В его статьях на основании конкретных исторических фактов и событий дается аргументированный и взвешенный ответ на поставленный вопрос. Это наследие — украинское. Не отрицается, что из него выросли, им питались и Россия, и Беларусь, но центр — Киев — все же украинский.
Далее издание представляет читателю картину того, как развивались отношения между Украиной и Россией (Московией) в другие исторические периоды — Казацкое Государство и его упадок, сложный ХIХ век со стремлением украинцев возродить национальную идею во времена действия Валуевского циркуляра и Эмского указа, Украина в составе СССР. Одна из наиболее сложных проблем раздела — мифы и реалии Переяславской Рады. Главная цель (это очень важно!) — представить проблему не в свете определенной современной политической идеологии, а дать политически беспристрастный научный взгляд. Вероятно, что появится еще не одна статья по поводу Переяславской Рады. Еще будут дискуссии. И они нужны. Но это должны быть дискуссии научные, взвешенные, а не политико-идеологические. Актуальной является статья «Дорога втрат — незалежність української церкви» Клары Гудзик. Киевский и Московский патриархаты все же должны найти компромисс, сделав выводы из исторического опыта.
Интересным является раздел книги «На перехресті культурної взаємодії». Видим, что украинская и русская духовность переплетались, были тесно связаны, но все же они были, есть и всегда будут разными, ведь речь идет о двух нациях, о двух национальных менталитетах, о двух способах мировосприятия. Не оставит безразличным читателя статья доктора филологии Владимира Панченко «Жорстокий романс Афанасія Фета». Коллизии и перипетии жизни этого художника очень яркие и в то же время неповторимые.
Завершается книга «Дві Русі» разделом «Обрії». Здесь помещены две фундаментальные статьи — Лины Костенко и профессора философии Сергея Крымского. Нельзя не согласиться с нашей выдающейся поэтессой и мыслителем в том, что не нужно украинцам трактовать себя исключительно как жертву, ведь многие народы имеют сложную судьбу. Нужно осознать свою силу и неповторимость.
Задача книги «Дві Русі» — содействовать единству действий мыслящих людей Украины и России в поиске общих координат действий. Авторы стремятся к тому, чтобы заработал тезис, озвученный Ларисой Ившиной: «Чем больше Украина будет украинской, тем здоровее будет Россия».
