Имеет смысл несколько сузить хронологические рамки исследования власти коммунистического режима, поскольку в разные периоды истории СССР эта власть характеризовалась разным набором признаков. Несколько корректней будет говорить не о «власти ЦК КПСС», а о коммунистическом режиме или власти компартии, так как ЦК — это тот фокус, в котором сходятся и ярко видны все характерные черты тоталитарного советского режима.
Для того чтобы повести страну по пути от тоталитарного государства к демократическому правовому государству и открытому обществу, у власти должны были стать люди с новым мышлением. К стыду и несчастью Украины, у власти оказались совсем другие люди. Кто же они, наши «сусанины» на пути к «светлому будущему», и чем они похожи на своих пращуров из ЦК КПССного заповедника?
И при коммунистическом, и при современном режиме главная цель всех усилий власти сводится к тому, чтобы подавить любыми способами в человеке желание стать внутренне свободным. Она очень хорошо понимает, что стремление к внутренней свободе приведет к неконтролируемой самореализации индивидов. А коммунистический и нынешней режимы хотят видеть послушных исполнителей, которыми можно достаточно легко манипулировать. Против тех, кто имеет смелость «не одобрямс», используются запугивания и репрессии. В 70–80-х гг. режим не использовал массовые чистки с десятками миллионов жертв, он вел «бескровную» войну с инакомыслящими. Сегодня сходная ситуация: государство открыто не убивает за инакомыслие, но борется с ним, используя другие методы и средства. Для сохранения своей власти эти режимы используют все средства и, в первую очередь, спецслужбы и милицию. И коммунистический, и нынешний режим борются с попытками создания гражданского общества. Для них институты гражданского общества опасны тем, что, выступая отдельно от государства, стимулируют развитие свободной личности. Поэтому и для коммунистического режима, и для режима Кучмы развитие институтов гражданского общества «смерти подобно».
Коммунистический режим осуществлял тотальный контроль над всеми сферами жизни общества. На сегодняшний день говорить о «втором издании» этого варианта в Украине не приходится. Однако за последние 2–3 года Л.Кучма предпринял поистине титанические усилия для создания в Украине полицейского государства с элементами диктатуры. И поэтому сегодня можно говорить с некоторыми ограничениями о том, что существует украинский недооформленный вариант авторитарного государства. В принципе, именно стремлением распространить свой контроль на как можно большую часть жизни общества современный режим похож на режим коммунистический.
Однако и коммунистическое руководство того времени, и современная власть выглядят абсолютными «политическими импотентами» в попытках решить стоящие перед страной задачи. Бездействие, непрофессионализм, неумение определить стратегические направления развития страны и реализовать их — все это характеризует их с худшей стороны.
И тут, и там видим «неприкасаемых» у власти, которые сплотились вокруг вожака и озабочены главным образом тем, как удержать власть в своих руках. Они пытаются имитировать видимость действий, в то время как страна погружается в бездну. Верхушка, опирающаяся на репрессивный аппарат, — вот то, что мы имеем и в одном, и в другом случае.
Несколько слов о людях, олицетворяющих коммунистический режим 70-х — начала 80-х годов и современную власть в Украине. Интересно, что во главе этих режимов находятся не харизматические лидеры. Не будучи вожаками от природы, не обладая врожденным даром убеждать людей и вести их за собой, и Брежнев, и Кучма были вознесены на вершину власти в результате компромиссов между влиятельными политическими силами. Совпадения доходят до того, что оба Леонида вначале не имели ни четкой программы действий, ни своей команды. Но они сумели превратиться из пешек в ферзей, при этом, однако, не добившись успеха в единственной сфере, которая могла бы быть их козырем, — в практической деятельности.
Во времена Брежнева практически полное огосударствление экономики уже существовало, Кучма стремится к нему. И тот, и другой режим главный акцент в управлении делают на централизации. В советской империи это было обусловлено самим характером тоталитарного государства и всеобщим контролем. Кучме это нужно для того, чтобы:
1) местные власти, не имея финансовой самостоятельности, полностью зависели от «подачек» центра. Это обеспечит их «лояльность» по отношению к центральной власти. Цель режима Кучмы — создание жестко централизованного государства с всевластием центра и безвластием на местах;
2) иметь возможность самостоятельно распоряжаться крупными финансовыми поступлениями, решая по своему усмотрению, куда их направить.
Таким образом, можно говорить о том, что коммунистический режим и нынешняя власть имеют очень много общего. Очутившись в условиях проблемно- векторного дискомфорта, режим Кучмы выбрал наихудший вариант воссоздания в новых условиях некоторых черт тоталитарного общества.
Андрей МИСЕЛЮК, журналист,
Харьков
