Встреча главного редактора нашей газеты Ларисы Ившиной с молодыми редакторами региональных СМИ в рамках семинара, организованного Национальным союзом журналистов и представительством Фонда Конрада Аденауэра в Украине, лишний раз подтвердила: прежде, чем выстраивать нормальную общественную систему коммуникаций, нужно наладить полноценный диалог внутри самого журналистского сообщества. А общение в подобном формате как раз и позволяет к этому приблизиться.
В ходе встречи состоялся и традиционный конкурс на лучший вопрос главному редактору «Дня». Елене Валько из г. Ровеньки Луганской области достался двухтомник из «Библиотеки «Дня» — «Украина Incognita» и «Две Руси», а Антонине Михальчук из Владимир-Волынского — наш фотоальбом. Некоторые фрагменты беседы мы предлагаем вашему вниманию.
Лариса ИВШИНА:
— Один из главных принципов работы нашего издания — задавать как можно больше вопросов читателям. Ведь в течение долгого времени наши граждане жили в обществе монолога и только то и делали, что слушали, не имея реальной возможности формулировать и выражать собственную позицию или же отрицать чью-то другую. Надо учиться это делать. Поэтому диалогическая газета — это тот принцип, который мы пытаемся в «Дне» культивировать, и, кажется, чего-то достигли. Особенно я дорожу тем, что нас читает все больше молодых людей. Один из ярких примеров — обсуждение «Списка Анны» (см. № 62), письма тринадцатилетней школьницы с Кировоградщины с вопросами к политикам.
Такие письма лежат за пределами отношений, которые политики стремятся навязать обществу, считая себя центром украинского мира — в то время, как все другие должны описывать их «подвиги». Журналисты преимущественно соглашаются на такую роль, большинство из них считает, что это едва ли не единственный способ проживания, прикрываясь тем, что у нас часто называют «супераналитикой». Поэтому политики довольны, считая, что каждое их действие — чрезвычайно важно для общества. И очень свободно чувствуют себя журналисты, ведь в глазах тех политиков они выглядят солью земли. Это и есть тот закон взаимной подпитки, благодаря которому сохраняется статус-кво, что выгодно такой журналистике и такой политике.
Недавно один из гостей «Дня» Богдан Ступка (см. № 98) заметил: «Политиканство всегда порождает попсу». Вся украинская журналистика с одной стороны — старорежимная, а с другой — очень попсовая. Хотя время от времени там, где есть более-менее либеральные центры, появляется возможность производить относительно качественный продукт. Но в общем, думаю, мы, журналисты, ныне очень «запущены«. Хотя и не скажу, что в других постсоветских странах — цветущий сад. Например, в России, по моему мнению, ситуация намного хуже, чем в Украине.
Откровенно говоря, не знаю, можно ли когда-то добиться полной свободы слова, но те секторы, где можно ее поддерживать, существуют. И, думаю, есть возможность их развивать. В любом случае разочаровывать людей, говоря, что свободы слова не было, нет и не будет — неправильно, это крайняя точка зрения. Журналистам надо понимать, что посредине между свободой и несвободой существует большое пространство для самостоятельного мышления — обсуждение.
Игорь ЛУБЧЕНКО:
— На днях вице-премьер-министр Украины Дмитрий Табачник обратил внимание на проблемы, связанные с распространением интернета в Украине. Как вы думаете, не возникнут ли у печатных СМИ определенные трудности с дальнейшим развитием украинского сегмента интернета?
Л.И.: — Безусловно, проблемы будут. Газеты по скорости распространения информации уступают и телевидению, и интернету. Но печатные СМИ никогда не отомрут. Это все равно что спорить о театре и кинематографе: до сих пор живет и театр, и кинематограф. Другое дело, что, продуцируя большое количество попсы, ТВ и интернет в известной степени вытесняют газету на периферию. Но я уверена, что люди, которые ценят содержательность и самостоятельное мышление, и далее будут держаться газет. Конечно, печатные издания должны учитывать элемент конкуренции с электронными СМИ. Но в то же время следует помнить, что не везде дойдет интернет. Одно из подтверждений этого — свертывание в последнее время региональной информации в центре: региональных новостей сейчас довольно мало, и у потребителя информации нет полноценной картины новостей. Я думаю, если поставить региональную информацию на поток, то она будет востребована.
Мария СОЛОДЧУК, радио «Дзвони», город Ивано-Франковск:
— Как вы относитесь к FM-радиостанциям? Как, по вашему мнению, они будут развиваться дальше?
Л.И.: — Я думаю, что чем больше нюансов, тем лучше. Еще не так давно мы жили в слишком упрощенном мире, где отсутствовали детали. Я веду к тому, что FM- станции должны бы дополнять картину восприятия мира. Другое дело, что это должно быть вмонтировано в нормальную систему координат.
Время от времени, когда работаю за компьютером, возникает желание параллельно что-то послушать. Я включаю радио и... сразу же выключаю. Мне не удалось найти украиноязычных FM. К тому же, у меня идиосинкразия на современный сленг радио. Бездумным тиражированием русских жаргонизмов мы культивируем то вторичное, что нам абсолютно не свойственно. Мы не должны быть провинциалами, в смысле — людьми, которые ничего не создают, живя только темами «Окон»... Украинцы также продуцируют немало своего, аутентичного. У нас много талантливых людей. Россияне, к примеру, часто приглашают на свои корпоративные вечеринки тех же Фому, Олега Скрипку, Верку Сердючку. Нам следует стимулировать процесс выздоровления. И для этого на FM-радиостанциях есть большой резерв. Ведь есть возможность интересно, не формализовано, но в то же время на нормальном языке, а не на «сортирном» сленге, общаться с молодежью.
Константин ГРИГОРЕНКО, газета «Обрії Ізюмщини», г. Изюм, Харьковская область:
— С какой газеты вы, как главный редактор, начинаете день? И есть ли, по вашему мнению, у газеты «День» конкуренты среди ежедневных украинских газет?
Л.И. — Настоящих конкурентов, думаю, нет. Не очень-то и стремятся к конкуренции с нами украинские издания. Во- первых, фактически нет украиноязычных ежедневных газет. Во-вторых, «День» является центром креативной журналистики, поскольку постоянно ставит перед собой новые задачи, вторгаясь в те сферы, в которых раньше никто не работал. Когда-то я думала, что газета «День» была для Украины преждевременной, но она и до сих пор остается недостаточно востребованной. Почему? Нет серьезной политической силы, которая бы взяла наши идеи на вооружение. К тому же, и общество еще не готово спонсировать такие издания в полном объеме.
Я время от времени читаю российский журнал «Новое время» — вижу там свежие идеи. А в общем просматриваю множество изданий, ведь надо знать, где интереснее подана та или иная тема, опубликовано интересное фото и т.д. Иногда просматриваю «левую» прессу, ведь ее читает много наших сограждан. Захожу на специализированные сайты интернет-изданий, интересуюсь научно-техническими, популярными журналами. Но больше читаю книги, мемуары, документальную литературу. В газетах я давно не вижу для себя источника вдохновения.
Елена ВАЛЬКО, КП «Редакция городской газеты «Вперед-Ровеньки», г. Ровеньки, Луганская область:
— Как решается в газете «День» кадровый вопрос? Все ли ваши журналисты имеют журналистское образование?
Л.И. — О журналистском образовании мы дискутируем довольно часто. Пришлось даже в телепередаче «Четвертая власть» на канале УТ-1 подчеркивать, что нам надо понять, для какого общества мы готовим специалистов. В последние годы из выпускников факультетов журналистики я практически никого не взяла на работу. В «День» приходят в основном студенты второго-третьего курса, здесь они формируются, учатся. «День» работает по принципу: не покупать журналистов, а продуцировать их. Я уверена, что следует сформировать европейские стандарты для журналистского образования: должна быть базовая специализация, профессиональное образование плюс стажировка, хорошая — возможно, двухлетняя — школа журналистики. Журналистское образование должно быть переформатировано, иначе будем выпускать, как иногда говорю, «ботинки фабрики 40-летия Октября», которые никто не будет носить.
Антонина МИХАЛЬЧУК, газета «Слово правди», г. Владимир-Волынский:
— Рассказывая о своем опыте работы в журналистике, вы неоднократно подчеркивали, что предыдущие годы были сложными для журналистики. Можно ли сказать, что ныне наступили более легкие годы?
Л.И. — Для тех людей, которые думают и имеют четко сформированную позицию, времена всегда сложные. Не думаю, что в ближайшей перспективе нас будут ожидать легкие годы. Но главное то, что открылись новые возможности. В свое время общество жило, можно сказать, в «квартире с очень низкой крышей». Кто был соответствующего роста, тому было комфортно во всех отношениях. Другие приспосабливались: кто-то упирался головой в крышу, кто-то сгибался, кто-то передвигался по-пластунски. Ныне же крышу разрушили, мы все — под дождем и ветром, но в то же время есть возможности для роста. Раньше не культивировали свободных людей. Но сейчас они нужны — срочно. И в немалом количестве.
У нас недавно был опубликован большой материал, посвященный тому, «как лечить постгеноцидное общество» (см. №117 «Дня»). Многие люди говорят: «О чем вы говорите? Какое постгеноцидне общество? Нам так хорошо жилось...» Но ведь надо же осознавать, какие критерии вводить для оценки происходящего в обществе, в котором живем, и в котором могли бы жить. Еще и до сих пор коммунисты колоннами выходят из парламента, поворачиваясь спинами к решению о признании Голода 1932-1933 гг. актом геноцида... Вы хотите сказать, что это общество не нуждается в лечении? Нужна нормальная просветительская работа, которой должны заниматься газеты, поскольку телевидению эти жанры не свойственны, а FM-станции этого делать не будут...
Людмила КРЫЖОВА, «Стахановское знамя», г. Стаханов, Луганская обл.
— А кто из политиков вам нравится?
Л.И. — Я оцениваю политиков не по критериям «нравится — не нравится», а с точки зрения — полезны они для общества или нет. Если полезны — тогда нравятся. Есть один политик, который мне нравится со всех точек зрения и один факт существования которого в украинской политике является очень важным...
Вокруг постоянно спорят о том, есть ли в Украине элита. По-видимому, есть, ведь страна на чем-то держится. Есть светила в медицине, науке, но они почти никому не известны, потому что у нас только чиновники на виду. Однако в любой сфере есть люди, которые обеспечивают результат. Если достиг определенного результата — тогда есть о чем говорить. Поэтому хочу пожелать всем нам, оставаясь такими же романтичными, какими мы являемся, в то же время становиться более рациональными и прагматичными.
