Несмотря на то что альбом «Лариса Ившина «Мои университеты» о жизни наших книг в студенческих коллективах страны вышел в сентябре прошлого года, он не стал итоговым, разве что — определенного периода — с 1999 по 2006 годы. И все потому, что к тому времени по инициативе главного редактора «Дня» уже был создан Острожский клуб — клуб неформального общения молодежи, в рамках которого прошло несколько встреч в Острожской академии и Одесском университете (студенты шутят, что собирается материал на «Мои университеты-2»). Кстати, члены клуба вскоре встретятся в стенах Харьковского Национального университета им. В. Каразина, где 16 февраля прошла читательская конференция по материалам книг из «Библиотеки газеты «День».
Мы с большим интересом ожидали встечи со студентами одного из наиболее мощных выших учебных заведений Украины, чья история насчитывает две сотни лет. Основан в 1804 году по инициативе известного общественного деятеля Василия Каразина. С университетом связаны имена П. Гулака-Артемовского, М. Костомарова, А. Потебни... Там учились и работали лауреаты Нобелевской премии: биолог И. Мечников, физик Л. Ландау, экономист С. Кузнец... Его почетными членами были: Гете, Л. Толстой, И. Франко, М. Грушевский...
Естественно, наше ожидание было оправдано. Состоялся глубокий, динамичный диалог, а потом — длительное неформальное общение, которое продолжилось в современном интерьере галереи «АВЕК». Предлагаем наиболее интересные фрагменты этой дискуссии.
Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:
— К этой встрече я довольно долго шла через многие университеты. Последняя встреча газеты «День» в Харькове была в 1998 году. Скажу, что запал этого круглого стола чувствовала все эти долгие годы. Тогда для общественного мнения Украины мы сделали немало, скажем, открыли двух политологов: Вадима Карасева и Владимира Фесенко, мнения которых теперь интересуют все СМИ. Надеюсь, что после нашего второго приезда мы здесь откроем много интересных авторов. Кстати, уважаемый Владимир Шкода может потвердить, что такая невероятная рубрика как «Скамья философа» появилась в «Дне» с его легкой руки. Казалось бы, какое дело ежедневной газете к философии?.. На самом деле, в сложные времена перемен без философов никак не разобраться.
После 1999 года мы поняли, что быстрых политических изменений в обществе не будет. И решили, может, очень самонадеянно, что нужно помогать обществу осознавать его проблемы. Обобщенно нашу библиотеку можно назвать стратегией по отношению к прошлому . Первая книга «Украина Incognita» родилась из одноименной газетной рубрики. Представьте мое удивление, когда после ее презентации в Кировограде один человек подошел ко мне и показал удивительный рукотворный сборник «Украина Incognita», составленный из наших исторических публикаций! Вторая книга «Две Руси» писалась уже концептуально. К слову, его первыми читателями были работники Посольства России. После обретения нами новой жизни в координатах независимого государства, безусловно, надо было бы посмотреть по сторонам и подумать — а что у нас было с Россией и как объяснить то, что, как говорят, российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос. «Війни і мир» не случайно была посвящена отношениям с Польшей (она вышла и на польском языке). Важно то, что мы писали ее с украинской позиции и не на польские гранты. Мне кажется, что с поляками мы уже смогли ближе подойти к разрешению вопроса, выраженом в формуле «Прощаем и просим прощения». С россиянами пока так вопрос не стоит и, судя по всему, еще скоро так стоять не будет. Красноречивый тому факт — их отношения к Голодомору в Украине. Об этой трагедии мы много написали и издали «День і вічність Джеймса Мейса», которая состоит из исследований, журналистских публикаций выдающегося украинца американского происхождения Джеймса Мейса (он работал в газете «День»). А в этом году к его дню рождения сделали электронную версию этой книги. Память должна быть динамичной.
Пятая книга из «Библиотеки «Дня» — «Апокрифи Клари Гудзик». Наша Клара Филипповна — человек энциклопедических знаний. Журналисткой она стала после шестидесяти. Это — интеллектуальный вызов — он доказывает, что интеллект не стареет.
«Мои университеты» появились в результате многих университетских встреч. Это те университеты, которые я считаю своими, в которых меня понимали, принимали, где мне было интересно думать и отвечать. Я вам рекомендую присоединиться к Острожскому клубу, который родился также в результате обсуждения библиотеки «Дня». Мы были в Одессе и студенты Одесского университета у меня спросили, что такое национальная идея... Я ответила, что было бы лучше говорить об этом в интеръере Острожской академии, потому что там хорошо говорить о том, что имеет отношения к идентичности и перспективе. Я знаю, что к клубу уже присоединились студенты Харьковского, Донецкого, Запорожского университетов. В общем, важно студентам общаться. Потому что когда мы говорим об интеграции Украины куда-то, прежде всего нужно понимать, что очень мало сделано для внутриукраинской интеграции. И наша газета пытается объяснить, что имея стратегию по отношению к прошлому, мы должны вместе выработать свою стратегию по отношению к будущему .
Денис ЖУРАВЛЕВ, доцент исторического факультета:
— Мне как человеку, близкому к военной истории, очень понравилась книга «Війни і мир». Вы, наверное, будете продолжать украино-польскую тему, ведь много о ком еще можно рассказать? Кроме того, не планируете ли издать книгу об украино-белорусско-литовских отношениях?
Л.И.: Когда задумала выдать «Две Руси», я знала, что меня лично волнует. А именно — почему было так мало великих русских интеллектуалов, которые когда- либо вообще говорили об украинском вопросе: Короленко, ранний Солженицын, Сахаров... Это не исчерпывается одной книгой. И, возможно, если бы нашлись редакторы, которые сказали бы, что знают, как расширить тематику и уже имеют перечень тем, можно было бы и переиздать «Две Руси». На самом деле о белорусско- литовской поре в нашей истории надо бы создать книгу, только нужны профессионалы в даном вопросе, которые захотят это сделать. А делать это можно даже по электронной почте. Денис, можно считать, что уже один такой человек есть?
Марина ГРИГОРЬЕВА, аспирант исторического факультета:
— В своем предисловии к «Моим университетам» вы написали, что студенчество играет значительную роль в становлении гражданского общества. Хотелось бы узнать, как понимаете функцию университета в вопросах воспитатия студенческой молодежи?
Л.И.: В своем предисловии я также писала, что несмотря на все сложности, везде, где при руководстве — личности, — не только сохранены лучшие традиции, но и идет развитие: от глупости успешно отбиваются, как-то растят молодые кадры и в тех учебных заведениях царит атмосфера свободы и творчества. К сожалению, на мой взгляд, у нас не было никакой осмысленной стратегии по отношению к образованию. Никто не задавался вопросом, сколько должно пройти лет для того, чтобы подготовить новых преподавателей, дать им новые возможности, укрепить тех, кто остался от старой школы (не случайно до сих пор говорят, мол, еще старый советский профессор). Это свидетельствует о чем? С одной стороны, мы рассуждаем о том, что в Советском Союзе было засилие идеологии и все изучали всевозможные глупости вместо тех дисциплин, которые учили во всем мире. Но, как оказалось, в новые времена не так уж много качественных знаний и получили, а, порой, потеряли то лучшее, что у нас было. В этом смысле украинские университеты выглядят очень неоднородно. Возможно, наша основная проблема как раз и состоит в том, что Украина не очень равномерно прогрета в гуманитарном плане.
Безусловно, можно легко сказать, что университеты должны быть автономными: иметь возможность формировать бюджеты не только из государственных, но из благотворительных фондов; иметь свои уставы, выборные советы, студенческое самоуправление. Кто-нибудь против этого? Вряд ли. Но это реально нужно осуществить в стране, где, может быть, преждевременно запущена политическая реформа, нет кадров и в министры берут не из профессионалов, а из своих. Но, уверена, что мы все равно прийдем к тому, что даже и то количество качественных университетов, которое есть, свое дело сделает. Поэтому сейчас нужны кооперация и поддержка друг друга.
Виль БАКИРОВ, ректор Харьковского Национального университета им. В. Каразина:
— Давно хотел услышать, что Лариса Ившина понимает под университетом, как категорией, не только образовательной, но и культурологической. Потом решил, что надо на даный вопрос ответить самому. На самом деле, это очень серезная и больная тема. По большому счету, университетов в Украине почти нет — если мы предъявим очень высокие критерии. Это не просто учебное заведение, которое готовит специалистов с высшим образованием. Для того, чтобы быть университетом, нужно выполнять по крайней мере пять-шесть условий, которые в Украине мало кто может выполнить (наверное, наш университет и еще несколько). Первое — нужно иметь настоящую фундаментальную науку, что сегодня большая редкость. Второе — нужно иметь сильное гуманистическое начало в виде блоков дисциплин, факультетов, направлений. Также должна быть мощная библиотека, а кроме того, ботанический сад и астрономическая обсерватория. Но этого мало. Надо, чтобы царил дух свободомыслия, культ критического мышления, чтобы сохранялись традиции, идущие из глубины веков, — тогда будет Университет.
Александр ХИЖНЯК, председатель студенческого совета университета:
— В нашем университете благодаря студенческому самоуправлению на многих факультетах студенты выпускают свои локальные газеты. Сейчас также начинается работа по подготовке выпуска университетской газеты. Скажите, как вы относитесь к студенческой журналистике (имею в виду — непрофессиональной)? И какие механизмы сотрудничества мы могли бы с вами обсудить?
Л.И.: Кажется, это уже особое приглашение к тому, чтобы обменяться телефонами и электронными адресами, то есть начать сотрудничать...
Очень часто говорят о том, как стать журналистом. Конечно, хорошо получить бы какое-то образование (желательно, специальное). Потому что писать можно научиться. Журналистика предполагает определенный набор инструментов, которым образованный человек должен уметь пользоваться. Честно говоря, я никогда не вводила журналистику в какой-либо разряд науки и не считала, что этому предмету нужно посвещать столько учебников. Я сама заканчивала журналистику и тем не менее считаю, что лучше, когда люди по образованию, например, юристы или социологи, и когда они захотят научиться выражать свое мнение и работать с общественным, соответственно, обязательно придут к журналистике. И наша газета, на мой взгляд, уникальна тем, что мы делаем ее с нашими просвещенными читателями. Кроме того, считаю, что в наше время высшие учебные заведения просто должны атаковать общественное мнение. Иначе кто будет по-настоящему локомотивом преобразований? Когда-то это были монастыри и университеты. Думаю, монастырей сейчас не будем касаться, а на университеты стоит посмотреть с определенной надеждой.
Елена ДЕРЯПА, студентка 5-го курса факультета социологии:
— Лариса Алексеевна, как вы считаете, возможно ли в Украине создание успешного медиа-бренда, который заявит о себе как, например, CNN. И что нужно сделать печатному изданию в нашей стране, чтобы быть успешным на протяжении стольки лет, как «День»?
Л.И.: Интеллектуальное издание в современном обществе — как висячие сады Семирамиды. Они не растут в естественной почве. Надо, чтобы прошли преобразования и был намыт грунт, из чего пошли бы востребованные для общества идеи. Мы (газета) же забились между камней, где немножко плодородной почвы, и из этого, пользуясь моментом, пытаемся создавать. Мы, можно сказать, как небольшой научно- исследовательский институт. Так что до CNN нам далековато. Вот вам одно из последних событий. Мюнхенскую речь Путина обсуждают все в мире — это серьезное событие в геополитике. Также все обсуждают встречное выступление Ангелы Меркель. А Президент Украины приехал на встречу без министра иностранных дел. Вопрос не в том — кто должен быть министром иностранных дел, а в том, что это — смыслы и знаки, которые во всех странах читаются. Кроме того, в нашей стране нет формата, в котором можно обсуждать такие вещи. Кто будет анализировать речь Путина, если у нас все в режиме ток-шоу?.. Для существования таких медиа, как CNN нужна такая страна, как Америка. Когда-то в Киево-Могилянской академии приезжие грантодатели рассказывали студентам, каким отстраненным надо быть журналисту. Правильно. Только наша страна в другом положении. Прежде, чем создать ВВС, нужно создать Британию. А с отстраненной журналистикой страну не создашь.
Алексей КРЫСЕНКО, доцент кафедры политологии:
— Лариса Алексеевна, вы уже превратились в определенного культурного героя, который участвует в конструировании исторической памяти Украины и современного украинского культурного проекта. То, что у нас в стране происходит, иначе как безобразием назвать нельзя. Любой образованый человек по-другому как без максимального скепсиса не может к этому относиться. Поэтому хочу узнать, что вы предлагаете. С одной стороны, есть ваша культурная позиция — вы участвуете в культурной трансформации Украины. А с другой, — нет, условно говоря, каких-то конкретных стратегических перспектив, на которые вы нам как культурный герой указываете.
Л.И.: Спасибо. Я думаю, что культурная и образовательная работа — сейчас максимально возможная созидательная работа в наших условиях. Когда последние годы была политическая передряга, мы не занимали в ней заметного места: не особо боролись в рамках акции «Украина без Кучмы», помаранчевой революции, что вполне объяснимо. Еще в 1999 году было ясно, какой режим сформировался и какие будут последствия. Я это понимала не только потому, что практически всех действующих лиц знаю от начала их деятельности (тогда как раз пришла в журналистику). Это было очевидно. Но массовое прозрение произошло не сразу. Возможно, и хорошо, что люди даже на примере пленок Мельниченко поняли, как делалась политика. Но потрясло ли народ до оснований? Ничего подобного. И что же вышло? Практически все участники «колотнечи» получили свои посты и выгоды. Сейчас это выглядит кощунством, когда они говоря о том, чтобы поставить памятник Гие Гонгадзе в Киеве и назвать его именем улицу. Процесс так и не завершен. Тело не похоронено. С точки зрения человеческих представлений мы же понимаем, какая драма разыгралась перед нашими глазами. А что касается помаранчевой революции, мы всех ее участников тоже знали заранее и могли представить, какие последствия будут, когда они придут к власти. Но точно так мы знаем и другой лагерь. Поэтому, если быть реалистами, можно только ожидать, что в каком-то смысле медленно, под давлением тех процессов, которые глубже прошли в обществе, народ будет эволюционировать и появится запрос на новую политику. Поэтому обязательно нужно культурными и образовательными усилиями подымать тонус общества, чтобы оно задавало другие параметры.
Виль БАКИРОВ, ректор:
— Лариса Алексеевна, у вас нет разочарования в демократии?
Л.И.: Думаю, что в нашем виде это даже не демократия. Демократия на данном этапе — большая передозировка или, скажем, эрзац, который выдается за демократию. Может быть, мое мнение будет не слишком популярным. Мы имели шансы на то, чтобы наша история пошла по- другому. Почему не воспользовались? Здесь был и субъективный фактор, и старые болезни. У Федора Достоевского есть замечательная фраза, мол, сентиментальность — отличная среда для социализма. Вспомните последние выборы мэра в Киеве. Кто и как воспользовался инструментами демократии? Это было полное отторжение разума. Я считаю, у нас много всего того, что является питательным бульоном для произрастания вредоносных тенденций, которые нас уводят от реальности и суровой ежедневной работы.
Александр ГОЛИКОВ, аспирант сициологического факультета:
— Когда-то на страницах вашей газеты я прочитал неординарную фразу американского натовского генерала Джона Шаликашвили, мол, мы не побеждаем до тех пор, пока CNN об этом не заявит. Сейчас вы неоднократно поднимали проблему конструирования социального порядка, украинской идентичности... Вы, конечно, понимаете, что СМИ в современном мире играют заметную роль. Однако происходящие процессы конструирования идентичности в Украине, по наблюдению социологов, происходят привалирующе в негативном ключе, то есть говорим: Украина — не Россия, украинцы — не поляки... Негативно этот ключ отражается и в том, что в основном «педалируем» на негативных темах в истории. К месту вспомнить ваши слова по поводу того, что газета и книги из библиотеки «Дня» — это стратегия по отношению к прошлому. Тут же приходит ассоциативный ряд — цитата из Джорджа Оруэлла: «Владеющий настоящим, владеет прошлым, а владеющий прошлым, конструирует будущее». Если вы конструируете нашу идентичность, т.е. будущее, у нас есть два пути: путь создания единого более или менее доминируещего взгляда, который вы обрисовали, но этот путь попахивает интеллектуальным тоталитаризмом. А другой — каждые СМИ разбирают ту же мюнхенскую речь Путина, но при этом каждый демонстрирует свой взгляд. А кто тогда отечества отцы, которых мы должны принять за образцы... Какая роль СМИ во всех этих процессах? Их ответственность за все эти процесы? Какие функции СМИ, которые они должны выполнять и которые они выполняют? И, наконец, ваш прогноз социо- культурной ситуации в свете СМИ.
Л.И.: Господин ректор, где вы таких студентов берете и что вы с ними делаете? (Смех).
Думаю, что если серьезно потрудиться над ответами для этих вопросов, могла бы выйти кандидатская или, по крайней мере, цикл лекций. Я просто скажу о своих наблюдених, поскольку надо быть очень легкомысленной, чтобы теоретически так сразу обосновать то, о чем меня спрашиваете. Что касается роли СМИ в обществе, то у меня была одна статья о том, что украинские СМИ очень сильно исказили критерии и параметры происходящего в Украине. На мой взгляд, это обусловлено и тем, кому они принадлежат в нашей стране, и определенным личностным набором в журналистике. Но именно СМИ разносят как позитив, так и инфекции. И, возможно, люди на большее рассчитывали, «сидя в своих телевизорах» и читая газеты, что им добросовестно и скурпулезно донесут глубину и правду жизни. Но часто это было в лучшем случае добросовестное заблуждение, а иногда — абсолютно откровенный заказ. Например, скажем так, Россия для себя выбрала один путь, а в Украине очень активно лоббировали так называемую политическую реформу. Можно ли это назвать просто заблуждением, стечением обстоятельств или заинтересованностью?.. России, например, противопоказана большая доза авторитаризма, потому что у них и так гиперфункция, у нас же — дефицит воли, а и еще при этом трансплантирована система, которая не позволяет сосредоточиться вокруг решения основных задач. Идут бесконечные споры институтов власти и это все на фоне того, что у нас уже было в ХХ столетии, когда из-за атаманщины нельзя было удержать государство. Какую роль здесь сыграли СМИ? Были голоса, призывающие задуматься? А само общество готово задуматься? Или оно проглотило то, что это быстро пакетом проголосовали, а потом подумали — что же это будет... Поэтому СМИ, естественно, участвуют в этом, и роль их очень велика. Безусловно, это все адекватно состоянию бизнеса. Я даже не знаю, откуда ждать полноценных СМИ. В общественном телевидении видят панацею. Но надо поставить вопрос, готовы ли люди платить за общественное телевидение, если у нас есть Первый Национальный канал, который существует за бюджетные деньги, и который, в принципе, обязан информировать людей. Можете себе представить, какой комплекс вопросов возникает, из реалий жизни исходя. Иначе можно было нарисовать очень жизнерадостные картины. Как мне кажется, мы очень медленно выползаем на какие-то стандарты. Но, все-таки у нас сейчас большая разноголосица мнений. Мы — не Туркменистан, где до недавних пор был закрыт интернет. Украинцы имеют возможность выхода в иноязычные пространства. Так идет нарабатывание. Со временем, уверена, этот качественный запрос публики преобразует и СМИ. Но надо трудиться. Над публикой.
Евгений ХОДУН, кореспондент радио «Deutche Welle/ Німецька хвиля» (украинская редакция):
— Я хочу сказать, что когда целенаправленно ищу по городу «День», то результаты моих поисков приблизительно такие: чаще всего нахожу английскую версию газеты, потом — русскую и никогда — украинскую («День» выходит на трех языках). В киоске мне отвечают, мол, не задавайтесь вопросом «почему», это диктат рынка. Но я наталкиваюсь на такие парадоксы, которые заставляют меня задуматься — а кто эти люди, которые называют себя «рынком»? Парадоксы следущие. Первый — географический. Если посмотреть на раскладки в киосках, можно подумать, что у Украины один сосед... Второй — экономический. Годовая подписка на одну из ведущих немецкоязычных газет стоит... 13 тысяч гривен... На российские издания подписка, конечно, намного дешевле, хотя между расстоянием от Харькова до Цюриха и от Харькова до Москвы не такая уж большая разница. И последний парадокс — тематический. Хорошо, у нас российские издания пользуются спросом, но какие предлагаются — «Новая газета», где работала покойная Анна Политковская, или другие...
Л.И.: Это очень умное и мотивированное выступление. Мне только остается добавить, что, к сожалению, украинцы пока не живут собственной жизнью. Мы живем жизнью влияний и не замечаем, что этим формируем свое достаточно зависимое будущее . А как разорвать эту связь? Я считаю, что Украина сейчас по тем или иным причинам не готова осознать, что для нее значит украинский язык. Поэтому я решила, пускай к нашим читателям приходит и на русском языке газета «День», в которой мы отстаиваем украинские ценности.
Предлагаем наиболее интересные высказывания о читательской конференции по материалам книг из «Библиотеки «Дня» в Харьковском университете:
Владимир ШКОДА, доктор философских наук, профессор:
— Для меня до сих пор совершенно непонятно, почему некоторые мои статьи были опубликованы в «Дне». Они совсем не соответствовали современному представлению о газете в Украине, даже в России, если, конечно, не считать независимых изданий. Причем были и смешные казусы. Есть такой известный человек Владимир Кузнецов из Института философии, который в рамках одной программы побывал в США, а вернувшись оттуда, написал хорошую книгу, где, кстати, приводил и цитаты из моих публикаций, вышедших в вашей газете. И вот он меня попросил написать рецензию. Когда она была готова, я поинтересовался, где будем ее печатать. Владимир Иванович ответил: «Ну, хорошо бы в «Дне». А если не получится, то в «Філософській думці»... Вот вам и ценности...
Кроме «Дня», я читаю и книги из библиотеки газеты. Надо сказать, что у меня особое отношение к истории. Веком истории был ХIХ век — методологи науки это давно признали. А ХХ — век относительности, где история теряет прежнюю силу и становится за Платоном сборником благородных мифов. У Платона в «Государстве» очень серьезно обоснованно, что благородные мифы должны иметь воспитательное значение, а относительно вопроса — было это или нет — уже не столь важно. Главное другое — чтобы мифы работали. А еще я скажу одну фразу одного иностранца: «Типичный учебник истории в любой стране — это краткий курс молодого шовиниста». Это, конечно, сильно сказано. На мой взгляд, когда история касается тебя и ты по каким-то публикациям понимаешь себя, свое прошлое, тогда она, история, действительно очень сильно воздействует. Этим и занимается газета «День», пополняя с каждым годом свою библиотеку.
Евгений ХОДУН, кореспондент радио «Deutche Welle/ Німецька хвиля» (украинская редакция):
— Я читаю «День» и библиотеку газеты потому, чтобы, во-первых, не забывать английского языка. Считаю, что слушать на английском BBC и читать англоязычную версию «Дня» — означает уже чувствовать себя в Европе. Кроме того, мне нравится разнообразие и острота тем, а также серьезный подход к ним. А важнее всего то, что издание, как и библиотечные книги, отображают естественную жизнь украинцев (то, что говорила Лариса Алексеевна) в прошлом, настоящем и в перспективе на будущее.
Дарья ВОРОБЬЕВА, студентка 5-го курса социологического факультета:
— Это была не первая моя встреча с Ларисой Алексеевной, но я не перестаю удивляться, что всегда общение с ней приносит не только удовольствие, но и настроение для размышлений на разные важные темы. Мои сокурсники, которые впервые встретились с главным редактором «Дня», отметили то же самое. А еще, когда мы делились впечатлениями друг с другом, можно сказать, в узком кругу, то единогласно пришли к выводу, что газета, делая свои проекты (библиотеку, фотовыставку), на самом деле опережает время. Миссия, надо заметить, не всегда благодарная, но очень важная.
Алексей КРЫСЕНКО, доцент кафедры политологии:
— Год назад мне посчастливилось ознакомиться с книгой «Две Руси». Книга понравилась сразу же после первых минут ознакомления с нею. Многие, к тому времени призабытые исторические сюжеты, вдруг заиграли новыми красками и наполнили сознание гордостью за то, что являешься украинцем, живешь в этой стране и является ее гражданином, потомком тех, чьи славные дела навсегда вписали Украину в вечную книгу истории.
Замечательная редакторская идея представить вместо единого и целостного текста широкую палитру «концептуальных экскурсов» в виде исторических очерков и публицистических эссе превратила книгу в настольную энциклопедию украинской истории. Культурная необходимость и политическая актуальность данного проекта существуют не просто, вне всякого сомнения, а являются, на мой взгляд, его ключевыми маркерами.
Интеллектуальный высококлассный микст исторических нарративов о «Украине-Руси», Советской Украине и «Украине современной» представляет собой настоящий алгоритм для освоения той самой «Украины Incognita», выступающей целостной исторической загадкой не для одного поколения украинцев.
Хочу добавить, что встреча с Ларисой Ившиной — это несколько часов интеллектуального удовольствия. Подобные встречи очень важны, т.к. они позволяют по-настоящему обсудить и понять острые и дискуссионные вопросы современной украинской культуры, политики, образования. Активное участие студентов в состоявшемся обсуждении является лучшим доказательством необходимости подобных встреч — круглых столов.
