Накануне 15-летия Общеукраинского референдума в Одессе собрались студенты из Острога, Харькова и Киева, чтобы обсудить непростую тему: «Национальное единство и цивилизационный выбор Украины». «День» уже публиковал репортаж со встречи и результаты обсуждения (см. «День» №210 и №215). Сегодня в заключение мы предлагаем вашему вниманию еще несколько мнений участников дискуссии на эту, бесспорно, важную тему. Каким путем они будут объединять нашу страну в ближайшем будущем? Кстати, самим участникам форума, жителям различных городов, по их собственным признаниям, на преодоление «региональных» противоречий понадобилось три дня.
Иван КАПСАМУН, студент IV курса отделения политологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И. И. Мечникова:
— Думаю, что начать нужно сначала. Как позже это назвал наш преподаватель, профессор В.В. Попков: «Это была гражданская инициатива, инициатива снизу». Это, действительно, так, идея проведения круглого стола возникла еще во время пребывания студентов- политологов ОНУ им. И. И. Мечникова в Острожской академии на преподовательско-студенческой конференции «Дни науки» 16-17 мая 2006 г. После приезда в Одессу мы вышли с предложением к директору Института социальных наук И. Н. Ковалю, на что получили согласие и уже в ноябре 2006 г. это стало реальностью. Организовать круглый стол было нелегко, но, возможно, главное, что есть результат, сопутствующие трудности всегда закаляют человека. Ведь организовать что-либо вообще легко — это значит не прочувствовать тяжесть и ответственность организации, именно в таких случаях появляется опыт, который в дальнейшем придает уверенности человеку, так нехватающей поначалу. Мы попытались соединить интеллектуальное мероприятие с праздником. Институту социальных наук (ИСН) исполнялось 12 лет и, это было очень хорошим поводом. День ИСН — это всегда большой праздник не только для института, но и для всего университета, он привлекает очень многих студентов, преподавателей, родителей и других желающих посетить праздничный концерт.
А теперь можно перейти к самому главному — это, собственно, то, для чего мы собрались в Одессе, а собрались мы для того, чтобы провести дискуссию на тему: «Национальное единство и цивилизационный выбор Украины». Данная тема является очень сложной и требует проведения не одного круглого стола, но это не говорит о том, что мы должны избегать ее, к сожалению, этого не понимает руководство нашей страны. Следует сказать, что проводится много различных круглых столов, конференций, где обсуждаются проблемные вопросы общества и государства, но все так и остается на словах и в аудиториях. Почему? Я вижу проблему в том, что у нас государство и общество живут разной жизнью и абсолютно не слышат друг друга, особенно это касается наших политиков, которых не интересует общество. Казалось бы, государство должно реагировать на запросы общества, а у нас получается так, что к нему обращаются только тогда, когда им это необходимо на лично-групповом уровне. Общество не слышит государство потому, что нечего слушать, а государство не слышит потому, что оно не хочет слушать. И слова Ларисы Ившиной являются ярким подтверждением этому: «Политики настроены на решение собственных политических и экономических проблем, а не проблем общества». Хотя, с другой стороны, можно сказать, что связь все-таки есть и власть оказывает влияние на общество, но только с позиции интересов людей находящихся у власти, как и общество, оказывает влияние на государство настолько, насколько это ему позволяет сама власть, тогда связь получается мнимой. Нам пытаются навязать стереотипы, которых просто не существует, хотя различия в обществе и есть, но не до такой степени, с которой нам их преподносят. И хочу заметить, что на нашем круглом столе это было видно, ребята из разных регионов страны пытались говорить словами наших современных политиков, что накаляло обстановку в аудитории и это уже является результатом вышесказанного. Но отличаемся мы, молодое поколение, от наших политиков тем, что через два-три часа консенсус между нами был найден, а через три дня проведенных вместе о спорах вообще забыли. Да, я согласен, сегодня много различий между севером и югом, западом и востоком, но не больше чем сходства. Зачем же делать акцент на различиях, на отрицательной стороне, ведь никогда не построить сильного государства, делая ставку именно на этом. Так исторически сложилось, что территория современной Украины была расчленена в течение многих веков, но это не означает, что у нас в стране на современном этапе истории существует раскол. Это говорит о том, что наша страна — поликультурная. У нас в стране пытаются сосредоточить внимание на «противостоянии» двух самых крупных этнических составляющих нашего общества (украинцы, русские), но при этом абсолютно упускают из виду другие этносы. А ведь это очень плохо, когда страна не интересуется жизнью таких крупных этносов, как крымские татары или болгары, менее крупных, как гагаузы и исчезающих, как караимы или крымчаки. Но еще хуже, когда студенты повторяют ту же ошибку государства, здесь уже возникает проблема для всей страны. Поэтому власть в своей стратегии развития государства должна использовать те общие, положительные качества, которые присущи многокультурному обществу Украины и, делать все для того, чтобы люди больше знали друг о друге, какой бы национальности они не были.
Современная человеческая цивилизация развивается все динамичнее и динамичнее и это приводит к более жесткой и сильной конкуренции в мире. Украина не выдержит эту конкуренцию, если в стране не будет единства. А единства не может быть, если люди, живущие в одной части страны не знают, что творится в другой. «Если страна сама себя не слышит, у нее нет шансов саму себя полюбить», — утверждает Лариса Ившина. И я очень рад, что мой вопрос о национальной идее в Одесской государственной научной библиотеке им. М. Горького, заданный Ларисе Алексеевне, и ее приглашение на конференцию в Острог, стали началом встречи студентов из разных регионов Украины. Позже, уже в Острожской академии, появилась идея, поданная Ларисой Ившиной, которая получила название «Острожский клуб». Одесский круглый стол — это уже новое практическое подтверждение к тем словам и пожеланиям, которые были высказаны в Остроге, учитывая то, что круг наших друзей расширился за счет приглашенных студентов из Харькова. Таким образом, главной задачей наших встреч есть «внутриукраинская интеграция», именно так назвала это Л. Ившина: «Одесса в хорошем смысле космополитична, она замешана на любви к свободе и национальной терпимости. При этом другие регионы Украины отличаются своими собственными особенностями. Поэтому очень актуальной темой сегодня является внутриукраинская интеграция» или другое высказывание: «Мы сами не знаем, где обитаем, не знаем, чем живут регионы, о чем там думают люди, какие у них проблемы, а без этого никакого объединения не получится, хватит размышлять об интеграции с ЕС или Россией, время подумать об интеграции внутренней». Мы не должны идти на поводу у современных политиков, которые не в состоянии, объединить нашу страну. Но есть большая надежда — это молодое поколение нашей страны, это мы, студенты, которые, невзирая на все трудности, доказывают возможность стирания искусственных границ внутри страны.
Что касается той части круглого стола, где велась дискуссия о цивилизационном выборе Украины, то здесь важно отметить следующее. Данная тема неразрывно связана с темой национального единства. Потому что от национального единства зависит внешняя политика страны, ее четкие ориентиры и определенность. К тому же, большую роль играет географическое расположение Украины, ее историческое наследие, а также государства, имеющие общую границу с ней. С тех пор как Украина стала независимой, непрерывно ведутся дискуссии о внешнем выборе страны и постоянно ставится вопрос ребром, что нужно куда-нибудь вступить. Здесь я всегда вспоминаю Михаила Задорнова, который говорил о России, что: «Если Россия войдет в НАТО, то по самую Ирландию». У нас почему-то, когда говорят, что нужно куда-нибудь вступить, то это просто вступить и все, складывается такое впечатление, что наши политики не понимают значение этого слова. Ведь не говорят о том, что нужно мобилизовать все ресурсы (интеллектуальные, экономические, политические и др.) для того чтобы сделать рывок в целостном развитии страны. В таком случае можно будет выбирать хотя бы потому, что будет выбор тех стран, где нас хотят видеть (развитые страны), сегодня такого выборы нет. Любое государство в мире уникально в своем развитии и то из них, которое идет в ногу с переменами, новшествами, достижениями, происходящими в мире и при этом сохраняя собственные традиции, историю, имеет шанс быть в числе ведущих государств мира. Доказательством служат страны Юго- Восточной Азии (Япония, Китай, Индия), выходящие по экономическим показателям на ведущие позиции в мире, наряду с Северной Америкой и Западной Европой. Украине, прежде чем делать цивилизационный выбор, а не говорить о нем, нужно изучить собственную историю, особенно нашим политикам. Государство, в первую очередь, должно вкладывать огромные средства в образование, науку, тогда у нас появится шанс выйти из кризиса неопределенности и идентичности. Я считаю, что сегодня главным приоритетом для Украины должно быть развитие всех сфер жизни, прежде всего, развитие экономическое, независимо от национальности человека, региона проживания, социального статуса и т. д. Не может народ, где более 50% людей живут за чертой бедности думать о высших ценностях, учитывая то, что власть о них не подумает пока они сами о себе не позаботятся. Поэтому на современном этапе пока рано говорить о какой-либо интеграции вообще. Нужно быть прагматиками, а не идеалистами, тогда мы сможем выжить в мировой конкуренции.
Если рассматривать с научной точки зрения заданную проблематику, то складывается следующая ситуация. За годы независимости формально в Украине видим развитие демократических институций: президентская власть, парламент, Конституционный Cуд, многопартийная система и тому подобное. Но при условиях нарастающего социально-имущественного расслоения, пропасти в качестве жизни и фактических правах между горсткой олигархов и нищим большинством говорит о демократизации нашего общества неправомерно. Преодоление представлений о том, что в Украине осуществляется конституционализм в переходном украинском государстве возможно на путях гармонии во взаимодействиях государства и институтов гражданского общества как жизненно решающей необходимости. Обеспечение эволюционного характера функционирования украинского общества после нескольких веков его развития в условиях постоянных войн, стрессов, насилия нуждается в культурно-ценностном обеспечении. Последнее должно осуществляться в соответствии с потребностями общественных преобразований и ориентироваться на прагматическую, многоуровневую «идеологию модернизации», которая, с одной стороны, не должна возрождать опыт идеологического обоснования «реального социализма» и, с другой, однозначно ориентироваться на либеральную идеологию западного образца. Наряду с плюралистической направленностью, «идеология модернизации» должна ориентироваться на сложившиеся в украинской ментальности базовые и динамические ценности, способные консолидировать общество.
В целом же подводя итог можно сказать, что, несмотря на все трудности в организации, круглый стол удался. Ребята приехали достаточно подготовленными, поэтому дискуссии на круглом столе были очень жаркими, что доказывает заинтересованность современной молодежи в насущных проблемах государства. Об этом уже говорилось в предыдущих статьях — такие встречи помогают нам узнавать лучше друг друга и именно здесь снимаются многие проблемные вопросы, а может и возникают? Естественно, возникают и именно поэтому ставится задача организовать как можно больше таких встреч и мобилизовать как можно больше людей, чтобы доказать всем — национальное единство возможно. А я, в свою очередь, хочу еще раз выразить большую благодарность всем кто принимал участие в организации и проведении нашего мероприятия: студентам, преподавателям, гостям и, безусловно, главному редактору ежедневной всеукраинской газеты «День» — Ларисе Ившиной. Студентам же хочу сказать, чтобы не говорила современная власть, за нами будущее.
Анастасия МИЛЮКОВА, студентка IV курса отделения политологии ОНУ им. Мечникова:
— Психологи утверждают, что в жизни каждого человека на определенных этапах бывают кризисные периоды. И первый кризис (т.н. кризис юности) заключается в том, что человек пытается понять себя, понять кто он, какой он, как относится к миру и т.д.
На мой взгляд, то же самое можно сказать и о нашем молодом украинском государстве.
Интеграционные, глобализационные процессы и проблемы современности заставляют нас задуматься о том, кто мы, какие мы, чего мы хотим и как видим наш завтрашний день. Суверенное, современное государство, активный субъект международных отношений или только рынок сбыта, пешка на «шахматной доске» Европы?.. А ведь без осознания этого дальнейшее успешное развитие Украины невозможно.
До сих пор, вот уже 15 лет независимости мы так до конца и не определились в наших геополитических ориентациях. Более того, выясняется, что мы много говорим о внешнеполитической интеграции, хотя ни о каком внутреннем единстве речь не идет. А это ли не залог процветания и развития для любой страны?.. Разные регионы видят образ будущего страны по-разному, не выработана единая последовательная стратегия развития, приемлемая для всех.
Проблемы национальной идеи и национального единства, единения, внешнеполитического выбора являются одними из самых актуальных для Украины в современном, быстро меняющемся, динамичном мире.
Именно для обсуждения этих важных проблем, обмена мнениями с представителями разных регионов страны и было принято решение провести в ОНУ им. И. И.Мечникова круглый стол «Национальное единство и цивилизационный выбор Украины».
В ходе круглого стола было проведено анкетирование по вопросам, относящимся к теме дискуссии.
По результатам были сделаны следующие выводы: современное положение Украины характеризуется отсутствием национальной идеи, но большинство участников отметили ее необходимость и важность для страны. Основными различиями регионов были названы духовно-культурные. Среди необходимых составляющих национальной идеи выделен патриотизм. Приоритетными направлениями геополитического сотрудничества участники назвали вступление в Евросоюз и сотрудничество со странами СНГ.
Мы благодарим за участие наших коллег из Острога, Харькова и Киева и приглашаем к сотрудничеству студентов, преподавателей, а также всех, кому небезразлична судьба Украины.
Юлия СЕРБИНА, студентка V курса СН, отделение политологии:
— Акция газеты «День» в Одесском университете продемонстрировала образец взаимодействия таких важных составляющих гражданского общества, как современная журналистика и политология. А кумулятивным эффектом стали вопросы, которые не нуждаются в немедленном ответе, а оставляют возможность вести длительный диалог (идея толерантности, морали в украинской политике, профессиональной этики журналиста в политологии, «европейскости» украинских граждан). Однако такой диалог должен базироваться не только на широких дискуссиях, но и на конкретных практических шагах.
В частности, нельзя обойти вниманием идею «внутренней интеграции», воплощение которой целесообразно начинать именно с образовательного пространства. Несмотря на растущий уровень информированности украинского общества, мы не так много знаем друг о друге и не следует ожидать, что все разногласия даже между современным украинским студенчеством будут преодолены сразу. Подобные мероприятия тем интересны, что не ставят точку, а дают возможность продолжать дискуссии, насколько разными аргументами они бы не подкреплялись.
