Посол Эрнст Райхель стал первым главой дипломатической миссии Германии в Украине, который пообщался с участниками XV Летней школы журналистики «Дня».
Разговор был интересным, учитывая ряд причин. Во-первых, Германия является самой мощной экономикой в Европейском Союзе. Во-вторых, эта страна является участником Нормандского формата, который имеет целью урегулировать конфликт на Донбассе. В-третьих, в конце сентября в ФРГ состоятся парламентские выборы, на которых, согласно опросам, нынешний канцлер Ангела Меркель может победить и четвертый раз возглавить правительство.
«СЕЙЧАС МАЯТНИК ПЕРЕХОДИТ ОТ БОЛЕЕ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ К БОЛЕЕ УМЕРЕННЫМ»
Эрнст РАЙХЕЛЬ:
— Что касается немецких выборов. Прежде всего, в последние годы в западном обществе чувствовалось определенное непостоянство в том, как избиратели выражали свои политические взгляды. Иногда ожидаемые результаты выборов существенно менялись за очень короткий период времени. Мы видели это в США, Австрии, Нидерландах. И параллельно с этим трендом есть тенденция к популизму и, возможно, в некоторых случаях — к экстремизму на выборах.
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
Кажется, что сейчас маятник переходит от более экстремальных политических позиций к более умеренным. В Германии мы видим, что популистская политическая партия «Альтернатива для Германии», которая по прогнозам имела в 2015 году от 13 до 15% голосов, сейчас имеет только 8%.
Опросы избирателей в Германии сейчас достаточно постоянны. Уже говорят о том, что результат следующих выборов будет подобным результату прошлых.
Вероятно, у нас будет больше партий в парламенте. Сейчас в Бундестаге четыре партии: Христианско-демократический союз, социал-демократы, Зеленая партия и Левая партия. Результаты опросов свидетельствуют, что в будущем у нас будет шесть партий в Бундестаге. Присоединятся еще две: Либеральная, которая является традиционной немецкой партией, но не попала в парламент в прошлый раз, не набрав 5% (согласно опросам, у них сейчас 7%) и «Альтернатива для Германии».
В Германии, как правило, формируется коалиционное правительство. Ни одна из партий не хочет коалиции с «Альтернативой для Германии», также ограничены возможности Левой партии.
Вероятной может быть так называемая «Большая коалиция»: ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия. Существует также возможность создания коалиции ХДС/ХСС и Либеральной партии. Но вопрос заключается в том, будут ли иметь эти партии достаточно голосов в парламенте, чтобы создать коалицию двух партий. Существует также гипотетическая возможность коалиции ХДС/ХСС и Партии зеленых. Но ранее такое представить себе было невозможно, однако сегодня такие рассуждения существуют, потому что партия зеленых между тем уже стала частью основного политического ландшафта.
Мыкола СИРУК:
— Что это все значит для Украины?
Э. Р. — Уверен, что в Украине не нужно беспокоиться по поводу немецких выборов. Согласно опросам, существует возможность, что Ангела Меркель останется на своей должности. Но если этого не произойдет, то в Германии существует широкий консенсус относительно международной политики, особенно того, что касается России и Украины.
Среди шести вероятных партий в нашем парламенте будем иметь ультраправую и ультралевую партию, занимающие пророссийские позиции. Остальные соглашаются относительно международной политики относительно России и Украины. Поэтому если крайние партии наберут по 8% голосов, это будет означать, что остальные 84% голосов обеспечат консенсус в международной политике. А возможные коалиции, вероятно, будут вести такую же политику, как действующее правительство.
«ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА ДЛЯ УКРАИНЫ — СФОКУСИРОВАТЬСЯ НА ИМПЛЕМЕНТАЦИИ СОГЛАШЕНИЙ С ЕС»
Александр САВЧЕНКО, старший лейтенант Вооруженных сил Украины:
— Официальные двусторонние документы, подписанные Украиной и ЕС, не содержат положение, которое бы обещало Украине членство в организации, если она выполнит все критерии. Некоторые эксперты говорят, что Германия выступает против этого положения в двусторонних документах. Как бы вы это прокомментировали?
Э. Р.: — Прежде всего, пункт 49 Договора о ЕС содержит положение относительно принципиальной возможности для каждой европейской страны стать членом Евросоюза. Поэтому это хорошая практика — шаг за шагом выполнять предпосылки.
Сначала было подписано Соглашение об ассоциации, которое сегодня частично применяется и полностью вступит в силу в сентябре. Кроме этого, ЕС принял решение о либерализации визового режима с Украиной.
И я надеюсь, что ЕС будет двигаться по этому пути дальше. Сейчас Украине нужно быть терпеливой и амбициозной. Соглашение об ассоциации должно быть полностью имплементировано в Украине. Первоочередная задача для Украины — сфокусироваться на имплементации соглашений с ЕС и потом думать о дальнейших шагах.
Это имеет смысл еще и потому, что в ЕС на данный момент царит не очень благоприятная атмосфера в плане расширения членства, в частности это вызвано кризисом беженцев.
М. С.: — Существует украинская поговорка: «Кто стучит, тому откроют...»
Э. Р.: — Да. Но бывают случаи, что не стоит слишком много стучать именно в момент, когда существует большая вероятность получить негативный ответ. А получение негативного ответа, возможно, навредит обеим сторонам. Если немножко подождать до лучших обстоятельств, то шансы на получение позитивного ответа будут значительно выше.
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
«ТЯЖЕЛЫЕ СЛУЧАИ НАРУШЕНИЯ РОССИЕЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛИ МНЕНИЕ НЕМЦЕВ»
Любовь РЫБАЛКО, Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова:
— В Германии есть группа людей, которых называют Russlandversteher (в переводе с немецкого — люди, понимающие Россию). Один из них — бывший немецкий канцлер Герхард Шредер. Ввиду того, что Россия напала на Украину, изменили ли члены этой группы свое мнение относительно России? Как бы вы объяснили этот феномен?
Э. Р.: — Думаю, что кто-то изменил свое мнение, а кто-то — нет. Я говорил о крайних правых и левых партиях, которые, скорее всего, пройдут в парламент. Этих людей можно считать Russlandversteher, то есть теми, кто понимает Россию. В других партиях также есть люди, которые думают о России и Украине иначе.
Большинство людей, которых вы могли бы считать Russlandversteher, живут в мире, где до сих пор существует Советский Союз. Они еще полностью не поняли, что Украина — независимая страна со своими собственными правами. Они считают, что Россия имеет какое-то традиционное право определять, что происходит в Украине, и что Запад, как в дни холодной войны, должен быть очень осторожен, чтобы не провоцировать Россию в вопросах, касающихся территорий бывшего Советского Союза.
Но такую позицию в Германии разделяет меньшинство, потому что события, уходящие корнями в 2013 год, показали многим людям в Германии, что Россию нельзя рассматривать как стратегического партнера, как это частично было раньше. Вопиющие случаи нарушения Россией международного законодательства значительно изменили мнение немцев.
«МЫ НЕСЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ВСЕМИ БЫВШИМИ СОВЕТСКИМИ РЕСПУБЛИКАМИ»
Оксана СКИЛЬСКАЯ, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника, Львовский национальный университет им. И. Франко:
— Недавно у Бундестаге была дискуссия по поводу исторической ответственности Германии перед Украиной. В обсуждении принял участие известный американский историк Тимоти Снайдер. В своей речи он объяснил, почему Германия должна чувствовать ответственность перед Украиной, а не только перед Россией. Как известно, Россия ворует все достижения советского периода. Понимает ли это Германия и чувствует ли ответственность перед Украиной?
Э. Р.: — Наша немецкая дискуссия по поводу Холокоста и преступлений, совершенных во время Второй мировой войны, исходила из исторической ситуации, в которой была только одна страна — Советский Союз. И в тогдашней исторической ситуации преступление агрессии было совершенно Германией против целого Советского Союза.
Теперь мы имеем другую историческую ситуацию, когда есть независимая Украина. Я согласен, что это важно, чтобы мы в Германии понимали, что ответственность не завершается на России. Мы несем ответственность перед всеми бывшими советскими республиками. И Украина, если посмотреть на ее население, пострадала больше всего, так же, как Беларусь.
Правильно, что фокус направляется на это. И я рад, что на это обращают столько внимания. Тимоти Снайдер — известный историк, который очень заслуживает то внимание, которое он получает.
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
«ВАЖНУЮ РОЛЬ БУДЕТ ИГРАТЬ ТО, ПРИМЕТ ЛИ УКРАИНА СТАНДАРТЫ НАТО»
Антон СЕСТРИЦЫН, Университет Карлтон, г. Оттава, Канада:
— В 1994 году Украина отдала свой ядерный арсенал в обмен на безопасностные гарантии. В 2008 году на саммите в Бухаресте Украине было отказано в предоставлении Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) из-за активного лоббирования, в частности, со стороны Германии и Франции. С тех пор Россия оккупировала часть Грузии, аннексировала Крым и начала войну на востоке Украины. Поэтому, оглядываясь назад, понимает ли Германия ошибку, которую допустила в 2008?
Э. Р.: — Было решение в 2008 году правильным или нет — на это можно было бы ответить, если бы гипотетически поразмышлять: «Что бы произошло, если бы Украина получила ПДЧ в 2008 году?»
Я очень хорошо помню ситуацию 2008 года. Уже тогда Россия дала сигнал: если Украине будет предоставлен ПДЧ или постепенное обретение членства в НАТО, это было бы переходом за «красную линию» и привело бы к тяжелым последствиям.
Поэтому это было очень сложное решение. Возможно, очень просто сказать, что Германия допустила ошибку. Представьте, что в 2008 году Украине был бы предоставлен ПДЧ, и тогда бы наступили обусловленные тяжелые последствия со стороны России. Это можно было считать серьезной ошибкой. Следует понимать, что в 2008 году ситуация была другой, чем сегодня. Мы не имели такого опыта с Россией, как сейчас.
Если вы говорите о нынешней ситуации, то, как я понимаю, Украина вернула этот вопрос (получение ПДЧ. — Ред.) на повестку дня. Думать об этом уже должны страны-члены НАТО. При этом важную роль будет играть то, примет ли Украина стандарты НАТО и его организационные принципы, как она пообещала это НАТО. Но и в этом Украине нужно пройти еще существенный путь реформ. И общая позиция стран-членов НАТО заключается в том, что Украине следует сконцентрировать свое внимание именно на этом.
А. С.: — Во время пресс-конференции с Генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом Президент Порошенко объявил, что Украина начала дискуссию относительно получения ПДЧ. Как сказал украинский Президент, в НАТО это восприняли очень серьезно. Что вы думаете по поводу этого? Актуальна ли эта дискуссия?
Э.Р.: Как неоднократно говорил генсек НАТО, обе стороны — Украина и союзники по НАТО — должны решать, получит ли Украина ПДЧ.
В данный момент я не могу сказать, каковы размышления НАТО. Единственное, что могу отметить: так же, как и ЕС, НАТО имеет определенные ожидания относительно Украины до того, как ей будет предоставлен статус члена. Президент принял так называемый Стратегический оборонный бюллетень, который содержит обязательства, которые берет на себя Украина для реформирования своего безопасностного сектора. Одно из них — установление гражданского контроля над военными. Кроме того, перед Украиной стоит много других задач, которые, учитывая внутриполитическую ситуацию, будет нелегко выполнить. До того, как начнутся серьезные разговоры о том, что готово НАТО предложить Украине, ваша страна должна придерживаться взятых на себя обязательств.
«ГЕРМАНИЯ ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЕТ САНКЦИИ, КОТОРЫЕ МЫ СОГЛАСОВАЛИ С ДРУГИМИ ЗАПАДНЫМИ СТРАНАМИ»
Виталий КУДЫРКО, Львовский национальный университет им. И. Франко:
— Не так давно американский сенат предложил дополнительный пакет санкций против России. Однако Германия и Австрия выразили свое недовольство этим предложением. Почему Германия считает, что санкции не нужно усиливать? Есть ли другие методы влияния на Россию, чтобы изменить ее агрессивную политику?
Э. Р.: — Германия полностью поддерживает санкции, которые мы согласовали с другими западными странами. Всегда было важно, чтобы европейцы, японцы, американцы действовали согласованно и солидарно.
А вот решение американского сената было односторонним, не согласованным с другими союзниками США заблаговременно. Это грозит сплоченности западных союзников по отношению к России.
При этом есть два пункта, которые стоит отметить. Во-первых, сенат предусматривает, что фирмы, расположенные в третьих странах, которые не подпадают под законодательство США, будут наказаны, если не будут выполнять американские санкции. Это случай экстратерриториального применения санкций, и это нарушает наш суверенитет, потому что, например, фирмы, которые расположены в Германии и осуществляют свою деятельность из Германии, подпадают под действие немецкого, а не американского законодательства...
Во-вторых, распределение бремени, вызванного санкциями. Это было подчеркнуто в критике. В законопроекте, принятом сенатом, прямо указывается, что одной из целей данного закона является продвижение продаж американского природного газа в Европу. Иными словами, США пытаются продвигать свои торговые интересы путем применения санкций, наложенных на немецкие и европейские компании. Конечно, это неприемлемо для Европы.
Марина ЛИБЕРТ, Брюссельский свободный университет:
— Германия настойчиво работает над тем, чтобы получить зеленый свет от ЕС на строительство российского трубопровода «Северный поток-2», который может сделать Берлин крупнейшим поставщиком газа в Европе и в то же время лишить украинский бюджет двух млрд долларов, которые он получает от транзита российского газа. Осознает ли немецкая власть угрозу зависимости от российского газа? Компенсируют ли Германия и ЕС Украине потенциальный ущерб?
Э. Р.: — Прежде всего, несмотря на широко распространенное мнение, «Северный поток-2» — это не только немецкий проект. В нем также принимают участие еще два крупных предприятия — французская и австрийская компании. Это своего рода информационное ограничение: люди думают, если трубопровод заканчивается в Германии, то это немецкий правительственный проект.
Правда в том, что это частный проект, который выполняют частные компании. Мы живем в свободном обществе с рыночной экономикой, а это значит, что в принципе частные компании могут осуществлять частные экономические проекты и им, если нужно, должна быть предоставлена лицензия, за исключением случаев, когда есть неоспоримые аргументы против этой лицензии.
Доминирующим принципом является свобода экономической деятельности. В украинской дискуссии по этому поводу прививается мнение, что из-за того, что Украина может потерять доход от транзита газа, немецкое правительство должно запретить немецкой компании осуществлять определенную коммерческую деятельность.
«МЫ ПРИЛОЖИМ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ В СЛУЧАЕ ВОПЛОЩЕНИЯ «СЕВЕРНОГО ПОТОКА-2» ТРАНЗИТ ГАЗА ЧЕРЕЗ УКРАИНУ ПРОДОЛЖАЛСЯ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ»
М.С.: — Польша также активно выступает против этого проекта.
Э.Р.: — Да, есть и другие страны, которые также против и которые в некоторых случаях могли бы потерять финансовые выгоды, если проект будет одобрен. Этот вопрос подпадает под действие законодательства ЕС. Европейский Союз тщательным образом изучил, есть ли в законодательстве ЕС что-то, что могло бы воспрепятствовать этому проекту. Результатом стало то, что проект не нарушает европейское законодательство.
В то же время мы хорошо понимаем, что транзит газа имеет для Украины большое значение. Мы всегда говорили, что приложим усилия, чтобы в случае воплощения проекта «Северный поток-2» транзит газа через Украину продолжался и дальше. Существуют разные варианты, как это можно обеспечить.
Единственное абсолютно очевидно: мы не имеем никакого интереса в дестабилизации Украины или создании дополнительных трудностей для вашей страны.
Илона ЛОЖЕНКО, КНУТКиТ им. И.К. Карпенко-Карого:
— Какова ваша позиция относительно того, что немецкая компания Siemens ввезла в Россию газовые турбины, которые были перевезены в оккупированный Крым? Путин публично пообещал, что Крым будет энергетически независимым от Украины. Хотя известно, что Россия не имеет технологического оборудования, чтобы это реализовать. Даже зная это, Siemens передал оборудование России. Будет ли в дальнейшем немецкое правительство следить за в тем, что режим санкций уважают все немецкие компании?
Э. Р.: — Как вы знаете, в контракте Siemens и российской компании нет ничего относительно ввоза турбин в Крым, речь шла только о России. Если турбины были ввезены российской фирмой в Крым, это нарушение контракта. Насколько мне известно, российской фирме было запрещено транспортировать турбины в Крым. Если это так, то это не Siemens нарушил санкциойнный режим, а российская фирма.
Думаю, вопрос должен звучать иначе: должен ли был Siemens знать, что россияне нарушат контракт. Насколько мне известно, такого прецедента в деловых отношениях с Россией до сих пор не было.
«ВЕСЬ ПАКЕТ СТАНДАРТОВ ОБСЕ ДЛЯ ВЫБОРОВ ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ И ДЛЯ МЕСТНЫХ ВЫБОРОВ НА ДОНБАССЕ»
Кристина ШКРЯБИНА, Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова:
— В интервью «Радио Свобода» вы сказали, что в случае если выборы на неподконтрольных территориях Луганской и Донецкой областей состоятся в соответствии с нормами ОБСЕ, тогда эти территории смогут получить специальный статус. Что это значит — «специальный статус»? Считаете ли вы возможным организовать легитимные выборы на неподконтрольных Украине территориях?
Э. Р.: — То, что должен быть специальный статус, содержится в Минских соглашениях. Что он будет предусматривать в подробностях, пока не решено. Но одно понятно: Минские соглашения говорят о выборах в громадах, а не о региональных выборах. Это указывает на то, что федерализация Украины не стоит на повестке дня.
Что касается местных выборов на Донбассе, то я всегда говорил, что здесь центральное значение имеет соблюдение стандартов ОБСЕ. Это четко указано в Минских соглашениях. Кроме того, важно обеспечить свободное выражение воли избирателей, а кандидаты должны иметь возможность свободно вести предвыборные кампании и объективно информировать избирателей. Весь пакет стандартов ОБСЕ для выборов должен действовать и для местных выборов на Донбассе. Каким путем этого достичь — это еще не урегулировано.
Наталья САНДАКОВА, Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова:
— В одной из статей Deutsche Welle говорится, что «Германия стала одним из мировых лидеров по переработке отходов». Как ваш опыт может помочь Украине?
Э.Р.: — Вижу, вы провели много исследовательской работы. Конечно, я не эксперт по переработке отходов. Но частью ответа является то, что мы, по иронии судьбы, позаимствовали много опыта из социалистического прошлого.
В ГДР некоторые сырьевые материалы были очень дефицитными, поэтому была создана система сбора мусора и сортировки тех отходов, которые были необходимы, например, металла. Это было распространено уже на всю объединенную Германию. Кроме того, сырьевые материалы в Германии довольно дорогие, поэтому переработка отходов — это хороший бизнес. А вот если сырье дешевое, то оно расходуется впустую.
«УКРАИНА ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДЛОЖИТЬ НАМНОГО БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ, ВОЙНА ИЛИ ОЛИГАРХИ»
Карина ХАЧАТАРЬЯН, Сумской государственный университет:
— Мы уже слышали от других послов, что европейцы мало знают об Украине. Как воспринимают наше государство немцы? Что может сделать Украина, чтобы лучше представить себя за рубежом?
Э. Р.: — Думаю, мои коллеги правы. Об Украине известно мало, а то, что знают — не всегда благоприятная информация, и воспроизводит это лишь часть реальности в Украине. Многие люди на Западе ассоциируют Украину с коррупцией и олигархами. Это существует, но это не все, что определяет Украину.
Работа по популяризации Украины и распространении полной картины о вашей стране зависит прежде всего от самой Украины. Министерство иностранных дел Украины приняло решение открыть Украинский институт в Германии. Это хорошая инициатива.
Обидно, что зарубежные СМИ говорят об Украине преимущественно в контексте войны. Например, если инвестор думает о том, куда вложить деньги, он может прийти к выводу, что Украина — это место, где идет война, и выберет другую страну.
Украина имеет возможность предложить намного больше и лучше, чем только коррупция, война или олигархи. Она должна показывать и объяснять это за рубежом. Такие люди, как я, также могут способствовать этому. И в конце концов, я думаю, что визовая либерализация будет способствовать тому, чтобы за рубежом распространялся правдивый и взвешенный образ Украины.
«ГЛАВНОЙ ПРЕГРАДОЙ ДЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В УКРАИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТАТОЧНАЯ ПРАВОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»
М. С.: — Как известно, немецкие инвесторы открыли несколько заводов в Закарпатской области, где выпускаются детали к немецким машинам. Означает ли это, что немецкий бизнес не боится войны и в целом, какие существуют преграды для крупных инвестиций из Германии?
Э. Р.: — Благодарю за вопрос, он очень важный. Действительно, существуют определенные немецкие инвестиции в Закарпатье. Пока они не настолько важны, как могли бы быть. Мы наблюдаем определенный подъем в экономике, но до сих пор Украина еще значительно отстает от своего потенциала.
Главной преградой для зарубежных инвестиций в Украине является недостаточная правовая безопасность. Если происходят рейдерские атаки, если правоохранительные органы не обеспечивают защиты или своевольно создают проблемы, если нет честного доступа к судам и решениям власти, тогда инвесторы будут очень сомневаться, прежде чем вкладывать здесь деньги.
Поэтому, мне кажется, краеугольный камень будущей реформы — это создание адекватной, честной судебной системы. Независимые, безупречные правоохранительные органы и суды должны бороться с масштабной коррупцией и преступлениями. Люди, которые раскрывают перед общественностью недостатки, нуждаются в защите. И мои коллеги, и я, все международное сообщество энергично поддерживаем это. Но очевидно, что сопротивление еще есть, и оно должно быть преодолено.
Мария НИТКА, Львовский национальный университет им. Ивана Франко:
— Знакомы ли вы с украинской литературой и искусством? Возможно, имеете любимых авторов или художников?
Э. Р.: — Я знаю об украинском искусстве и литературе еще не так много, как хотелось бы. Но пытаюсь расширить свои знания. Я наслаждаюсь украинским визуальным искусством и современными писателями.
Например, по случаю 25-летия дипломатических отношений между нашими странами я пригласил Сергея Жадана, чтобы поговорить об этом. Он очень хорошо говорит на немецком, да и известен в Германии. Мне нравится, как он пишет. Нравится, что он политически активный, современный, включается в общественные дебаты. Иногда я другого мнения, чем он, но все равно это не влияет на мое позитивное впечатление.
«МЫ ПЫТАЕМСЯ ПОЛУЧИТЬ ШИРОКУЮ КАРТИНУ ВАЖНЕЙШИХ НОВОСТЕЙ»
Богдана КАПИЦА, Национальный университет «Острожская академия»:
— Какие медиа вы читаете, чтобы следить за ситуацией в Украине? Каким доверяете больше всего?
Э. Р.: — Как посол я нахожусь в комфортной ситуации, ведь есть люди, которые работают для меня и собирают для меня новости из всевозможных источников. Мы пытаемся получить широкую картину важнейших новостей.
Не хотелось бы быть невежлив, но с моей точки зрения, в Украине есть очень немного журналистики, которой бы я полностью доверял. Если позволите, хочу дать несколько рекомендаций с точки зрения потребителя продукции масс-медиа.
Во-первых, проверяйте факты. Это очень сложно в эру интернета, кроме того, времени всегда не хватает. Впрочем, довольно часто случается, что журналисты публикуют неправильную информацию или если и правильную, то не показывают всю картину.
Во-вторых, будьте осторожны с так называемыми экспертами. Это касается не только Украины. Кажется, что у вас очень немного высококлассных журналистов, однако есть сотни экспертов. Эти эксперты заявляют, что они что-то знают, а это часто не совпадает с реальными фактами.
И в завершение: пытайтесь быть честными и объективными. Вещи всегда более сложные, чем вы можете описать их в любой статье. Всегда есть важные детали, которые опускают. Это происходит даже с наилучшими журналистами и медийными каналами. Мой призыв к будущим журналистам: пытайтесь быть настолько честными, насколько возможно, и учитывайте все аспекты. Читайте всю новость, а не только заголовок, и проверяйте информацию критически. А когда создаете заголовок, делайте его соответствующим настоящему сообщению.
Напомним, Летняя школа журналистики проходила при поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине
