Что можно было сделать лучше?

Сила наших демократий заключается в том, что даже если
военная операция была успешной и пользовалась широкой поддержкой, все равно
много людей будут спрашивать: а стоило ли ее начинать — с точки зрения
политики и законности — и, если операция уже начата, можно ли было провести
ее иначе. Сегодня, когда прошел год с начала операции в Косово, стоит обратить
внимание на эту критику, чтобы справедливо оценить события. В основном
поднимаются следующие вопросы относительно операции НАТО:

Настаивает ли мировое сообщество на том, что поражение
переговоров в Рамбуйе было неминуемым?

Кое-кто считает, что, настаивая на присутствии международных
военных формирований под руководством НАТО, которые наблюдали бы за выполнением
достигнутых в Рамбуйе договоренностей, Контактная Группа сделала невозможным
подписание соглашения югославской стороной. Утверждают также, что предложенная
численность иностранных войск на территории Югославии была настолько большой,
что сербы никоим образом не могли принять такое условие.

Действительно, правительство Югославии отрицало возможность
гарантирования какого-либо соглашения с военными формированиями под руководством
НАТО, но «послужной список» президента Милошевича говорит сам за себя.
Международное сообщество должно учесть постоянное неуважение президента
Милошевича к предварительно достигнутым соглашениям и тот факт, что единственным
способом гарантировать его уважение к Соглашению Рамбуйе было присутствие
международных сил безопасности. К тому же, без выполнения этого условия
Соглашение не пожелали бы подписать косовские албанцы.

Право ввести на территорию Югославии войска НАТО давало
стандартное соглашение о статусе сил, которое использовалось во многих
иных случаях. Но тогда такое право не обсуждали, и поэтому неиспользование
этого права не может быть объяснением поражения переговоров в Рамбуйе.

Невзирая на присутствие международных сил безопасности,
Соглашения Рамбуйе признавали автономию Косово в пределах Югославии и разрешали
пребывание и функционирование военных и полицейских подразделений (VJ и
MUP) на территории провинции. Соглашение предусматривало временный статус
провинции в течение трех лет и имело в виду обеспечить защиту всех сторон.
Правительство Югославии отказалось добровольно продолжать переговоры, в
конце концов сербские военные формирования были вообще выведены с территории
Косово — еще худший результат, чем мог бы быть в случае подписания Соглашения
в Рамбуйе.

Были ли законными действия НАТО без мандата Совета
Безопасности ООН?

Некоторые спорят, имело ли НАТО право действовать против Федеративной Республики
Югославии в Косово без отдельного мандата Совета Безопасности ООН. Страны-члены
осторожно относились к юридической основе своего решения. Югославы не выполнили
множество требований Совета Безопасности в соответствии со статьей VII
Устава ООН и Североатлантический совет Альянса при обсуждении ситуации
принял во внимание следующие факты:

Невыполнение правительством Югославии предыдущих резолюций Совета Безопасности
ООН;

Игнорирование предупреждений Генерального секретаря ООН о возможности гуманитарной
катастрофы в Косово;

Риск такой катастрофы в свете отказа правительства Югославии искать мирное
решение кризиса;

Слабая вероятность того, что в ближайшее время будет принята следующая
резолюция Совета Безопасности ООН;

Угроза мира и стабильности в регионе.

Если бы НАТО не начало действовать, правительство Югославии
продолжало бы свои грубые репрессии против албанского населения Косово.
Тогда те, кто выжил после этнического насилия и суровой зимы, продолжали
бы жить в лагерях для беженцев за пределами своей родины, и регион был
бы обречен на продолжение войны и нестабильность в последующие годы.

Сделал ли Альянс все возможное, чтобы избежать
«сопутствующих потерь» и достаточно ли эффективной была высота полетов
авиации НАТО?

Кое-кто говорит, что, несмотря на незначительные потери
среди гражданского населения, Альянс должен был бы сделать больше для его
защиты. Однако, как мы объяснили раньше, при планировании операции НАТО
мы сделали все возможное, чтобы минимизировать угрозу гражданскому населению,
и следовали требованиям международного права войны.

Мы убеждались, что каждая цель является военным объектом,
выбирали оружие таким образом, чтобы оно приносило как можно меньше потерь.
Изучалось расстояние от цели до ближайших гражданских объектов. Время нанесения
ударов было ограниченным, чтобы уменьшить возможность появления рядом с
местом бомбардировки кого-то из гражданских. Летчики следовали строгим
нормам ведения воздушного боя и получили указание прекращать бомбардировка,
если, по их мнению, повышался риск так называемых «сопутствующих повреждений».
Невзирая на все это, отдельные ошибки были неминуемыми и системы вооружения
иногда выходили из строя. Много внимания мы уделяли расследованию ошибок
и усвоению опыта.

Мы никогда не узнаем о точном количестве жертв среди гражданского
населения вследствие воздушной операции, к тому же НАТО не имеет доступа
к районам нанесения ударов за пределами Косово. Однако, по оценкам группы
независимых экспертов организации по вопросам защиты прав человека «Хьюмен
Райтс Воч», общее количество случаев, которые привели к гибели гражданских
лиц, составляет 90, это значит, что к гибели гражданского населения привело
меньше 1% от 10 484 боевых вылетов авиации НАТО.

Те, кто критикует операцию, утверждают, что меры относительно
уменьшения угрозы командам пилотов привели к тому, что они не могли летать
ниже определенных высот, и поэтому им было сложно находить цели, что снижало
точность их поражения. Но это не так. Современные системы вооружения способны
поражать цели в большом радиусе и на различных высотах с чрезвычайной точностью.
Сами пилоты указывали на то, что, летая выше большинства объектов противовоздушной
обороны противника, им было легче находить цели и даже позволяло облетать
их перед нанесением ударов. Неверно также говорить, что все удары наносились
с больших высот. По ходу развития кампании и если это позволяли условия
боя, некоторые самолеты летали на высоте 6 000 футов. Необходимо было уравновесить
риск пилотов с результатами, ожидаемыми от ударов. Плохие погодные условия
и стремление избежать неумышленных повреждений были более сильными сдерживающими
факторами, чем высота полетов.

В конце концов, воздушная операция достигла своей цели.
И, наоборот, стратегия сербов понесла поражение. Они надеялись продержаться
дольше, чем Альянс, и подорвать общественную поддержку Альянса, демонстрируя
свои потери. Их неспособность достичь этого была одной из причин поражения
и принудила принять требования мирового сообщества.

Правильно ли была спланирована и проведена операция
НАТО в Косово?

Кое-кто говорит, что воздушную операцию следовало бы провести
более агрессивно, нанеся уже на раннем этапе удар по сердцу Югославии —
Белграду, кое- кто критикует Альянс за решение не проводить наземную операцию
в Косово.

Такой диспут является сугубо теоретическим — НАТО победило
с такой стратегией, которую оно имело. Авиаудары сработали. Не будем забывать,
что Альянс решил использовать военную силу для достижения конкретных политических
целей — прекратить насилие и репрессии, а не нанести Югославии военное
поражение. Везде говорят, что единственной надеждой для президента Милошевича
было добиться раскола Альянса. В то время как главным для Альянса было
сберечь свое единство и учесть демократические стремления всех 19 стран-членов.
Избегая ненужных страданий сербского населения, жизненно важно было также
сберечь поддержку действий Альянса общественностью и мировым сообществом.

НАТО ответило воздушной кампанией на усиление репрессий
в Косово. И когда воздушная операция затянулась, другие возможности военного
разрешения конфликта обсуждались в штаб-квартире Альянса и в столицах стран-членов.
Разумеется, страны-члены неохотно воспринимали идею наземной операции,
которая отняла бы много времени, была сложной и дорого обошлась как с точки
зрения жизни людей, так и с точки зрения материальных ресурсов и оборудования.
Существует, однако, мнение, что в случае необходимости Альянс начал бы
наземную операцию. Возможно, в это поверил и президент Милошевич, и это,
по всей вероятности, стало одной из причин его капитуляции.

Умышленно ли НАТО давало неверную информацию об
успехе авиаударов против сербских сил в Косово?

Все же возникают споры относительно количества оружия и
техники сербов, которые были уничтожены в результате операции. Цифры, которые
приводятся, часто противоречивы и необоснованны. Со своей стороны Альянс
вместе с некоторыми странами-членами глубоко изучил эффективность операции
с целью обобщения опыта. На пресс-конференции 16 сентября 1999 года Верховный
главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, генерал
Уэсли Кларк ознакомил журналистов с результатами работы команды по вопросам
оценки эффективности проведения воздушной кампании. Во время пресс-брифинга
он отметил, что Альянс осуществил 93 успешных удара по танкам, 153 — по
бронетранспортерам, 339 — по военным транспортным средствам и 389 — по
артиллерийским установкам и минометам.

В июне, когда конфликт все еще продолжался, назывались
следующие цифры: уничтожено танков — 120, артиллерийских установок — 314,
бронетранспортеров — 203. Принимая во внимание то, что во время ведения
боевых действий трудно оценивать потери противника, особенно в условиях
отсутствия непосредственного доступа к наземным объектам, такие данные
могут показаться преувеличенными по сравнению с более поздними оценками
и свидетельствуют только о том, насколько точным пытался быть Альянс в
своих заявлениях во время конфликта. Следует также отметить, что у сербов
в Косово осталось много бронированной техники, большинство которой было
замаскировано во время конфликта.

Но цифры отвлекают нас от настоящего значения операции.
Когда генерала Кларка спросили, сколько целей было поражено, он ответил:
«достаточно». В целом, операция Альянса против Югославии, которая вынудила
президента Милошевича принять требования мирового сообщества, достигла
политической цели. Это и является мерой успеха НАТО в этой операции.

Не была ли операция НАТО сама по себе этнической
чисткой, против которой она была направлена?

Кое-кто говорит, что операция Альянса повлекла за собой
грубые этнические чистки, насилие и массовый уход беженцев. Факты не подтверждают
этого. Этнические чистки, которые проводило правительство президента Милошевича,
были спланированными и «хорошо организованными». Так говорится в отчете
ОБСЕ. Им предшествовало наращивание военного потенциала, которое происходило
даже во время проведения переговоров в Рамбуйе. Позже, по данным разведки,
было установлено, что президент Милошевич имел спланированную стратегию
переселения населения косовских албанцев из Косово (операция «Подкова»).

Мы знаем также, что он пытался осуществить жестокие этнические
чистки, но это ему не удалось. Теперь беженцы вернулись в свои дома. Вместо
того, чтобы где-то скрываться, отсиживаться в лагерях для беженцев или
быть разбросанными по всей Европе, большинство косовских албанцев вернулось
домой за эти месяцы. Сравните с Боснией и Герцеговиной, где все еще находится
треть миллиона беженцев и вдвое больше временно перемещенных лиц. Твердый
и своевременный ответ Альянса и мирового сообщества положил конец разрастанию
паутины грубого насилия.