Даже самый плохой хозяин знает: своему имуществу владелец и распорядитель — именно он, а вовсе не сосед. И, соответственно, наоборот.
Эта истина, знакомая сегодня, наверное, любому школьнику, была на прошлой неделе подвергнута сомнению высокопоставленными российскими руководителями и средствами массовой информации. Началось с довольно резкого (в адрес Украины) обмена репликами между президентом Д. Медведевым и премьер-министром В. Путиным, за которым последовал перенос российско-украинских межправительственных консультаций. В минувшие выходные напряжения постарались добавить московские аналитические программы, известные своей проправительственной позицией. «Обострение схватки вокруг украинской трубы» — анонсирует сюжет ведущий программы «Постскриптум» на телеканале ТВЦ А. Пушков. «Сепаратные договоренности!» — такую оценку случившегося слышим в программе «Вести в субботу» на главном государственном телеканале «Россия» (ведущий — С. Брылев). «Новое обострение газовых отношений!» — эта звучащая прямо-таки катастрофически фраза уже из воскресной передачи «Вести недели» на все том же телеканале «Россия» (ведущий — бывший собкор канала в Киеве Е. Ревенко).
Ситуация на самом деле достойна пера великого Николая Гоголя, 200-летний юбилей которого именно в эти дни отмечают и русский, и украинский народы. В самом деле, из-за чего возник весь этот шум? Республика Украина — абсолютно суверенное и дееспособное государство — и Европейский Союз — интеграционное объединение 27 столь же суверенных государств — подписали совместную декларацию о модернизации украинской газотранспортной системы. Между прочим, слова о необходимости такой модернизации звучали, в том числе из Москвы, и во время январского газового конфликта. Так, спрашивается, что в случившемся событии такого, что бы нарушало фундаментальные принципы рыночной экономики и международного права? Абсолютно ничего, все сделано в полном соответствии с международными законами.
Тем не менее, как видим, реакция на самой вершине российской власти оказалась такой, как если бы Украина или ЕС покусились — не дай Бог! — на собственность России. «Чем Россию не устраивает эта декларация?» — прямо спрашивает газета «Известия» Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Киеве В. Черномырдина. Известный «изысканностью» своего ораторского искусства политик отвечает: «С ней не все понятно. Неясно, чем руководствовались стороны».
Так и хочется задать встречный вопрос: то есть как это — «неясно, чем руководствовались»? Одна из сторон руководствовалась безусловным и всем миром признанным правом собственности на объекты модернизации, другая сторона — правом приглашенного инвестора, если хотите, технического специалиста, которого собственник в полнейшем соответствии с законами и правом рыночной экономики нанимает для модернизации этого самого объекта. Все! Больше никаких оснований не требуется!
Увы, среди персон, формирующих сегодняшнюю российскую внешнюю политику, как видно, большинство руководствуется совершенно иными принципами постижения окружающего мира и происходящих в нем событий, о чем мы уже рассказывали читателям. Почему российские интересы не учли при заключении соглашения? — звучит с телеэкранов. А что, собственно говоря, должны были учитывать? Возможности лучшей прокачки российского газа через украинскую территорию после модернизации трубопроводов? Что же, именно это и является целью достигнутого соглашения. Агентства Рейтер и Блумберг напоминают в этой связи: Россия сегодня обеспечивает четверть всех потребностей стран Евросоюза в природном газе, 80 процентов этого газа прокачивается именно по трубопроводам через территорию Украины. Когда только заработают (и заработают ли вообще?) так называемые альтернативные пути доставки топлива — Северный и Южный потоки? Через два года? Или через три? Но дело-то в том, что даже и тогда их суммарная пропускная способность будет значительно уступать украинским трубопроводам! Так где же в таком случае «недоучет» интересов России, если она после модернизации получит гарантированные и более качественные, чем сегодня, магистральные пути бесперебойной доставки львиной доли своего газа в Европу?
Спрашивается: что еще России как поставщику газа нужно? В качестве ответа звучит очередной вопрос, причем не то что подспудно, а прямо, в открытую: а почему российские компании не пригласили к участию в проекте (читай: к дележу будущих прибылей)? Ну, чем не реакция маленького ребенка, жалующегося своей маме: «А почему меня в песочницу не взяли?».
Ну не взяли, и что же — значит, на данном этапе у партнеров есть свои соображения насчет прибылей, и это опять же их право. Так ты, если хочешь быть принятым, предложи свои, более привлекательные условия — на то и конкуренция! А то пока что российская же печать напоминает: стоимость возможной модернизации украинской газотранспортной сети «по-российски» обошлась бы в 16 млрд. долларов «на круг», а Европа обещает сделать это вдвое дешевле.
Неудивительно, что в подобной ситуации приводимые в защиту российской позиции аргументы просто не выдерживают никакой критики. Взять хотя бы неоднократно звучавшее и по телевидению, и в вышеупомянутом газетном интервью В. Черномырдина «основание»: «Газотранспортная система, которая была создана в Советском Союзе, — это единая система». Спрашивается, и что из этого вытекает?
В ответ в большинстве случаев следует глубокомысленное молчание. Но расшифровать его нетрудно: на газотранспортную систему, проходящую по территории Украины, имеет право кто-то еще. Догадаться, кто именно, тоже нетрудно. В той же телепрограмме «Вести недели» ведущий Е. Ревенко идет дальше и с пафосом вопрошает: «Кто строил украинскую трубу?». Не знаю, какого именно ответа на свой вопрос он ждет и от кого, но очень надеюсь, что и он сам, и те, кто за ним стоит, не рассчитывают услышать в ответ, что украинскую часть бывшей единой советской газотранспортной системы строили все народы Советского Союза, кроме украинцев! Да, трубу строили всем Союзом, это верно, но большую-то часть тысячекилометровой трассы все равно прокладывали жители соседних областей и районов тогдашней Украинской ССР. Так что подобный аргумент явно из серии просто несерьезных.
Однако, если подходить к этому вопросу, что называется, по гамбургскому счету, то возникает один очень важный момент. Украинская сторона полностью вправе в ответ на высказанную ей претензию насчет «происхождения трубы» задать встречный вопрос: «А где, друзья, бывшая общесоюзная собственность, десятилетиями создававшаяся трудом всех народов бывшего СССР и в одночасье, в 1992 году, ставшая целиком и полностью российской?». Причем, как говорил один из героев Федора Достоевского, «круглым счетом», то есть без всякого оглашения точной стоимости сотен объектов! Причем, в отличие от той же украинской «трубы», эти объекты лежат далеко за пределами и России, и Украины, и всех других бывших союзных республик. А потому, следуя предложенной логике, в этом случае уж точно никто не может претендовать на них в одиночку, а если конкретно говорить об украинской стороне, то она имеет хороший повод вновь поднять этот давно и прочно замалчиваемый Москвой вопрос.
Так что чем начинать с соседом очередной «газовый конфликт», лучше подумать, чем он может для тебя самого обернуться?..
