«У американцев есть чему поучиться. Но сказать, что там все идеально, в частности, в законодательном обеспечении проведения выборов, я не могу», — таким стал неофициальный вердикт председателя Центрального Избирательного Комитета Украины Михаила Рябца относительно скандала в Соединенных Штатах с подсчетом голосов и до сих пор неопределенным по результатам голосования американским лидером. На протяжении двух недель украинская делегация во главе с Рябцом следила в Штатах за подготовкой к президентским выборам
и за ходом самого голосования. Впечатления, которыми председатель украинского ЦИК решил поделиться с журналистами, с одной стороны были достаточно типичными (критика или же острые высказывания относительно американской демократии стали скорее правилом, нежели исключением), с другой стороны даже неофициальная
оценка того, что происходит в Америке, из уст госслужащего не может не привлечь внимания.
Тем более, что, по словам Рябца, «всегда нас чему-то учат». «До недавнего времени Украину вообще считали чуть ли не Африкой в центре Европы, в которой отсутствует любое законодательство, которое бы давало возможность организовывать и проводить выборы», — заметил Рябец. Американский избирательный опыт, очевидно, должен послужить горьким примером того, что не так уж все плохо и у нас. Во всяком случае с регулированием избирательного процесса. Подчеркивая, что Украине есть чему поучиться у Соединенных Штатов, Рябец не забывал отметить и приобретения украинской демократии. В частности на вопросы журналистов о том, возможен ли был в Украине переподсчет голосов, как это нынче происходит в США, председатель украинского ЦИК ответил, что возможен. Более того — он проводился. «Во время парламентских выборов, вследствие проверки, выборы в пяти округах были признаны недействительными», — заметил Рябец. «Что касается выборов президента Украины, то такие проверки не проводились. У ЦИК не было достаточно оснований для их проведения», — считает Рябец.
Некоторые замечания от председателя украинского ЦИК прозвучали и относительно американской демократии «в полном понимании этого слова». По мнению Рябца, именно эти выборы в США показали необходимость внесения изменений в те конституционные нормы, которые регулируют порядок проведения выборов. «Разве можно говорить о демократии, если президента выбирают непосредственно не избиратели, а участие в этом берут еще и выборщики? Разве это нормально? Разве нормально, когда один из кандидатов набирает значительно большее количество голосов избирателей, но меньшее количество электоральных голосов?», — апеллировал Рябец к журналистскому (а потому и общественному) вниманию.
Проводя параллели относительно существующих избирательных норм в Соединенных Штатах и Украине, Рябец подробно остановился именно на тех, которые могут показать разницу между нашим и их избирательным правом. Скажем, у существующего в Штатах ЦИК основные функции состоят в «консультативно-методическом обеспечении организаторов выборов на территории США, что касается финансирования избирательных кампаний». Рябец особенно подчеркнул, что американский Комитет занимается исключительно финансовыми делами. Организация же самих выборов возложена на отдельные Комиссии, которые существуют в каждом американском штате. Обратил внимание Рябец и еще на один факт относительно порядка образования избирательных комиссий. Например, в штате Миссисипи ЦИК состоит непосредственно из губернатора, секретаря его администрации и прокурора. Подобный порядок формирования региональных избирательных комиссий в украинском проекте Закона о парламентских выборах, по словам Рябца, подвергся значительной критике. «Избирательные комиссии на участках как таковые у них не создаются. Для организации голосования на участках нанимаются менеджеры, которые и привлекают к работе в день голосования необходимое количество людей», — заметил Рябец.
Напоследок он отметил: «Я представляю, какие были бы обвинения в адрес ЦИК у СМИ, если бы подобная ситуация сложилась в Украине».
