Так называемая «Европейская политика соседства» до сих пор представляла собой нечто странное. О ней много говорят, но практических результатов мало. Она должна была стать альтернативой постоянно увеличивающемуся количеству вариантов вступления в Евросоюз: скажем, например, включение стран Южного Кавказа. Однако война в Ливане и ее последствия привели к неожиданному и фундаментальному изменению неторопливого характера осуществления данной политики.
Ливанская война послужила резким напоминанием Евросоюзу о том, что у него есть «стратегические интересы» (в первую очередь, интересы безопасности) и что если он станет их игнорировать, то цена будет высока. Более того, разделение труда между США и Европой не функционирует в прежней проверенной временем манере: продолжающаяся война в Ираке проверяет на прочность военные возможности Америки; она привела к кризису нравственной и политической легитимности США во всем арабско-исламском мире.
Решение государств-участников ЕС отправить несколько тысяч солдат в Ливан для претворения в жизнь резолюции ООН №1701 о прекращении огня пока что является самым значительным решением Евросоюза в рамках его «политики соседства». Может ли ЕС на деле быть способным предстать в качестве стабилизирующей политической силы в самом опасном конфликтном регионе, находящемся в непосредственной географической близости от Европы?
После Балканских войн 90-х годов ХХ века Ближний Восток является сегодня одновременно и самым опасным и (учитывая соображения безопасности) самым важным соседним регионом для ЕС. Почему? Потому что основные угрозы для безопасности Европы в начале XXI века идут из данного региона. Угрозы, существующие на Ближнем Востоке, многообразны: региональные конфликты, тоталитарные религиозные идеологии, терроризм, программы ядерных вооружений, препятствование модернизации, нестабильные режимы и гегемонистские амбиции.
Если кто-нибудь спросит, каковы интересы ЕС и его государств-участников в данном пораженном кризисом регионе, то ответ будет заключаться в том, что, конечно, на карту поставлены энергетические и экономические интересы Европы, а также жизненные интересы партнеров и союзников Европы (в частности Израиля). Но самые главные и важные в этом списке — интересы самой Европы. Развитие событий на Ближнем Востоке определит степень риска и, возможно, даже задачи европейской безопасности. Успех в сдерживании или в действительном разрешении конфликта в данном регионе будет иметь чрезвычайно положительные последствия для безопасности Европы.
Сегодня ситуация на Ближнем Востоке определяется тремя центральными конфликтами: израильско-арабским, а также иракским и иранским. Смешение иранской ядерной программы (а также гегемонические амбиции Ирана) с ситуацией в Ираке и с «Хизбаллой» в Ливане вместе могут привести «новому Ближнему Востоку», который по всей вероятности спровоцирует серьезную конфронтацию. Эта конфронтация будет охватывать не только обычных региональных актеров и региональные конфликты. Война в Ливане отчетливо показала, насколько далеко уже зашел этот опасный процесс.
Ливанская миссия крайне рискованна для контингента ООН и, в особенности, для Европы. Война не принесла реального разрешения ситуации. Ни «Хизбалла», ни Сирия, не говоря уже об Иране, не заинтересованы в успехе миссии ООН. Резолюция Совета Безопасности предполагает (вдобавок к разделению воинствующих сторон) укрепление внутреннего и внешнего суверенитета правительства Ливана, избранного ливанским народом, но не говорит о том, как именно это сделать, в то время как политически усилившаяся «Хизбалла» превосходит в военном плане ливанские силы.
Любая попытка сил ООН разоружить «Хизбаллу» будет означать войну с ней (а также косвенно с Сирией и Ираном), — эту задачу не смогут осуществить силы ООН. Но если они остались бы простыми наблюдателями того, что происходит в Ливане, то потеряли бы всякое доверие к себе. Более того, вполне вероятно, что через несколько месяцев солдаты ООН вновь окажутся на линии огня между конфликтующими сторонами. ООН и ЕС, таким образом, будут идти по лезвию ножа, пытаясь решить нелегкую задачу стабилизировать ситуацию в стране. Неудача приведет к появлению постоянной опасности и к высокому военному риску. Однако, в свете нынешней ситуации лучшей альтернативы не существует.
Принимая во внимание риск для своих войск, Европа будет вынуждена оказывать влияние и даже осуществлять превентивные стратегические изменения в политической жизни всего Ближнего Востока. С принятием решения в пользу отправки миссии в Ливан ЕС перешел Рубикон. И теперь евросообщество должно подкрепить свое растущее влияние на Ближнем Востоке политическими действиями. Сюда должны войти три ключевых элемента: дипломатическое решение сирийской проблемы; возобновление переговоров между Израилем и палестинцами; взаимопонимание США и Запада относительно общей политической стратегии в этом регионе (которая направлена на решение наиболее опасного конфликта с Ираном). Это общее взаимопонимание станет важнейшим вызовом будущим трансатлантическим отношениям.
Для Европы и для ее войск ставки в Ливане очень высоки. Но речь идет о жизненных европейских интересах. Война и хаос на Ближнем Востоке и даже нравственный или политический вакуум будут иметь прямое отрицательное воздействие на безопасность ЕС и всех его государств-участниц. Поэтому Европа должна действовать, хотя решение, очевидно, было трудным. Задача ближайшего будущего заключается в том, есть ли у Европы в действительности военные и политические возможности, политическая выдержка и общая воля действовать в соответствии со своими жизненными интересами на Ближнем Востоке. Мы увидим это. В любом случае, кое-что уже можно сказать: добро пожаловать обратно в реальный мир!
Йошка ФИШЕР почти 20 лет является лидером Партии зеленых, с 1998 по 2005 годы занимал пост министра иностранных дел Германии
