Десять лет назад лозунг «возвращение к Европе» был центральным лозунгом мирной революции в Центральной Европе. Объединение Европы должно было преодолеть наследие Ялты и обеспечить мир, безопасность, демократию и развитие. Хотя идея «возвращения» отразила идеализированное видение Европы с общими ценностями и наследием, его конкретным выражением было желание присоединиться к процессу европейской интеграции, успешно начатому в западной части континента.
Однако Запад был плохо подготовлен к столкновению с революционными переменами на Востоке. Западноевропейский подход к своим соседям оставался двусмысленным. С одной стороны, ЕС всегда заявлял о поддержке идеи «объединения Европы». Это подтвердилось целым рядом положительных инициатив в поддержку стран новичков: программы PHARE, EBRD, а также соглашения об ассоциированном членстве, ведущие к медленному, но стабильному усилению связей Европейского союза со странами- кандидатами.
Но само существование интегрированной западной Европы стало результатом ужасов Второй мировой войны и разделения и страхов периода холодной войны. Эта генеалогия повлияла на тот факт, что после 1989 года настоящим приоритетом Союза было не быстрое объединение Европы, но скорее углубление интеграции ее западной части и защита от возможных дестабилизирующих эффектов радикальных геополитических перемен. Маастрихтское соглашение и ввод евро были основными этапами в этом процессе.
Спустя десять лет после падения Берлинской стены видение объединенной Европы похоже прекратило свое существование. Несмотря на официальные декларации о противном, расширение ЕС не рассматривается как главный приоритет. Государства-участники ЕС похоже не готовы провести необходимые реформы и оплатить расходы по такому расширению. Кстати сказать, эти расходы весьма преувеличены, в то время как долговременные положительные эффекты от расширения значительно недооценены. Ренационализация приоритетов стран членов стала очевидной на берлинском саммите, состоявшемся в начале этого года. Переговоры о так называемом «Плане 2000» были отмечены перебранкой между участниками, защищающими свои интересы. Конечный компромисс был основан на общем молчаливом согласии о том, что расширение ЕС не может произойти раньше второй половины следующего десятилетия.
Теперь в процессе институционной адаптации, необходимой для расширения ЕС, появилась явная асимметрия. До сегодняшнего дня ЕС не смог трансформировать свои институты и процедуры для того, чтобы справиться с появлением новых членов. С другой стороны, государства-кандидаты, чтобы отвечать условиям вхождения в ЕС, должны переварить 80 000 страниц правил и законов, известных под названием Фacquis communautaire'. Это — сизифов труд, поскольку Фacquis' растет быстрее, чем способность западноевропейских законодательств их адаптировать для себя. Большая часть Фacquis' — продукт долгой и сложной истории ЕС — практически не является существенной для развития новых демократий. Эта смирительная рубашка законов также не является лучшим методом снаряжения свободных рыночных экономик для конкуренции, поскольку некоторые ее части не выполняются самими существующими странами-участниками. Так или иначе, она является авторитарно выдвинутой sine qua non для новых стран кандидатов, порождая расстройство и потенциальное негодование Центральной Европы по поводу процесса, в котором цели, похоже, перепутаны со средствами.
История движется быстрее политики, которая в свою очередь движется быстрее, чем институты. Войны на Балканах и их последствия застигли врасплох планы ЕС по расширению. Они указали на особую роль западного альянса, и в особенности Европейского Союза, в обеспечении мира и безопасности на Балканах и в продвижении демократического строя в регионе. Настоящий долговременный успех войны в Косово может быть обеспечен только перспективой интеграции Балкан с развитой частью Европы. Проигравшие государства юго-восточной Европы превращены в формальные или неформальные протектораты, что подразумевает глубокое вовлечение Европы в создание безопасности во всем регионе. Это требует политического вовлечения и массивного притока средств для восстановления и последующего развития этих государств. Пакт Европейской стабильности для Балкан — это решение, продиктованное не экономическими, но скорее политическими, стратегическими и моральными соображениями.
Центральная Европа со своим опытом демократической и экономической трансформации может и должна внести полезный вклад в перестройку на Балканах. Однако текущая ситуация может привести к двум нежелательным последствиям. Учитывая неотложную срочность перемен на Балканах, процесс расширения для стабильных консолидированных демократий скорее всего будет приостановлен или заторможен. Даже более нежелательными будут последствия для стран, которые попадают между «двумя стульями» (не являясь протекторатом или первоочередниками цикла расширений), таких как Словакия, Болгария и Румыния. В обоих случаях результат может стать дестабилизирующим анти- европейским отступлением.
Вместо этого, прямое вовлечение ЕС на Балканах должно привести к переосмыслению его стратегии расширения. Теперь ЕС должен ввести в действие политику ускоренной политической и обеспечивающей безопасность интеграции стран Центральной Европы без замедления их экономической интеграции. И это не будет рассматриваться как членство «второго класса», но скорее как более правильный «План 2000», верный ответ на надежды объединенной Европы, возрожденные в 1989 году. Это также может стать положительным сигналом для послевоенной реконструкции на Балканах.
