— 1 января 1999 года должна быть введена новая европейская
валютная система с единой денежной единицей — евро. Как это может отразиться
на торгово-экономических отношениях Украины с западноевропейскими странами?
— Кстати, на первом этапе членами Единого экономического
и валютного союза (ЕВС) стали не все 15, а только 11 стран—членов Европейского
Союза, и специфика процесса введения евро заключается именно в том, что
на этом этапе необходимо обеспечить процесс сосуществования валют не только
на мировом финансовом рынке, но и в рамках самого ЕС. Процесс становления,
а затем и функционирование ЕВС не может не отразиться и на развитии торгово-экономических
отношений между Украиной и странами Центральной и Западной Европы. Это
следует понимать не только в контексте прямых отношений между Украиной
и ЕС, но и с учетом того, что продолжается процесс расширения ЕС на восток.
В частности, к Союзу присоединяются страны, являющиеся непосредственными
соседями и важными экономическими партнерами Украины.
В общем же, в связи с намеченным введением евро, было бы
целесообразно напомнить о необходимости наработки новых механизмов валютно-финансового
регулирования на банковском и биржевом уровнях, оптимального соответствия
национальной финансово-экономической политики факту введения новых финансовых
механизмов и институтов в Европе и тому подобное. Этот процесс уже начался
и имеет вполне объективный характер.
— Предыдущий канцлер Германии Гельмут Коль заявил, что
вопрос о будущем Европейского экономического и валютного союза — «это вопрос
войны и мира в XXI веке». Это не преувеличение? Завершение построения этого
союза задевает каким-то образом интересы Украины?
— Основание Европейского монетарного или же валютного союза
является следующим шагом развития финансово-экономической инфраструктуры
Европейского Союза, для создания которого, кстати, отдал много сил бывший
канцлер Германии Гельмут Коль. Реализация проекта создания валютного союза
будет способствовать дальнейшему упрочению экономической и социальной интеграции
стран—членов ЕС, а это, в свою очередь, станет еще одной гарантией предотвращения
любых межгосударственных конфликтов на европейском континенте. Так что
Коль, думаю, не преувеличил значение этого союза.
Относительно Украины, то упомянутые процессы, безусловно,
задевают ее интересы как суверенного государства, провозгласившего одним
из приоритетов своей внешней политики интеграцию в Европейский Союз. Среди
факторов, которые так или иначе повлияют на ситуацию в Украине, можно назвать
не только возможность введения Польшей и Венгрией визового режима с Украиной,
но и создание Европейским Союзом новых сетей международных расчетов, что
потребует приспособления к ним нашей банковской системы. Кроме того, с
переходом к единой валютной системе не исключено временное ослабление финансовых
позиций целого ряда европейских корпораций. А это угрожает уменьшением
притока в Украину капитала из стран ЕС.
— Есть ли различия в политике ЕС и в политике НАТО относительно
Украины?
— Главное отличие состоит в подходе к стратегической линии
отношений с Украиной. В НАТО стратегическая линия определена. Геополитическая
роль и место Украины как важного фактора безопасности и стабильности в
Европе обусловливает особый характер ее отношений с Альянсом, закрепленных
в Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО. Альянс проводит политику
«открытых дверей» для всех стран-партнеров, включая Украину, что позволяет
избежать создания новых линий раздела в Европе.
— Помнят ли в НАТО, что Украина добровольно отказалась
от ядерного оружия? Не появилось ли у ядерных государств несколько высокомерно-снисходительного
отношения к нам как к стране, которая своим выходом из ядерного клуба сама
занесла себя в список стран третьего мира?
— Добровольный отказ Украины от ядерного оружия является
историческим событием, получившим высокую оценку во многих государствах
международного сообщества. Этот беспрецедентный шаг, повторенный Беларусью
и Казахстаном, засвидетельствовал готовность нашего государства к цивилизованному
сосуществованию с другими независимыми европейскими государствами. Тяжело
себе представить, как складывались бы отношения Украины не только с НАТО,
но и с ЕС и другими европейскими институтами, если бы у нас победили ядерные
амбиции, не подкрепленные к тому же финансовыми и техническими возможностями.
Тогда, наверное, и речи не было бы о каких-либо особых отношениях с Альянсом,
скорее — о международной изоляции и репутации серьезного источника опасности
для стабильности на континенте.
— В последнее время много говорят, что Cеверо-Атлантический
альянс трансформируется. В какую сторону и что это может означать для нашей
страны?
— Северо-Атлантический альянс обнаружил незаурядную способность
адекватно реагировать на происходящие в Европе геополитические изменения.
Его трансформация продолжается. Суть этого процесса состоит в определенном
перераспределении акцентов — с функции коллективной обороны, хотя она и
останется актуальной, на новые задачи Альянса как самой эффективной структуры
евроатлантической безопасности — миротворческие операции, ликвидация последствий
чрезвычайных ситуаций гражданского характера, поисково-спасательные операции.
Этот процесс имеет две стороны — внутреннюю и внешнюю. Внешняя адаптация
НАТО происходит, в частности, через углубление сотрудничества со странами-партнерами
в рамках Совета евроатлантического партнерства и программы «Партнерство
ради мира», прием новых членов. Внутренняя адаптация заключается в первую
очередь в реформе военной структуры Альянса в направлении ее сокращения
и приспособления к новым задачам. Процесс трансформации Альянса найдет
отражение в его новой cтратегической концепции, которая должна быть одобрена
на юбилейном саммите НАТО в апреле следующего года в Вашингтоне.
Трансформация НАТО укрепляет стабильность и безопасность
на европейском континенте и, соответственно, создает более благоприятные
внешние условия для развития нашего государства.
— Председатель Верховного Совета Крыма коммунист Леонид
Грач перед недавним визитом в Брюссель подтвердил свою позицию «против
расширения НАТО на восток». И заявил: «Если хозяева, пригласившие нас как
гостей, захотели услышать об этом в штаб-квартире НАТО, то они это услышат».
Действительно услышали? И как восприняли его визит здесь, в Брюсселе?
— В НАТО привыкли к различным мнениям и взглядам, что является
признаком любой демократической организации. Цивилизованная полемика всегда
оставляет позитивные впечатления у наших партнеров в НАТО, ведь дает возможность
не только услышать мнение твоего единомышленника или оппонента, но и расширить
круг знаний о НАТО, сделать мнение об этой организации более объективным,
непредубежденным.
Брюссель—Киев
ОТ РЕДАКЦИИ
С присущей дипломатам тактичностью господин Посол не вспомнил,
как брюссельским гостеприимством воспользовались некоторые члены делегации.
Прочитать об этом можно в собственном материале «Дня» за 18 ноября этого
года (№221)
