Тема противоракетной обороны — или американской национальной, или европейской нестратегической, или собственной российской — опять была одной из тем недели. И так, похоже, будет еще долго.
Тема нелегкая по своей сути, поскольку содержит в себе много пережитков старого, много различных вопросов, много неуверенности. Есть разные взгляды, есть разные традиции, есть дипломатические пикировки. Нет только четких и понятных ответов. И кто в чем прав, разобраться трудно.
Есть вещи, которые понятны сразу. От окончания «холодной войны» однозначно проиграли военно-промышленные гиганты, которым теперь трудно рассчитывать на многомиллиардные заказы. Многие из «стратегов» по обе стороны Атлантики учились и формировались в период противостояния, они себя комфортно при этом чувствовали, и для большинства из них просто очень трудно осознать что, по крайней мере, того противостояния уже не существует. Если победителем «холодной войны» однозначно считаются Запад и, прежде всего, США, то должны быть и побежденные — Москва же явно не желает выступать больше в этой роли.
Простая логика подсказывает, что международные договоры не бывают вечными — особенно, если в корне меняются условия, при которых они подписывались. Хотя это совсем не означает, что должны пересматриваться базовые моменты, из которых и состоит международная безопасность. Другое дело — возможно, стоит, по крайней мере, попробовать равновесие, построенное на принципе гарантированного взаимного уничтожения, перенести на другую, более рациональную и более современную основу. Именно этой готовности сегодня не демонстрируют ни администрация Буша-младшего, о котором откровенно пишут как о ставленнике ВПК, ни президент Путин, который пытается поднять международный престиж России, все еще исходя из советских представлений.
Вашингтон должно было насторожить то, что испытания очень дорогой системы пока что не дали положительных результатов. И как следствие, может оказаться, что огромные сумы будут израсходованы на ничто в плане и эффективности системы, и международной безопасности. Ведь в Западной Европе только Великобритания однозначно поддерживает планы Вашингтона.
Так называемая нестратегическая система ПРО для Европы, которую Москва пыталась на днях предложить европейцам, также вызывает огромные сомнения. Здесь — и явная нехватка средств у России, и проблемы доверия. Именно из-за недоверия не состоялся совместный украинско-российско-европейский проект построения транспортного самолета на базе АН-70 — а тогда речь шла о значительно меньшей ответственности. Ни Франция, ни Германия, ни Италия не имеют большого желания попадать в зависимость от Москвы, что в случае одобрения ими «ПРО по-новому» выглядит неизбежным.
Попытки Вашингтона подчеркнуть необходимость адекватного ответа на возможные ракетные удары со стороны Северной Кореи, Ирака, Ирана и других стран из «черного списка» большого восторга не вызывают. И как предложение к установлению более глубокого взаимопонимания и взаимоответственности не выглядят. Более того, Москву обвиняли в содействии усиления врагов США.
Очевидно, обе стороны прибегают к определенному блефу, результатом которого может быть, в лучшем случае, закрепление «холодного мира», от которого, очевидно, в кратковременной перспективе будет выигрывать военная промышленность, а в долговременной — никто. Ситуация, очевидно, нуждается просто в нестандартной разрядке именно на этой стадии, когда она еще не угрожает перерасти в конфликт. Похоже, однако, что личностей, способных на ювелирные ходы, ныне недостает везде.
