В России очень мало людей, вышедших из власти, которые могут публично критиковать Кремль и заявлять, что страна заживет без Путина. Одним из таких политиков является экс-председатель правительства РФ (с 17 мая 2000 года по 24 февраля 2004 года) Михаил Касьянов, председатель Российского народно-демократического союза. Многие бы спокойно ушли на пенсию после того, как их «ушли» с властных структур. Касьянов же решил бороться с властью, взявшей, по его словам, в 2005—2006 годах курс на фактический демонтаж политических и гражданских прав. 1 июня 2006 года он возглавил общероссийское общественно-политическое движение Российский народно-демократический союз. Касьянов заявляет, что его цель — чтобы Россия развивалась как современное цивилизованное общество. В эксклюзивном интервью «Дню» российский политик объяснил, на чем зиждется его уверенность, что Россия вновь заживет без Путина, почему либеральные демократические силы в России очень слабые и как можно изменить моральный климат в стране.
«...ПОСТАНОВКА ВОПРОСА: «ПУТИН ИЛИ МЕДВЕДЕВ?» ПРОСТО УНИЗИТЕЛЬНА»
— Михаил Михайлович, на презентации книги-диалога «Без Путина» вы выразили убежденность, что страна вновь заживет без Путина. На чем зиждется ваша уверенность? Ведь все считают, что очередные два президентских срока уже обеспечены именно Путину, а это означает, что он будет править страной до 2024 года. Или это не так? Или у Медведева мало амбиций, чтобы бороться с Путиным и внедрять свое видение развития России?
— Удивительно, что вы тоже мыслите в рамках этой навязанной, абсолютно ложной дилеммы — или Путин, или Медведев. Мой ответ — ни тот, ни другой. Тем более что после того, как Медведев заступил на свой пост, он своими действиями не дал ни единого основания утверждать, что между политическими взглядами существуют какие бы то ни было различия. В стране стопроцентно продолжается политика Путина. Поэтому сама постановка вопроса: «Путин или Медведев?» просто унизительна, как будто ничего иного России не дано. Кому возглавить страну — это должны решать не несколько человек в своем узком кругу, а граждане России на избирательных участках. Но такой возможности власти их лишили, уничтожив институт выборов.
Что дает мне основания считать, что страна вскоре заживет без Путина? С каждым днем все очевиднее — даже для тех людей, которые ранее поддерживали его политический курс, направленный на разрушение демократических институтов и сворачивание конкуренции в экономике, что этот курс противоречит национальным интересам страны и ведет ее в пропасть. А для решения реальных долгосрочных проблем страны — демографической, инфраструктурной, социальной — за последние годы не сделано ровным счетом ничего, а риски тем временем растут. Уверен, что не стоит воспринимать всерьез предположения, будто страна в таком режиме гниения спокойно доживет до 2024 года.
— Хотелось бы услышать ваше мнение, заинтересованы ли Путин и Медведев в том, чтобы Россия действительно стала модернизированной страной, способной предложить миру не только сырье, но и передовые технологии, интересные идеи по решению не только европейских, но и мировых проблем, и при этом избавиться имиджа коррумпированной страны с ухудшающимися показателями продолжительности жизни россиян?
— Все красивые слова, которые по этому поводу говорились, остались не более чем словами. А на деле Путин и его команда толкали страну ровно в противоположную сторону, разрушая конституционное пространство и обратные связи между обществом и властью, и на глазах ликвидируя конкурентную экономику — единственный возможный источник инноваций. Достаточно вспомнить, что с началом кризиса налоговое бремя было облегчено только для нефтегазовой отрасли, а всю остальную экономику, напротив, ждет неминуемый рост налогов.
— Как можно решить, по вашему мнению, эту сверхзадачу, что могут предложить в этом плане российские либералы?
— Рецепты модернизации ясны — и ничего нового я вам не скажу. Нужно восстановить гражданские свободы и начать заново строить основные демократические институты, чтобы заставить государство работать в интересах общества, а не чиновников, как сейчас. Нужно максимально либерализовать условия экономической деятельности, ведь в последние годы Россия неуклонно ухудшала свои позиции в рейтингах экономической свободы. Нужно вернуться к реализации программы диверсификации экономики — наше правительство утвердило такую программу, но после моей отставки в 2004 году и роста цен на нефть диверсификация оказалась никому не нужна.
«Я СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСЕН С ТЕМ, ЧТО ПРОСТЫЕ РОССИЯНЕ ОТВЕРГАЮТ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ИДЕИ»
— Михаил Михайлович, можете ли вы объяснить, почему либеральные демократические силы в России очень слабые? Почему они скатываются на обочину политической жизни, почему им не удается объединиться в альтернативную правительственным партиям влиятельную политическую силу?
— Должен признать, что демократические силы в прошлые годы допустили немало политических ошибок и нередко шли на компромиссы со своими убеждениями. Однако, гораздо более серьезную роль сыграла политика властей, направленная на вытеснение либеральных идей и их представителей из политического пространства. В этом смысле очень показательны и демонстративные отказы властей регистрировать независимые политические партии, и недавние события в Москве, когда все представители демократической оппозиции даже не допущены до участия в выборах, превратившихся в итоге в полнейший фарс.
В нынешних условиях тотальной несвободы общественно-политической деятельности и безудержных манипуляций общественным мнением посредством лживой пропаганды в официальных СМИ говорить о реальной популярности или непопулярности тех или иных политических сил просто не приходится. Не прошло даром и советское прошлое — люди боятся идентифицировать себя с оппозицией.
— Видите ли вы причину, почему простые россияне не поддерживают либеральные идеи?
— Я совершенно не согласен с тем, что простые россияне отвергают либеральные идеи и демократических политиков. В стране немало людей, для которых ценности свободы и демократии — не пустой звук. И эти люди хотят, чтобы их голос был услышан, а их мнение учтено при выработке политики. И мы будем добиваться того, чтобы так это и было — тем более что адекватных ответов на вызовы времени за пределами либеральной парадигмы нет.
— Не уж то после стольких лет путинской стабильности, повышения жизненного уровня населения главным образом обеспеченного ростом цен на нефть и газ, большинство россиян отдает предпочтение хлебу и зрелищам вместо демократии, прав человека, свободы слова, собраний и фактически однопартийной системе? Есть ли у вас видение: как можно разбудить россиян, чтобы они поверили, что демократия обеспечивает гражданам более высокий уровень жизни, чем авторитарный режим?
— Мне кажется, что ситуация потихонечку меняется. В сознании многих людей становится неприличным сотрудничать с властью. Представители бизнеса видят, что в рамках построенной системы нет возможности для создания честного и эффективного бизнеса: их ждут только поборы и коррупция. Даже видавшие виды люди удивляются безудержному разгулу антизападной пропаганды и масштабам фальсификации выборов. Очень важно, чтобы элиты понесли свое понимание происходящего в широкие массы — тогда в стране изменится моральный климат и можно будет говорить о давлении на власть с целью изменения существующей системы. Рано или поздно большинство людей поймут, что, узурпировав власть в стране, Путин и его окружение обманули их.
«РОССИЯ ОЧЕНЬ БЫСТРО СОСКАЛЬЗЫВАЕТ ПО НАКЛОННОЙ ПЛОСКОСТИ К ТОТАЛИТАРИЗМУ»
— Кстати, не могли бы вы прокомментировать события, развернувшиеся вокруг журналиста Александра Подрабинека? К чему все это может привести?
— Это далеко не первая попытка Кремля использовать подшефные молодежные движения в борьбе против политических оппонентов. Ранее «нашисты» при несомненной поддержке силовых структур преследовали послов Эстонии и Великобритании. А в 2008 году эти «активисты» несколько месяцев дежурили возле моего дома, гонялись за мной по всей стране и бросали грабли под колеса моей автомашины. Все это печальные свидетельства того, как в нынешней России относятся к любому инакомыслию. Особенно плохо, что в духе идеалов СССР-КГБ сегодня властями России «натаскиваются» очень молодые люди.
— Не считаете ли вы обоснованными опасения некоторых экспертов относительно возрождения неоимперской России, жаждущей привилегированных отношений на постсоветском пространстве?
— Был бы очень рад считать эти опасения необоснованными, но, к сожалению, не могу. Если бы мне пять лет назад кто-нибудь сказал, что Россия станет такой, как сегодня, я счел бы это крайним пессимизмом. Но действительность намного превзошла все самые мои негативные ожидания: Россия с разрушенным конституционным строем, с уничтоженными выборами очень быстро соскальзывает по наклонной плоскости к тоталитаризму. А это, в свою очередь, будет иметь соответствующее внешнеполитическое преломление.
«У РОССИИ СЕЙЧАС ОТСУТСТВУЕТ НОРМАЛЬНАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА...»
— Как вы думаете, почему российский президент Владимир Медведев общается со своим украинским коллегой Виктором Ющенко письмами, а не хочет говорить напрямую? По вашему мнению, как должны российские руководители строить отношения с Украиной? Ведь с украинской стороны постоянно подчеркивается, что Киев готов строить отношения с Москвой на условиях взаимного уважения и доверия.
— Объяснение очень простое. К сожалению, у России сейчас отсутствует нормальная внешняя политика в полном смысле слова. Все, что делается на международной арене в отношениях с другими государствами — все это является сложной производной политики внутренней. Постоянное формирование образа врага, попытка перевалить внутренние проблемы на «враждебное окружение», разогревание националистических чувств — в этом нет ничего нового и оригинального. Более того, поскольку эти «пятиминутки ненависти» повторяются довольно часто, то рано или поздно грань между реальностью и вымыслом полностью стирается, и нынешние руководители сами начинают верить в то, что говорят. К тому же не думаю, что в Кремле и в МИДе готовы окончательно отказаться от роли «старшего брата» и действительно считать страны бывшего СССР в полной мере независимыми суверенными государствами.
— Как вы думаете, будет ли Кремль вмешиваться в президентскую кампанию в Украине и на кого в этом случае будет делать ставку? Какой вы ожидаете результат от поддержки Кремлем какого-то или каких-то украинских кандидатов?
— Будем надеяться, что горький урок попыток вмешательства в предыдущие украинские президентские выборы все-таки был Кремлем усвоен: в Москве сейчас, пожалуй, понимают, что любой вновь избранный президент будет не пророссийским, а прежде всего проукраинским, и что попытки открыто поддержать какого-либо кандидата, скорее всего, будут контрпродуктивны (это вовсе не означает, что не будут предприниматься попытки «завербовать» или «купить» того или иного украинского политика). В конечном итоге у Кремля просто не должно быть другого выхода, кроме как принять выбор украинского народа как должное.
«...Я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО В УКРАИНЕ ТВОРИТСЯ «БАРДАК»
— Какой вы видите Украину сейчас, и какой бы вы ее хотели видеть в будущем?
— Сейчас я вижу Украину, мучительно пытающейся найти политический и общественный консенсус строго в рамках конституционных процедур. Однако, в отличие от многих российских наблюдателей, я не считаю, что в Украине творится «бардак», который приведет соседнюю страну к катастрофе. Напротив, ценно уже то, что тем самым нарабатывается культура политического диалога и соблюдения установленных демократических правил всеми — и властью, и оппозицией. Я уверен, что в будущем это позволит Украине развиваться намного быстрее России, где политический диалог, а собственно и сама политика отсутствует и обществу навязывается точка зрения действующей власти как единственно правильная.
А в будущем я хотел бы видеть Украину полноправным членом Евросоюза. Думаю, что это может произойти раньше, чем сегодня многим представляется. Тогда я буду спокоен за дальнейшее развитие Украины. Я уверен, что при любом развитии событий Украина останется дружественным и близким России государством.
