Вчера в Вашингтоне на заседании Североатлантического альянса обсуждались вопросы отношений Украины с НАТО. В заседании участвовали, в частности, генсек НАТО Джордж Робертсон, представители некоторых европейских стран. Украину представляли секретарь Совета национальной безопасности и обороны Евгений Марчук и министр обороны Владимир Шкидченко. Брюс ДЖЕКСОН, президент Американского комитета НАТО (неправительственной, но довольно влиятельной организации в политических кругах США) считает, что эта встреча является свидетельством восстановления внимания Запада к Киеву. Эксперт считает, что для Украины наступило время «вторых смотрин». При этом он обращает внимание, что значительную роль в улучшении отношений с Западом сыграло отправление батальона РХБ-защиты в Кувейт во время войны в Ираке. Впрочем, убеждает господин Джексон, для Брюсселя или Вашингтона не будет иметь «никакого значения, посылала ли Украина батальон», если в государстве не будут соблюдаться демократические принципы.
— Каким НАТО вышло из иракского кризиса — ослабленным или, наоборот, окрепшим?
— В целом мы должны быть довольны, как НАТО адаптировалось за время, прошедшее после 11 сентября 2001 года. Из всех евроатлантических институций НАТО, по-видимому, наиболее успешно приспосабливается к переменам. Конечно, нужно иметь в виду, что миссия Альянса намного уже, чем у Евросоюза или ООН.
— Сколько еще должно пройти времени, чтобы на трансатлантическом пространстве было возобновлено единство и доверие?
— Я бы не стал говорить об отсутствии доверия. Думаю, мы преувеличиваем противоречия, возникшие вследствие околоиракских событий. Например, я полностью доверяю своим немецким и французским друзьям. Если муж и жена ссорятся на кухне, это хороший признак. Он свидетельствует о том, что в их браке еще существует энергия. Беспокоиться на самом деле нужно тогда, когда супруги не разговаривают. В НАТО, который можно назвать своеобразным трансатлантическим браком, такая энергия есть. Это показатель того, что Альянс живет. Основополагающие принципы этого союза были заложены нашими отцами и дедами после Второй мировой войны. Они определились с целями и приоритетами блока. Нынешнее поколение должно заново открыть собственные базовые принципы. Очень хорошо, что в дискуссии вокруг мировой безопасности принимают участие политические элиты, так как речь идет об определении моральных рамок для международной политики на последующие десятилетия. Когда вы закладываете фундамент для большого здания, то процесс выглядит довольно хаотически — много шума, много пыли, но этот процесс необходим для надежности фундамента. Начиная с 1989 года, изменения в мировой политике были больше всего выгодными так называемым новым европейцам. Можно вполне утверждать, что настоящим победителем в ситуации с войной в Ираке оказалась Украина. Во время «кассетного» и «кольчужного» скандалов Киев настроил против себя многих друзей на Западе. Однако благодаря готовности разделить ответственность в отправке батальона в Кувейт, многие в Европе сейчас говорят: давайте дадим Украине еще один шанс. Именно в этом контексте следует рассматривать приглашение генсеком НАТО Джорджем Робертсоном, девятнадцатью послами Альянса и министром обороны США Доналдом Рамсфелдом украинской делегации в Вашингтон для интенсивных консультаций. Это беспрецедентный шаг.
— Отправление батальона в Кувейт поставило точку на всех прошлых недоразумениях между Украиной и Западом?
— Похоже, что двери в Европу для Киева опять открыты. Остается вопрос, дабы Украина сумела пройти через них. Не стоит думать, что Брюссель или Вашингтон будут относиться менее внимательно к соблюдению в Украине демократических принципов из- за рассуждений о национальной безопасности или каких-то стратегических требований. Никто не собирается закрывать глаза на проблемы, существующие в отношении к журналистам, на вопросы, связанные с продажей оружия, коррупцией. Что будет сделано? Украине предоставят определенный период возможностей для решения проблем. Этот период можно назвать вторыми смотринами. Последние полтора года показали, насколько важным является союз демократических стран и насколько хрупкая вещь демократия. Необходимо помогать друг другу на пути упрочения демократии. Запад должен быть готовым для помощи тем странам, которые еще не полностью интегрированы в сообщество демократических наций. Украина должна быть ценным участником евроатлантического сообщества как с точки зрения исторического, так и стратегического вклада. Проблема заключается только в том, что Украина получает красную карточку буквально на первой минуте игры и поэтому удаляется с поля. Если же вы хотите выиграть футбольный матч, стоит пребывать на поле все 90 минут.
— Как вы оцениваете усилия Украины относительно выполнения обязательств, взятых во время Пражского саммита?
— Украина имеет очень хорошие характеристики, чтобы стать успешным членом евроатлантического сообщества и в плане своего размера, и значения, и благодаря тому, что имеет хорошие отношения с Россией. Но самая большая сложность состоит во внутренних процессах, в качестве демократии. Тут я часто вспоминаю Шекспира, который утверждал: «Если вам нужна комедия, то достаточно одного-двух смешных персонажей; если вам нужна трагедия, то все актеры должны обязательно совершать ужасные ошибки». Украина, к сожалению, идет по пути создания трагедии. Европа переживает время преобразований. Поэтому если Украина будет терять и в дальнейшем время, то просто не впишется в этот процесс. Мы думаем над тем, как ускорить интеграцию. Причем говорим здесь не только о Киеве, но и о Балканах, о Турции. Действительно, в военном плане Украина интересна Западу, но в конечном итоге будет приниматься решение на основании достижений и качества украинской демократии. Если уровень демократии не будет отвечать евроатлантическим стандартам или копенгагенским критериям, то не будет иметь никакого значения, что вы послали в Ирак батальон.
— Вы отнесли к позитиву хорошие отношения Украины с Россией. Между тем, страны Балтии в своей евроатлантической интеграции делали основную ставку на противостоянии с Москвой. Не видят ли на Западе доныне угроз от распространения российского влияния? Например — на Украину...
— Балтийские страны, действительно, известны своими антисоветскими настроениями. Им особенно нравилось об этом говорить с американцами. Однако они изменили свое поведение и сейчас, наоборот, подчеркивают, что стали мостом между Западом и Россией. Думаю, балтийцы поняли, что не должны играть роль маленького мальчика, который заостренным колом тычет в большого медведя. Намного лучше для них быть брокерами, которые будут работать как посредники между Россией и европейскими государствами. Конечно, Украина должна быть осторожной с теми контрактами или соглашениями, которые подписывает. Действительно, за Россией числится такое явление, как монополистический и неконкурентный бизнес, влиянию которого следует опираться. Но это правило — быть осторожными — касается любых стран, не только России. Киеву до сих пор мешает затяжное пробуждение после советской эры. Должно произойти изменение поколений во власти. Нужно, чтобы оппозиционные партии были более ответственными. Создается впечатление, что политическая игра в Украине ведется ради получения или сохранения власти. Но не это должно быть целью. Следует играть ради того, чтобы граждане могли поехать свободно в страны Евросоюза, чтобы студенты могли учиться в Сорбонне, чтобы рабочие могли работать на Уолл-Стрит...
