Россия не перестает ошеломлять и удивлять. Десять лет после падения берлинской стены и почти восемь лет после распада Советского Союза Россия так и не смогла найти свое место в мире. Ее экономика развалилась без малейшей надежды на восстановление. Коррупция везде. Политическую систему сотрясает один кризис за другим — при том, что не прослеживается явной связи между политическими лидерами и российским обществом. Президент Ельцин болен и непредсказуем. У России нет политика, которому бы доверяло и к которому бы прислушивалось мировое сообщество.
Извечный русский вопрос гласит: «Что делать?» Существует точка зрения, что все проблемы в России вызваны неправильной стратегией экономических реформ, проводимых после 1991 года. Высказывается мнение, что Россия слишком быстро реформировалась, что она должна была следовать ступенчатой стратегии реформ, как в Китае. Другие считают ошибочным проведение приватизации до институциональных реформ таких, как реформа судебной системы. Согласно этой точке зрения ключ к стабилизации и последующему экономическому росту в России лежит через усиление государственного контроля над отдельными сторонами экономической жизни.
Мне кажется ошибочным относить проблемы России на счет «скорости» экономических реформ — особенно потому, что реформ как таковых практически не было! Я был экономическим советником Польши (1989-91), Эстонии (1992), Словении (1991-92) и России (1992-93). Я наблюдал вблизи происходящее в этих странах (как и во многих других). Мои общие рекомендации всем этим странам, по сути, были одинаковы. Эстония, Польша и Словения процветают, а Россия — нет. Причина этой разницы лежит не в чрезмерной «скорости» российских реформ, а в географическом положении, структурных условиях и, конечно, в политике.
Географическое положение оказывает критическое влияние, о чем часто забывают аналитики. Переход к капитализму гораздо проще для стран, близко расположенных к рынкам Западной Европы (Польша, Венгрия, Чешская республика, Словакия, Хорватия, Словения и страны Балтии), чем для бывших советских республик. Если западноевропейская компания, например Фольксваген, решает закупить компоненты у восточноевропейской компании, то почти всегда она останавливает свой выбор на соседней стране, такой как Польша, а не на Украине или России. Таким образом, страны, наиболее близко расположенные к Западной Европе, получили наибольший приток иностранных инвестиций из Западной Европы. Они также смогли расширить свой экспорт в страны Европейского сообщества. В таких странах как Польша, Словения, Эстония иностранные инвестиции и экспорт стали двумя основными двигателями экономического возрождения.
Структурные условия в России также сыграли важную роль. Всем известно, что Россия традиционно зависит от экспорта нефти и газа, но доход от их экспорта упал в 90- х годах. Производство нефти в России резко сократилось, а мировые цены на энергоносители были низкими, начиная с 1989 года. Кроме того, до 1989 года Советский Союз мог продавать свои устаревшие технологии коммунистическим странам Восточной Европы. В 1989 году, после развала советской власти в Восточной Европе эти страны получили доступ к современным западным технологиям в таких областях как вычислительная техника, телекоммуникации, транспорт, фармацевтика и другие. Российские технологии были быстро вытеснены с восточноевропейского рынка, инвестиции в них не оправдали себя, что еще больше подорвало финансовое положение России.
Структурные условия в России сделали невозможным ступенчатое реформирование госпредприятий, как в Китае. Все-таки, в 1978 году, когда Китай начал рыночные реформы, он был преимущественно аграрной страной: 70 процентов населения проживало в сельской местности, только 18 процентов было занято на госпредприятиях. Таким образом, Китай мог себе позволить постепенно решать проблемы государственно-промышленного сектора, так как государственный сектор не был таким большим. (Кстати, Китай так до сих пор не решил проблему убыточных госпредприятий!)
В России картина была совсем иная: в 1992 году более чем 90 процентов населения работало на госпредприятиях. Россия и другие страны региона, включая Польшу, были вынуждены более решительно проводить реформу госпредприятий и приватизацию. Они не могли использовать китайский подход.
Политика — это третий и решающий фактор, обусловивший неудачу, постигшую Россию. Советский Союз породил коррумпированную и аморальную политическую систему, которая сохранилась в России и по сей день. Бывшая советская номенклатура стала новыми политическими управленцами России. В Советском Союзе были репрессированы и уничтожены малейшие проявления гражданского общества — профессиональные ассоциации, религиозные группы, благотворительные общества, независимые средства массовой информации — то есть, именно те типы гражданских организаций, которые могли бы оказать сдерживающее влияние на рост коррупции в правительстве. В отличие от Советского Союза, в Польше были сильные гражданские группы, такие как церковь, крестьянские общества и профсоюз «Солидарность». Таким образом, в Польше коррупция была под контролем, тогда как в России она стала повсеместным и разрушительным для общества явлением.
У российского политического кризиса есть и международный аспект. Западные правительства были более готовы помочь Польше, чем России. Например, Польше была предоставлена частичная отсрочка по долгам, а России — нет. Польша сразу же получила помощь от Запада в стабилизации своей валюты, а Россия — нет. В целом, Запад не очень старался помочь России. Это могло быть стратегическим решением, а могло быть и решением по незнанию. Тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что Запад недостаточно помог России, не оказал ей необходимую помощь вовремя, что сильно подорвало шансы России на экономическое возрождение.
В результате Польша (и ряд других стран Центральной и Восточной Европы) провели реформы честно и эффективно. Такие страны воспользовались своим благоприятным географическим положением для того, чтобы привлечь крупномасштабные инвестиции из Западной Европы. Польша и ряд других стран получили своевременную помощь от Запада. В отличие от них, Россия провалила свои реформы и продолжала погружаться все больше в коррупцию и разложение. Она практически не получила реальной помощи от Запада. Ситуация в России остается нестабильной, а значит — опасной. Только новое, честное и демократическое руководство России может изменить эту ситуацию при условии, что Запад проявит настоящее стремление помочь России.
Джеффри Сакс является директором Гарвардского института по международному развитию и профессором Международной торговли Гарвардского университета. Он был главным иностранным экономическим советником правительств России, Польши и Боливии.
